明末清初江南三詩(shī)派

明末清初，江南地區(qū)活躍著三個(gè)有影響的詩(shī)歌流派，即以錢(qián)謙益為代表的虞山詩(shī)派，以吳偉業(yè)為代表的婁東派和以陳子龍為代表的云間派。這三個(gè)詩(shī)歌流派的創(chuàng)作，代表了鼎革前后東南文壇以至那一時(shí)代詩(shī)界的最高成就，形成了一個(gè)文學(xué)高潮。這一高潮，是明詩(shī)發(fā)展的總結(jié)，也為清詩(shī)的發(fā)展開(kāi)拓出宏衍的局面，而流派之間既各為營(yíng)壘，自為旗鼓，又互相聯(lián)系，道藝相通，成為詩(shī)歌史上引人矚目的一個(gè)現(xiàn)象。

崇禎后期，虞山地區(qū)詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)入興盛時(shí)期，而錢(qián)謙益作為林下領(lǐng)袖，聲譽(yù)日隆。這時(shí)虞山陸貽典敕先將“里中同人”之詩(shī)都為一集，命之曰《虞山詩(shī)約》，請(qǐng)錢(qián)謙益作序，牧齋以“希風(fēng)真風(fēng)雅”、“抒發(fā)真性情”為旨成稿，序中有“以吾邑之詩(shī)為職志，刻石立(土單)，胥天下而奉要約”之語(yǔ)，透露出虞山詩(shī)人設(shè)坫立派的明顯動(dòng)向，顯示出闡揚(yáng)群體創(chuàng)作特點(diǎn)的自覺(jué)意識(shí)。稍后，沈德潛在《國(guó)朝詩(shī)別裁集》卷四中就明確使用“虞山派”這一名稱了。

馮班在《馬小山停云集》中對(duì)虞山詩(shī)歌的“流風(fēng)”有清晰的說(shuō)明：“虞山多詩(shī)人，以讀書(shū)博聞?wù)邽樽冢閯?dòng)于中，形于外，未嘗不學(xué)古人也，上通《詩(shī)》《騷》，下亦不遺于近代。然而甘苦疾徐，得于心，應(yīng)于手，亦不專乎往代之糟粕也。工拙深淺雖人人不同，然視世之沾沾口絕者，為異矣。東澗老人亡來(lái)，流風(fēng)未泯，作者間出。”這里進(jìn)一步指出虞山詩(shī)人以學(xué)問(wèn)為根柢、主性情的創(chuàng)作特色，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)明首開(kāi)流派之宗師錢(qián)謙益亡故以后，虞山派文脈不斷，并繼續(xù)發(fā)展。

婁東詩(shī)派以?shī)浣瓌⒓液訓(xùn)|流經(jīng)過(guò)太倉(cāng)而名。太倉(cāng)，元明以來(lái)也是人文薈萃、才俊輩出之地。這里是明代“后七子”首領(lǐng)人物王世貞的家鄉(xiāng)，也是復(fù)社領(lǐng)袖張溥的鄉(xiāng)梓，而明清易鼎前后詩(shī)學(xué)上最能瓣香弇州，發(fā)高華雄響，政治上與西銘同氣相求者即婁東詩(shī)派領(lǐng)袖吳偉業(yè)。婁東詩(shī)派的主要成員是“太倉(cāng)十子”，他們是太倉(cāng)當(dāng)時(shí)著名的十位詩(shī)人，即周肇、王揆、許旭、黃與堅(jiān)、王撰、王昊、王抃、王曜升、顧湄、王攄。順治十七年，顧湄出面刊刻《太倉(cāng)十子詩(shī)選》，成為婁江派標(biāo)志性的成果總結(jié)。

十子與吳偉業(yè)的關(guān)系非常密切，他們推梅村為領(lǐng)袖，而梅村也亦有開(kāi)壇樹(shù)幟的愿望，《太倉(cāng)十子詩(shī)》由顧湄出面刊刻，實(shí)際最后由梅村“手定”，立派之義不難看見(jiàn)。從表面上看，與十子結(jié)盟是欲和云間、西泠一爭(zhēng)上下，使婁東成為唐詩(shī)派的最有影響的陣營(yíng)，但實(shí)際上這種立派活動(dòng)潛含著在更大范圍進(jìn)行詩(shī)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的意圖。

在虞山、婁江和云間三派之中，以幾社為依托的云間派實(shí)際上開(kāi)派最早，演變的過(guò)程也最為復(fù)雜。該社始創(chuàng)于崇禎二年，首事者六人，即夏允彝、徐孚遠(yuǎn)、杜麟征、周立勛、彭賓、陳子龍，皆松江著名文士。其時(shí)“臥子子龍先生方弱冠，聞是舉也，奮然來(lái)歸。諸君子以年少訝之，乃其才學(xué)則已精通經(jīng)史，落筆驚人，遂成六子之?dāng)?shù)”杜登春《社事始末》。可見(jiàn)其初陳子龍?jiān)趲咨缰胁⒎侵袌?jiān)，然而在云間派的發(fā)展過(guò)程中，陳子龍以其卓犖的才華走到了幾社的前臺(tái)，成為云間派的首席代表。

也就在崇禎二年陳子龍因?qū)盼霓o的偏好與同邑李雯締交，之后二人相互延譽(yù)，同聲引重，影響日見(jiàn)擴(kuò)大。崇禎九年陳子龍?jiān)诩亦l(xiāng)“讀書(shū)南園，時(shí)與宋轅文征輿相唱和”《陳子龍年譜》，次年陳、李、宋三人相聚里居，互相劘切，詩(shī)篇甚富，故各梓為一篇傳于世。崇禎末宋征輿將三人的詩(shī)作合梓而行，名曰《云間三子新詩(shī)合稿》，自此年輕的宋征輿得以與陳子龍以及聲名甚著的李雯倚窗并驅(qū)，成為云間派的核心人物之一，并在入清后成為領(lǐng)袖，在該派后期發(fā)展中起著主導(dǎo)作用。

在東南海隅的一片相鄰地帶，在明清易鼎海宇激蕩時(shí)期出現(xiàn)了上述三個(gè)極具影響的文學(xué)流派。考察三詩(shī)派之關(guān)系，既要注意其間的關(guān)聯(lián)性，又要注意三者之間的對(duì)立性，而這兩個(gè)方面都映現(xiàn)出易代之際特定的世道人心并關(guān)乎江南詩(shī)學(xué)的走向。

所謂“緊密關(guān)聯(lián)”是就三派成員尤其是三派領(lǐng)袖人物之間的關(guān)系而言的，這種關(guān)系可以從政治角度和文學(xué)角度分別加以觀照。如果我們從政治角度觀察的話，可以看出三個(gè)流派都具有強(qiáng)烈的黨社意識(shí)和社會(huì)關(guān)懷。錢(qián)謙益是明末東林黨渠魁，又是復(fù)社領(lǐng)袖；是崇禎初枚卜閣臣的失敗者，而退居虞山林下后長(zhǎng)期極負(fù)清望；他曾在清兵踐踏江南時(shí)首簽降表，成為貳臣，但入清后又一直堅(jiān)持反清，是抗清活動(dòng)的謀劃者，也是積極行動(dòng)者。吳偉業(yè)14歲受知于張溥，為高弟子。當(dāng)復(fù)社成立時(shí)即名列“十哲”，成為名副其實(shí)的領(lǐng)袖，他也曾是東林黨在朝廷中屬意培植的新進(jìn)力量。順治九年同聲社與慎交社成水火之勢(shì)，面對(duì)激烈沖突梅村以前輩身份出面調(diào)停，并在幾千人參加的“虎丘大會(huì)”上被推為宗主，一時(shí)名滿天下。順治十年大學(xué)士陳名夏、陳之遴等策動(dòng)其北上仕清，進(jìn)京后適逢二陳政治上陡遭重創(chuàng)，個(gè)人仕進(jìn)前程頓然黯淡，而品節(jié)的自責(zé)日益加劇，終于在順治十四年歸籍，在懺悔和救贖的心程中蹣跚。

相比較而言，幾社的政治色彩要淡薄一些，甚至他們的社員發(fā)展都以最初六人之“昆弟婚婭及門(mén)子弟”為限，簡(jiǎn)嚴(yán)為要，并不追求龐大的規(guī)模。但是陳子龍和李雯的政治態(tài)度還是對(duì)幾社由一個(gè)純粹的文社變?yōu)檎紊氏喈?dāng)濃厚的社團(tuán)起了極大作用。夏允彝在《序陳李唱和集》中說(shuō)：“二人者，皆慨然以天下為務(wù)，好言王伯大略。”二人中以臥子更為突出。他早年就堅(jiān)定地站在親東林、反閹黨的立場(chǎng)上，與復(fù)社領(lǐng)袖張溥、張采關(guān)系至為密切。成為復(fù)社成員后，對(duì)社事極其熱衷，復(fù)社的金陵大會(huì)召開(kāi)時(shí)，陳子龍是非常活躍的人物，因而無(wú)論陣營(yíng)內(nèi)外都往往將他與張溥相提并論。

正由于三個(gè)流派的領(lǐng)袖有如此的入世熱忱和拯救意識(shí)，因此相互之間聯(lián)系尤多。錢(qián)謙益作為東林黨魁參與復(fù)社的活動(dòng)，深受江南士林擁戴，陳子龍即有《上少宗伯牧齋先生書(shū)》，對(duì)其經(jīng)邦治國(guó)的才略及聲望亦推崇備至，甚至將牧齋視為挽救明季頹局之希望所在。吳偉業(yè)與錢(qián)謙益為國(guó)變前的舊交，崇禎時(shí)期同在黨社，弘光間曾同朝為官，崇禎九年權(quán)相溫體仁策動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)牧齋的政治迫害，將其打進(jìn)牢獄，藉此實(shí)施對(duì)復(fù)社的打擊時(shí)，梅村與臥子都作《東皋草堂歌》，贊頌錢(qián)、瞿風(fēng)概，指斥和嘲諷溫相從陷害賢良走向害己末路，表現(xiàn)出堅(jiān)定的黨社正義立場(chǎng)。入清后錢(qián)、吳交往頻繁。順治九年初夏牧齋有與梅村論社尺牘，磋商復(fù)社大計(jì)，內(nèi)容與反清復(fù)明亦不無(wú)關(guān)系。另外牧齋頗多“觀棋”詩(shī)文潛論時(shí)局，梅村集中亦有《觀棋六首》，自注“和錢(qián)牧齋先生”，他的婁東門(mén)人也多有“觀棋和牧齋先生”之作。這不應(yīng)該僅僅視為牧齋詩(shī)在婁東的流傳，其中有傳播和回應(yīng)抗清復(fù)明信息的背景在。由此也可見(jiàn)三派領(lǐng)袖在黨社立場(chǎng)上完全一致，而于抗清復(fù)明尤相互心契，彼此呼應(yīng)。

然而從文學(xué)方面來(lái)考察，三派的情況就比較復(fù)雜了。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在：一方面錢(qián)謙益以文學(xué)泰斗和詩(shī)壇盟主的威望對(duì)三派產(chǎn)生了覆蓋性的影響，另一方面婁東派和云間派拒斥“權(quán)威的壓力”，甚至虞山派內(nèi)部也有一批詩(shī)人試圖走一條與牧齋不同的詩(shī)學(xué)路線。這就形成了具有多元取向、色彩豐富的江南地域文學(xué)圖景。

作為文學(xué)宗師，錢(qián)謙益無(wú)論在明末或入清后都有著極大的號(hào)召力，即使處于虞山林下，“海內(nèi)之文人墨卿，高冠長(zhǎng)劍，連袂而游于虞山者，指不可勝屈也”錢(qián)謙益《林六長(zhǎng)虞山詩(shī)序》。士子為文，一經(jīng)題品，便為定論，平增身價(jià)。即使是堪稱詩(shī)壇巨匠的吳偉業(yè)亦以詩(shī)集求序于牧齋，牧齋《梅村先生詩(shī)集序》贊賞備至，又有《致吳梅村書(shū)》盛贊其詩(shī)“清詞麗句，層見(jiàn)疊出，鴻章縟繡，富有日新”。“攢簇化工，陶冶古今，陰施陽(yáng)設(shè)，移步換形，或歌或哭，欲死欲生”。對(duì)婁江十子，牧齋亦不惜濃墨重彩予以褒揚(yáng)，稱十子詩(shī)“直而不倨，曲而不屈，抑之而奧，揚(yáng)之而明”《婁江十子詩(shī)序》。這種領(lǐng)袖式的影響在松江同樣存在，牧齋《有學(xué)集》中有《題徐季白詩(shī)卷后》一文，專論云間派，謂“云間之詩(shī)，自國(guó)初海叟諸公以迄陳子龍、李雯，可謂極盛矣。后來(lái)才俊，比肩接踵，莫不異曲同工，光前絕后”，評(píng)價(jià)特高。陳子龍的《上少宗伯牧齋先生書(shū)》和李雯《上錢(qián)牧齋年伯于獄中》稱謙益“英雄有余習(xí)，當(dāng)世實(shí)孤忠。劍氣寧終歇，龍門(mén)自昔崇”，都不僅是作為對(duì)東林黨領(lǐng)袖的尊崇，也包含著對(duì)一代文學(xué)宗師的景仰。

但是在崇奉權(quán)威的同時(shí)，對(duì)權(quán)威的拒斥與競(jìng)爭(zhēng)也在展開(kāi)。就吳偉業(yè)來(lái)說(shuō)，在朝野上下的影響雖然不及東林領(lǐng)袖錢(qián)謙益，但當(dāng)錢(qián)氏枚卜失敗，歸籍虞山后，梅村的政治圖景卻正一步步展開(kāi)。會(huì)推卿相的可能早在崇禎朝就已顯現(xiàn)端倪，入清后雖多年不仕，但韜晦養(yǎng)望，仍被士林目為“當(dāng)今之王茂宏、謝東山。”陳維崧《與吳駿公書(shū)》其實(shí)從本質(zhì)上說(shuō)，錢(qián)、吳皆是好名之人，無(wú)論政治地位或文學(xué)聲望，梅村是不會(huì)愿意始終為牧齋所遮蔽的。因此在與虞山派和云間派的關(guān)系中，梅村大體上采用緊密聯(lián)系云間以與虞山鼎峙的方法。在《兩郡名文序》中，梅村云：“吾郡自西銘先生以教化興起，云間夏彝仲、陳臥子從而和之，兩郡之文遂稱述于天下。”這里梅村顯然是與張溥、夏允彝、陳子龍自成陣營(yíng)，文學(xué)天地中并未給牧齋留個(gè)上座。

當(dāng)然，如果將錢(qián)、吳關(guān)系僅僅看作文學(xué)流派宗主間的好名之爭(zhēng)，那也是偏頗的。應(yīng)該看到他們對(duì)詩(shī)之特質(zhì)的許多理解頗為一致，而在詩(shī)史評(píng)價(jià)和詩(shī)歌發(fā)展觀方面的某些重要異見(jiàn)是不妨從學(xué)理上加以充分注意的。概括說(shuō)來(lái)，錢(qián)謙益與婁東派和云間派之間詩(shī)學(xué)觀歧異主要有兩點(diǎn)，一是如何評(píng)價(jià)后七子及王世貞，二是詩(shī)歌發(fā)展宗唐還是宗宋。

吳偉業(yè)在《太倉(cāng)十子詩(shī)序》中十分明確地指出：婁東文學(xué)發(fā)展與王世貞關(guān)系甚密，“至于瑯玡、太原兩王公而后大。兩王既沒(méi)，雅道澌滅。吾黨出，相率通經(jīng)學(xué)古為高，然或不屑寫(xiě)于聲律。”瑯玡王即指太倉(cāng)王世貞兄弟，梅村多次說(shuō)明婁東詩(shī)學(xué)乃繼承弇州，宗法七子，主張復(fù)古。在清初詩(shī)學(xué)地圖上，太倉(cāng)地區(qū)是七子詩(shī)學(xué)繼承和發(fā)展的中心，這是梅村和婁東派苦心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，因此梅村對(duì)錢(qián)謙益極力掊擊王世貞自然大為不滿。在《太倉(cāng)十子詩(shī)序》中批評(píng)道：“晚近詩(shī)家，好推一二人以為職志，靡天下以從之，而不深惟源流之得失”。晚近詩(shī)家顯然直指錢(qián)謙益。梅村對(duì)牧齋將王世貞“其盛年用意之作，瑰詞雄響，既芟抹之殆盡”的態(tài)度和“詘申顛倒”的結(jié)論極為不滿，強(qiáng)烈質(zhì)疑其“斯可以謂之篤論乎”？

與梅村交游甚繁，情感至契的陳子龍、李雯亦持相同或近似的詩(shī)學(xué)觀。陳子龍?jiān)缭诔绲澦哪昃捅硎尽皵M立燕臺(tái)之社，以繼七子之跡”《壬申文選凡例》。但牧齋非常清楚，在詩(shī)學(xué)上與梅村只能各行其道，但對(duì)于云間諸子卻抱有說(shuō)服的希望，并付諸行動(dòng)。《題徐季白詩(shī)卷后》云：“余之評(píng)詩(shī)，與當(dāng)世牴牾者，莫甚于二李及弇州……云間之才子，如臥子、舒章，余故愛(ài)其才情，美其聲律。惟其淵源流別，各有從來(lái)。余亦嘗面規(guī)之，而二子亦不以為耳（王真）。”當(dāng)面規(guī)勸并不能奏效，顯而易見(jiàn)虞山與云間派在對(duì)待王世貞及七子問(wèn)題上的分歧，也是無(wú)法調(diào)和的。

詩(shī)歌發(fā)展宗唐還是宗宋，是錢(qián)謙益首先挑戰(zhàn)“獨(dú)尊盛唐”的強(qiáng)勢(shì)理論，推陷舊壘，蕩滌迷霧，為提升宋詩(shī)的價(jià)值作了有力的鋪墊。他認(rèn)為宋詩(shī)在中晚唐之后出現(xiàn)是一個(gè)新的、富有生命力的承接，用發(fā)展的眼光看，“古今之詩(shī)總萃于唐而暢遂于宋”《雪堂選集題辭》。唐之“總萃”是一種高的境界，宋之“暢遂”是一種大的格局，境界要高，格局要大，故二者不但不可軒輊，而且應(yīng)兼宗兼尚，結(jié)合互補(bǔ)。

雖然牧齋提倡的是唐宋兼宗，但將宋詩(shī)提高到可以宗尚的地位，確是振聾發(fā)聵的。從此在原本為唐詩(shī)盛唐之詩(shī)占盡風(fēng)光的詩(shī)學(xué)領(lǐng)域?qū)肓怂卧?shī)，甚至一時(shí)間形成了“競(jìng)同宋元”的局面。云間諸子則顯然不以宋元詩(shī)為意，主張以唐音為宗，取此道而至風(fēng)雅境界。在這一點(diǎn)上，梅村的觀點(diǎn)與云間派非常接近，甚至徑稱麾下十子“自子俶以下，皆與云間、西泠諸子上下其可否”《太倉(cāng)十子詩(shī)序》。其實(shí)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)與七子的認(rèn)識(shí)觀二者緊密相關(guān)，對(duì)七子和王世貞的維護(hù)就是對(duì)唐音陣營(yíng)的堅(jiān)持，梅村以此視為進(jìn)乎技之上的詩(shī)歌之道。“弇州永逝二張死，太倉(cāng)嵬峨君在此。寥寥海內(nèi)竟誰(shuí)雄，山東姜生稱吳公”余懷《三吳游覽志》，這是梅村的隆譽(yù)，也是梅村堅(jiān)持的成就。

總上所論，明末清初江南三詩(shī)派在黨社利益上的一致和文學(xué)觀念上的分歧同時(shí)展開(kāi)于特定的時(shí)空，呈現(xiàn)出東南地域文學(xué)的多元取向。異同之間所形成的張力正是文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，江南詩(shī)歌創(chuàng)作由此而豐富多彩，達(dá)到了近代詩(shī)史難以企及的高度。在中國(guó)詩(shī)歌史上，錢(qián)謙益、吳偉業(yè)、陳子龍等詩(shī)壇巨公所書(shū)寫(xiě)的這一篇章，必將能引起后代學(xué)者濃厚的研究興趣。

作者單位：蘇州大學(xué)