一種模式的終結

《蘇南模式的終結》（以下簡稱《終結》）的作者用兩年多的時間蹲點在江蘇永鋼集團，和鄉鎮企業零距離接觸，從開始感受蘇南模式輝煌到最后完成對蘇南模式的終結。

新望從與自己家鄉農村的對比中認識蘇南人，也開始認識蘇南經濟。他認為蘇南經濟發達得益于這里的文化底蘊。吳文化背景下的蘇南人精致、唯美、勤勞、忍耐、懂世故、守秩序，十分適合工業化發展要求。亞洲金融危機爆發前后，學界對經濟發展中的東亞儒家傳統文化作用進行過熱烈的討論。那么，蘇南經濟發展過程中突出的吳文化背景到底有沒有特殊的作用呢？新望又通過和推動溫州經濟發展的“永嘉文化”進行比較，推論出兩者之間的經濟活動具有明顯不同的價值取向。永嘉文化開拓解放，豪邁大氣，狂飆突進，而吳文化則傳統深厚，精巧纖細，溫柔敦厚；永嘉文化重經世致用，吳文化重格物致志；永嘉文化強調個性、個體、能力，吳文化強調均衡、集體、等級。因此，從經濟發展的軌跡看，蘇南人安土重遷，注重實業，是從農業走向工業；而溫州人逐利而流，注重市場，是從商業走向工業。蘇南人精管理巧安排，溫州人善運作會創新。從文化傳統來解讀蘇南模式，很多學者都注意到了，包括老一輩研究蘇南模式的學者，但新望的分析更進一步。這大概只有“廬山外”、“廬山內”兩種身份和角度都兼備的研究者才能推致出這種特殊的思考效果。

作者自創了一個概念：江南小三角，大體相當于滬+蘇錫常+杭嘉湖地區，這是吳文化的核心圈，是長三角的精華部分。江南小三角擁有眾多經濟發達、市場聯系十分緊密的傳統工商型城市。歷史上，中國的資本主義萌芽首先出現在這里。上海開埠以后，這里的經濟長期處在中國領先地位。計劃經濟體制稍一松動，這里的工業企業就開始在農村星星點點，進而星羅棋布地涌現出來。

鄉鎮經濟在江蘇實現了三分天下有其二的時候，蘇南模式也如日中天。于是，其主要特征也被模式化地概括為“公有制集體經濟為主，按勞分配為主；城鄉區域協調發展、物質文明和精神文明相協調”。這“兩為主兩協調”就是在今天倡導“構建社會主義和諧社會”時候看，仍然是美好的。可惜的是在上世紀九十年代后期，中國經濟發展的環境徹底變了。容納鄉鎮企業大發展的短缺經濟消失，尋求外向突破也因亞洲金融危機而困難重重。于是，鄉鎮集體企業負債率不斷攀升，集資引發的金融危險不斷加大。現實矛盾誘發了改革的沖動。此時，在一些針織、小機械等行業集中的鄉鎮，家庭化生產經營的企業不斷增多，私營經濟開始勃發。相反，較大規模的鄉鎮企業越來越難于維持，鄉鎮工人自立門戶。另有一些鄉鎮則進行自發改制。當基層政府的控制越來越困難時，黨的十五大召開了，“非公有制經濟是社會主義市場經濟的有機組成部分”。于是，一場大規模的企業改制運動堅定而快速地進行。

作為理論研究，《終結》不是簡單地描述企業改制的過程，而是深入剖析蘇南模式下經濟制度的弊端。所謂公有制集體經濟為主，實際上是鄉鎮政府控制著企業的一切權利。本質上是一種政府超強干預模式、地方政府公司主義模式、政績經濟模式、干部資本主義模式，這是一種政企不分的集體產權制度安排，其內在的隱患造成鄉鎮企業治理結構上的缺陷，導致嚴重的低激勵和負激勵。蘇南模式脫胎于計劃經濟的傳統模式，是沖破計劃體制而解放生產力的一種制度選擇，但經過二十年的發展，一些原先創新的做法卻慢慢地模式化地凝固為發展的包袱。例如，強調公有制集體經濟為主，必然排斥民私營經濟；所謂按勞分配為主，壓抑創業熱情，犧牲效率，最終使蘇南地區的老百姓收入增長緩慢。蘇南模式下的經濟發展的特點是政府控制并配置著經濟發展的資源，而無視市場具有的內在的優化資源配置的作用。這很有點改革初期計劃經濟和市場調節并存的“板塊”結合的特點。要素和分配的非市場化配置，造成許多浪費。兩個突出的例證就是：鄉鎮企業大發展以后刮起了“小城鎮熱”，而現在看來，小城鎮建設是鄉鎮政府一頭熱的人為的造城運動，很不經濟，甚至成為進一步城市化的阻力；另一個，在舊模式下，政府不斷把自己的目標和責任強加給企業，名目繁多的創建、達標都需要企業買單。這些非經營性活動不斷侵蝕企業利潤，削弱了企業持續發展能力，一直到最后，意識形態化了的模式弊端不斷放大，市場環境變化后，把那些無論是有病沒病、還是大病小病的所有企業一并改制成為唯一選擇。

當喊出蘇南模式歷史終結的時候，江蘇理論界和政府部門一時難于接受。認為是對蘇南模式“丟刀子”，部分官員則是害怕失去對企業的控制力。但經過改制以后的蘇南地區，經濟發展路子更寬了，經過一兩年的磨合期后企業普遍獲得了較大的發展，企業主的投資意識明顯增強。近五年，蘇南經濟發展很快，江陰、昆山、張家港等城市經濟每年保持在11%至15%的速度，財政收入更是以每年35%以上的速度遞增。另一個可喜的變化是，政府的經濟功能明顯理性化，從經營企業轉向服務企業，政府已經開始將主要精力放在營造投資環境和提供公共產品上。顯然，二○○○年以后的蘇南經濟發展進入了無模式個性化發展階段，其發展格局已經和溫州模式或者浙江經驗相差無幾。

但是，在觀察蘇南模式終結的過程中，作者無奈地發現，“發展病”后來又演變成了“改革病”。蘇南幾乎在一兩年內迅速完成了企業產權制度的變革。對這種運動式、政績式的改制作者表示出憂慮。源于企業家人力資本的產權改革，是自發的、漸進的、談判的。但到“十五大”以后，企業改制迅速演變成企業家和鄉鎮領導人之間的資產分配，而企業名義上的所有者即鄉鎮（村）社區內的老百姓、名義上的企業主人即企業職工和銀行的權益都統統被忽視了。沒有外來競價者，區域內也無人能挑戰原來的經營者，沒有談判，沒有博弈，蘇南的改制快速而又靜悄悄地進行著。作者再一次提出“期待一個什么樣的新蘇南？蘇南有一大層溫順而沉默的大多數。命運對他們很不公，搞集體企業時，高積累，低分配，老百姓收入很低，但集體垮了，改制過程中又只富了干部”。

江南小三角的經濟形態比較典型，其市場發育有其內在的規律性，這里歷來是經濟社會研究的富礦地帶。新中國成立前后，從這一片不大的地方，走出了陳翰生、薛暮橋、孫冶方、徐雪寒、費孝通、吳敬璉等一代又一代經濟學大家，且他們中的多數人是以扎扎實實的農村調查起家。近三十年來，蘇南的改革歷程又成為當代中國改革史一個濃縮了的地區版本。鄉鎮企業脫胎于人民公社的社隊企業，應該說是農民自己的創造，是改革的產物，但它逐漸被舊體制同化了；在對這一改革的產物進行再改革的時候，改革的過程又缺乏程序上的正當性。新望認為，改革是必然的，但改革道路的選擇是可以討論的。今天，越來越多的學者已經注意到：鄉鎮企業改制有違“公平、公正、公開”原則，此乃導致集體資產流失的淵藪。在現實中，老百姓也有“改制讓一部分人暴富起來”的議論。盡管在改制過程中根據群眾的舉報，政府發動了“企業改制回頭看”的運動，對改制過程中企業經營者惡意破產逃債、隱瞞資產、虛假注銷應收款、股本金虛位等行為進行復查，甚至追究過少數企業家的刑事責任。但是，以MBO（內部人出資購買）為主要形式的改制幾乎是“一風吹”地成為歷史性結局。

（《蘇南模式的終結》，新望著，三聯書店二○○五年版，22.00元）