敦煌石窟研究的傳承與省思

內(nèi)容摘要：《敦煌研究》是敦煌研究院的專家、學(xué)者推出自身學(xué)術(shù)、科研成果的主要刊物，本文在《敦煌研究》出版100期之際，肯定了敦煌研究院的專家、學(xué)者在這20多年時(shí)間中所取得的成績(jī)及其《敦煌研究》在學(xué)術(shù)界的獨(dú)特地位。

關(guān)鍵詞：敦煌石窟；敦煌研究

中圖分類號(hào)：K870．6；G239．29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-4106(2006)06-0005-03

自1981年試刊以來，《敦煌研究》已發(fā)行了25年。在過去的這25年里，《敦煌研究》歷經(jīng)了試刊、創(chuàng)刊、定期出版季刊，改為雙月刊數(shù)個(gè)階段的發(fā)展；刊物的寫作群也由早期以敦煌研究院(1984年以前稱敦煌文物研究所)的研究人員為主力，逐步擴(kuò)大為中國(guó)各地佛教藝術(shù)的研究者；論文內(nèi)容更由創(chuàng)刊時(shí)所定位的敦煌研究，演變?yōu)閺V泛地探討中國(guó)石窟以及佛教藝術(shù)的各種問題。如今這個(gè)刊物即將以更開闊的格局步入另一個(gè)發(fā)展階段，在此先致祝賀之意。

在中國(guó)的各個(gè)石窟單位中，敦煌研究院一直位居龍頭的地位，不但歷史最悠久，專業(yè)團(tuán)隊(duì)最壯大，同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)研究也最為關(guān)心。早在1982年，敦煌文物研究所就意識(shí)到中國(guó)人在敦煌研究的領(lǐng)域里不能缺席，故而創(chuàng)辦了《敦煌研究》這個(gè)學(xué)術(shù)刊物。1983年段文杰院長(zhǎng)在《敦煌研究·創(chuàng)刊弁言》中明白宣示：“敦煌研究，顧名思義，就是對(duì)‘敦煌學(xué)’的全面研究。敦煌學(xué)包括敦煌石窟和敦煌遺書兩個(gè)大的方面，這兩方面，既有各自的獨(dú)立范疇和特性，又有相輔相成的密切關(guān)系。我們的方針是以石窟為中心，主要開展敦煌遺書中與石窟有關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域的研究，以期全面而深刻地闡明敦煌石窟的各種問題?！憋@然在創(chuàng)刊之初，敦煌石窟研究就被定位為本刊物的主軸。即使在敦煌學(xué)研究已全面展開、《敦煌研究》收錄的論文種類不斷增加的今天，敦煌石窟研究仍是每期《敦煌研究》不可或缺的一個(gè)部分。

查看《敦煌研究》歷年所刊登石窟研究的論文，我們不得不對(duì)敦煌研究院老專家產(chǎn)生由衷的敬意，特別是美術(shù)研究所的前輩們。他們大多是美術(shù)學(xué)院出身，上世紀(jì)40至50年代，在敦煌藝術(shù)魅力的召喚下，來到偏遠(yuǎn)而荒涼的敦煌莫高窟工作。一開始，他們保持著藝術(shù)家的熱忱，希望從臨摹壁畫的工作里，學(xué)習(xí)古人的繪畫技法，汲取創(chuàng)作的養(yǎng)分；可是在臨摹的過程中，他們逐漸體悟到若要將那些殘破和變色的壁畫，恢復(fù)到作品的初始面貌，就必須了解臨摹對(duì)象的思想內(nèi)容、辨明各個(gè)時(shí)代壁畫的風(fēng)格特征以及制作的程序和方法，因此在臨摹壁畫的同時(shí)，他們又從事敦煌壁畫的繪畫技法、藝術(shù)風(fēng)格、題材內(nèi)容等的研究和探討。1982年段文杰院長(zhǎng)在《敦煌研究》試刊的發(fā)刊詞中就提到，敦煌文物研究所“在研究上最初著重開展了l臨摹介紹工作，臨摹了大量的壁畫和彩塑。在某種意義上說，臨摹是研究的基礎(chǔ)，同時(shí)又必須在研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行臨摹。”在這種臨摹與研究互為表里的觀念基礎(chǔ)上，敦煌研究院創(chuàng)立了獨(dú)樹一幟的佛教藝術(shù)史研究方法，為敦煌藝術(shù)的縱深研究開拓了很多新領(lǐng)域。

研究院的這些前輩學(xué)者在敦煌認(rèn)真讀畫數(shù)十年，他們對(duì)敦煌壁畫的筆描技法、用色敷染、經(jīng)變構(gòu)圖等的認(rèn)識(shí)，自然要比一般鉆研繪畫史的學(xué)者更為深刻，在敦煌壁畫的風(fēng)格演變、時(shí)代特征等方面，常能提出精辟的見解，段文杰、關(guān)友惠、萬庚育、李其瓊、李振甫等先生都是這類研究的代表人物。此外，美術(shù)所的研究人員臨繪的態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，摹寫一鋪壁畫往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，在反覆推敲中，能見人所未見，識(shí)人所未識(shí)，根據(jù)現(xiàn)存極模糊的圖像，復(fù)原原作的本來面目，所以他們對(duì)作品的細(xì)節(jié)觀察，要比一般做圖像研究的學(xué)者更加仔細(xì)。他們的臨摹之作和測(cè)繪圖固然不是原創(chuàng)性的藝術(shù)品，可是在圖像研究上，它們卻是學(xué)術(shù)價(jià)值極高的參考資料?；粑趿料壬摹栋参饔芰挚叩?2窟的梵網(wǎng)經(jīng)變》和《莫高窟第72窟及其南壁劉薩訶與涼州圣容佛瑞像史跡變》等就是這類的論文。

在敦煌研究院的這些老專家里，史葦湘先生尤受大家的推崇。1960年以前，史葦湘先生潛心于敦煌壁畫的臨摹，并創(chuàng)立了一套系統(tǒng)的壁畫臨摹方法和理論。1961年以后，他主持敦煌資料中心的工作，進(jìn)行敦煌石窟內(nèi)容的調(diào)查和研究。由于他記憶超凡，對(duì)敦煌每個(gè)石窟的狀況和內(nèi)容了若指掌，故被譽(yù)為敦煌的“活字典”、“活材料”。史葦湘先生的研究興趣廣泛，除了藝術(shù)風(fēng)格的解析、壁畫內(nèi)容的辨識(shí)外，他更致力于敦煌石窟藝術(shù)產(chǎn)生的歷史背景探討。早在二十多年前，他在《敦煌研究》中就發(fā)表了多篇論文，提出雖然敦煌位居中西交通的要道上，可是敦煌石窟絕對(duì)不是東方或西域石窟藝術(shù)的翻版。敦煌藝術(shù)乃根植于具有地方特色的敦煌本土文化之中，在這個(gè)基礎(chǔ)上，它不斷地吸收、改造、融合從東、西兩方面?zhèn)鱽淼闹性c西域文化，而展現(xiàn)了自己的文化和藝術(shù)特色。史葦湘先生雖然沒有受過科班的藝術(shù)史訓(xùn)練，可是他的研究方法卻與藝術(shù)社會(huì)學(xué)的理論不謀而合。即使在事隔二十余年后的今天，他所提出的許多觀點(diǎn)仍然深具啟發(fā)性。

除了敦煌研究院美術(shù)研究所的眾前輩外，考古研究所的專家們?cè)趫D像內(nèi)容的考釋上也屢有突破，孫修身先生的敦煌莫高窟史跡畫探討，賀世哲先生維摩詰經(jīng)變、法華經(jīng)變、涅槃經(jīng)變的研究等，都為敦煌圖像研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1990年之初，賀世哲在《敦煌研究》上發(fā)表《關(guān)于十六國(guó)北朝時(shí)期的三世佛與三佛造像諸問題》一文，結(jié)合中國(guó)石窟和出土的佛教碑塔資料，對(duì)十六國(guó)至北朝的三佛造像以及其產(chǎn)生的思想背景作全面性的整理和分析，可謂敦煌研究院的學(xué)者跨出敦煌石窟研究范疇的第一人。雖然賀世哲先生這篇論文的內(nèi)容并沒有涉及敦煌莫高窟的三佛造像，可是它卻是賀先生日后從事敦煌三世十方佛研究的重要基石。足見早在80年代末90年代初，敦煌研究院的前輩學(xué)者就已經(jīng)意識(shí)到，僅以敦煌的材料來看敦煌藝術(shù)的發(fā)展，不足以明了敦煌石窟藝術(shù)的歷史價(jià)值，唯有以更開放的態(tài)度與宏觀的視野，將敦煌的作品與同時(shí)期其他地區(qū)的石窟和碑塔造像等一起分析和討論，才能明確地知道敦煌在中國(guó)佛教藝術(shù)史上的定位。

敦煌石窟藝術(shù)內(nèi)容豐富，研究時(shí)必須結(jié)合考古學(xué)、圖像學(xué)、風(fēng)格分析、文獻(xiàn)史料等多種不同學(xué)科的知識(shí)，始能深入。然而每個(gè)研究者的專精有別，因此團(tuán)隊(duì)合作，無私的分享研究心得，是提高敦煌石窟研究水平的不二法門。80年代初期，樊錦詩、馬世長(zhǎng)、關(guān)友惠諸位先生聯(lián)名發(fā)表的《敦煌莫高窟北朝洞窟的分期》一文就是團(tuán)隊(duì)合作最好的典范。三人中，樊錦詩院長(zhǎng)與馬世長(zhǎng)教授都畢業(yè)于北大考古系，關(guān)友惠先生則是美術(shù)研究所的研究人員。研究時(shí)，他們發(fā)揮各自的專長(zhǎng)，不但利用了考古學(xué)家擅長(zhǎng)的類型學(xué)、層位學(xué)等考古學(xué)方法，同時(shí)結(jié)合了美術(shù)所專家對(duì)作品風(fēng)格特色的細(xì)密觀察和分析，進(jìn)行莫高窟北朝石窟的斷代分期工作。該文的篇幅不長(zhǎng)，可是論述嚴(yán)謹(jǐn)。即使目前學(xué)界對(duì)莫高窟北朝第一期的具體年代仍有不同的看法，可是文中將莫高窟北朝窟可分為四期的結(jié)論已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

近十余年來，中、青輩的學(xué)者在敦煌研究院前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)從事敦煌鄰近石窟的調(diào)查、敦煌石窟的分期、藝術(shù)風(fēng)格的探索等方面的研究，其中以圖像內(nèi)容的考證上成果最為出色，王惠民的敦煌佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)變、密嚴(yán)經(jīng)變、楞伽經(jīng)變、思益梵天請(qǐng)問經(jīng)變、地藏圖像等的研究，殷光明敦煌盧舍那法界人中像和疑經(jīng)圖像的探討，趙聲良的莫高窟第61窟五臺(tái)山圖的研究等，在學(xué)術(shù)上都有所突破。此外，尚有一些學(xué)者或從微觀的角度，從事于敦煌藝術(shù)更深入探討，如趙聲良的北朝菩薩服飾的分析、董曉榮壁畫中固姑冠的研究等；或開發(fā)新的研究資料，如沙武田敦煌壁畫稿本的研究，都取得了不錯(cuò)的成績(jī)。有些學(xué)者則跳脫往日單鋪經(jīng)變直線研究的格套，或進(jìn)行石窟整體配置關(guān)系的探究，或討論作品所含蘊(yùn)的宗教思想內(nèi)涵，如梅林的《律寺制度視野：9至10世紀(jì)莫高石窟寺經(jīng)變畫布局初探》、張?jiān)值摹?法華經(jīng))佛性論觀的形象詮釋：莫高窟第285窟南壁故事畫的思想意涵》，也提出新穎的見解。同時(shí)，近十年來，許多非敦煌研究院的學(xué)者也紛紛加入敦煌石窟的研究工作行列，使得敦煌石窟研究的．面更為開闊與多元，舉凡敦煌石窟的分期斷代、藝術(shù)風(fēng)格、圖像內(nèi)容、文化交流、裝飾圖案、義理思想等無所不包，研究成果之豐的確是其他石窟研究單位所望塵莫及。

回顧《敦煌研究》這25年所刊登與敦煌石窟有關(guān)的論文，就仿佛閱讀一部敦煌石窟藝術(shù)研究發(fā)展史。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的思潮，自然也有不同的研究方法與挑戰(zhàn)，這是研究發(fā)展史上的必然。日后在敦煌石窟的研究上，想必會(huì)開展出更多的方向和課題，可是前輩學(xué)者的治學(xué)精神與態(tài)度將是我們永遠(yuǎn)的典范。最后謹(jǐn)援引馬世長(zhǎng)教授在\"2004年石窟研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”上總結(jié)發(fā)言的一段話，與所有有志于敦煌石窟的研究者共勉?！扒拜厡W(xué)者們的拼搏與奉獻(xiàn)，已經(jīng)成為歷史。但是他們的敬業(yè)精神，他們吃苦耐勞的品德，他們嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，是敦煌莫高窟人的寶貴精神財(cái)富，這正是后繼者們應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)的。”

(責(zé)任編輯 齊雙吉)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。