不海外上市還問責嗎？

到目前為止，國有銀行的治理結構仍然存在著重大缺陷。

工行20多位分行長“下崗”了，建行的好幾個省級行長也被替換了。本來，金融體制改革就是非常滯后的領域，現在，人們似乎看到了一線希望——銀行終于要“加強監管”了。不過，人們仍然有以下一些疑問：

第一，問責的原因只是“大案頻發”嗎？但是細細想來并不成立：以前就沒有“大案”了嗎？以前的“大案”就不多嗎？

第二，什么叫做“個人原因”？據宣布，建行的前董事長由于“個人原因”而宣布辭職。那么，究竟是什么樣的“個人原因”呢？一位堂堂國有銀行的董事長，有哪些事情屬于“個人問題”，又有哪些事情不屬于“個人問題”，怎么會如此簡單呢？

第三，不去海外上市還要問責嗎？目前的“大手筆”有一個背景情況群眾還是有所察覺的，那就是國有銀行要到海外股票上市了——原來，2005年是銀行的“海外上市年”。但是，一個疑問在人們頭腦中自然形成：假如不到海外去上市，上級部門對這些銀行還會動那么大的肝火嗎？

第四，為什么不把利潤留給中國人？本來，日本、新加坡等國的國有商業銀行是實行股份制改革的先鋒，首先塑造了理性債權人；中國正好相反，現在不得不“補課”。如果國有商業銀行股票在國內上市，老百姓一定積極購買。而海外上市則如同其他基礎設施企業情況一樣，把壟斷利益給了外國人。反過來一想，如果到境外上市能達到加強監管的目的也是國人的幸福，就算是交了學費吧。

第五，董事會干什么去了？當初建行董事長出事時，那些董事干什么了？換人的程序很簡單：中組部任命黨委書記，黨委書記成為了董事長。這從法理上看并不矛盾，因為大股東說了算。但是，董事會有什么責任？行長是“一把手”嗎？目前的做法與以前有什么兩樣？實際上，董事會應該監督行長，董事會才是問責的關鍵。顯然，到目前為止，國有銀行的治理結構仍然存在著重大缺陷。

（作者系中國社會科學院工業經濟研究所研究員）