再論引入境外戰略投資者

鄧智毅：中國銀行業不可能再封閉．在既定體制下進行改革是我們必須面對的現實，結合國情，發揮中外資兩種體制的作用，揚長避短是正確的選擇。

當前有關中國銀行業的熱點、焦點有許多，在我看來，歸根到底還是改革和開放的問題。要一句話講清楚不容易，我們可以將這個問題細化成四個方面：

第一，中國的金融改革關起門來自己能不能改好?對于這個問題目前還沒有絕對的答案。對持贊成觀點的人來說，最有利的例子就是招商銀行。招商銀行沒有引進境外戰略投資者，但它的績效各方面都很好。這沒有錯，但是個案或者特例并不能夠代表整體的情況?；剡^頭來看看國有銀行的改革就知道了，1998年國家發行2700億元特別國債補充四大國有商業銀行資本金后，又剝離了四家銀行近1．4萬億元的不良貸款并成立了四家資產管理公司，結果這個數目的不良資產在剝離了不到四年后又回來了，有人說國有商業銀行是不良資產的“垃圾制造機”，這個比喻不一定準確，但說明了舊體制的頑固。在這種情況下，如果不對我們國有商業銀行體制和機制加以根本改變，國有銀行是沒有出路的。那么怎么改，以我個人的判斷，如果不借助外力，純粹關起門來自己改已經不現實，因為，我國已正式加入世貿組織，銀行業的對外開放也是國家做出的戰略選擇。所以，銀行業的問題還得在開放之中來解決，關起門來改已不可能。

第二，引進外資能不能把中國銀行業改好?這個答案也是不確定的，但與關起門來改革相比至少存在著改好的可能性。中國的金融環境確實有待完善，但并不是說我們要等一切外部條件具備了再進行銀行體制改革，銀行體制改革與其他相關制度的改革可以同步進行。我們知道，董事會、高管層、監事會的設立是現代企業制度的一套體系，核心是對責、權、利的有機結合，形成三權分立，三會分設、相互制約、有效制衡的機制。但我們國家除了“三會”外，還有一個黨委會。黨管干部和黨管人才的原則還在堅持，但黨委同樣要受到約束，在經營管理問題上黨委已不再干預高管層，只要正確處理好了關系，就有利于增強各會之間的團結。引入外資恰好能夠幫助在舊體制和新機制之間實現平衡，避免出現黨委包辦一切，董事會行同虛設的狀況，因此也就存在國有銀行改革成功的可能性。

第三，怎樣在現有的體制下，發揮好外資的作用?這就需要有一套制度安排，我們專門制定了公司治理改革的指引，明確“四會”(董事會、監事會、高管層、黨委會)之間的責權利關系，不斷逼近真正意義上的現代金融企業制度。當然，對董事長、行長、監事長仍由國家保留任命權，但對中層以下的干部都采取了市場化任免的辦法，取消了大部分干部的行政級別，這跟過去比是一個重大的進步。改革是一個漸進過程，只要不斷地朝一個好的方向努力，體制機制不斷得到好的改進，經營績效一天比一天好，這個改革就是值得嘗試和探索的，就是值得肯定的。

第四，為什么當前全社會對于我們國有金融企業的改革存在那么多質疑? 這一方面說明全社會都很關心銀行業改革，另一方面，說明有關宣傳工作還需加強。此外，我們也要看到在不同階段，社會關注的熱點也是不一樣的，這也是很自然的事。目前，對引進境外戰略投資者的問題比較多，就與當前所處的階段有關系。其實在銀監會出臺的《公司治理改革指引》中就對國有銀行改革制定了十個方面的措施，引進境外戰略投資者只是其中的一部分，其他還包括一系列改革內容。針對改革的目標，銀監會還制定了三大類七項指標，根據世界排名前100家大銀行的平均水平，都有定量考核指標。國家和政府有關職能部門對銀行業改革還是采取非常審慎、非常認真的態度，至少出發點都是好的。

當然，銀行業改革是一個龐大的系統工程，又是一項空前的改革實踐，在這一過程中，不可避免地要出現這樣那樣的問題，這需要我們有及時的糾錯機制，加強領導，不斷改進，不斷提高，把好事做好。

茍文均：對引入境外戰略投資者需要有一個客觀全面的認識，否則可能會對下一步深化國有商業銀行股份制改革帶來很大的負面影響。

最近，英國的《經濟學家》和美國的《商業周刊》分別以“一場銀行業的豪賭”、“下注中國的銀行”為題，就外資人股中國商業銀行發表了評論，其大概意思是說，中國國有銀行存在很大的問題，投資中國銀行業是一場“超級賭博”。與這個觀點形成鮮明對比的是，國內一些輿論認為中國國有商業銀行在引入境外戰略投資者的過程中被賤賣了，甚至也有一些人認為目前銀行業引資的作法會給中國的金融安全帶來很大的隱患，從改善公司治理結構等目標看，境外戰略投資者目前起到的作用也很有限。如果我們對此沒有一個客觀全面的認識，或者說不能從發展戰略的高度處理好這個問題，這種輿論氛圍可能會對下一步深化國有商業銀行股份制改革帶來很大的負面影響。

我認為，第一，經過財務重組和設立股份公司，改制后的國有商業銀行有了一個健康的資產負債表和符合現代企業制度要求的公司治理架構，但并不意味著就已經建立起了自我約束、自我發展的新機制，還有許多問題需要進一步解決。第二，引進境外戰略投資者是從根本上解決公司治理等問題的重要途徑，這也是我們引進境外戰略投資者的根本目的，但長期累積的問題不可能在短期內因外資的進入而迎刃而解，建立真正現代的公司治理、商業文化需要一個過程，引進境外戰略投資者肯定會大大縮短這一進程。第三，充分發揮境外戰略投資者改善公司治理的作用，就必然涉及到公司控制權問題，如果外資在公司所占的股權比例過低，就難以在公司治理中發揮重要的責任或作用，改善公司治理目的就不可能達到。第四，境外投資者入股或控股中國的銀行并不必然意味著會掌控中國金融業，并進而威脅到中國整個的金融安全和經濟安全，應該說維護國家金融安全有許多手段和途徑，包括對境外戰略投資者股權轉讓實施限制等。第五，我國金融業對外開放程度總體上說還是比較低的，適當提高外資入股中國的銀行的比例有助于銀行改革目標的實現，無害于國家金融安全。

黃金老：25％的外資持股比例已經足夠，應給國內的民營資本留有一定的投資空間。

在中國加入WTO的談判中，中國以銀行業全面開放為代價換取證券業少開放。然而，最近四年來大小企業多去香港上市，外資證券業趁此賺得厚利，國內的證券業并沒有因為證券業少開放而獲得保護。銀行業方面，中國是完全遵守承諾，開放市場，并且開放甚至超過承諾內容，謂之“主動推進銀行對外開放”。將單一外資股權比例提高到20％和合計外資股權比例提高到25％就是“主動開放”的結果。這一主動開放策略是正確的，不到兩年時間就為中國銀行業吸引到了200多億美元的外資。對于外資持股比例的問題，我的看法是適可而止，維持這一股權比例限制既可以吸引外資人股，出資出技術出力改善銀行業的治理結構和管理技能，又可以留出股權讓內資有機會參與。中國目前的資金嚴重過剩，我們的政策應給內資留有余地，說白了是給內資一點出路。國有銀行國家要控股，鐵定要占50％以上的股權，而外資已經占25％，剩下25％留給民營資本是合情合理的。所以，現在我們的政策不應是擴大外資股權比例，而應琢磨在合資銀行獲得國民待遇之前，如何制定一部法規在符合WTO協議的前提下將外資股權限制在25％以內。諸如“多個境外金融機構對上市中資金融機構投資入股比例合計達到或超過25％的，對該上市金融機構仍按照中資金融機構實施監督管理”這一明顯為國有銀行境外上市制定的權宜之策必須要改掉。有人也許會說，內資只是“資金”而非“資本”，因為其不會管理銀行并且存在圈錢的嫌疑。是不是全國數千萬家民營企業就找不出投資者呢?至少那些現在不要銀行貸款或者銀行竭力對其營銷貸款的民營企業投資銀行并不是出于圈錢目的?；蛘咭部勺尙F有的境外戰略投資者增加董事和管理人數來達到提高管理效率的目的，而民營資本只出資少參與管理。也有人認為提高外資參股比例會促進外資更加投入地改進參股銀行的治理結構，但我認為外資投了1／4的錢就已有足夠的熱情了。至于給經營不善的國內銀行高額外資參股的特例作法，也非嚴肅執法者所為，口子一開了就難控其它。更主要的這類銀行在出售前它的不良資產也剝離了，出售的仍是一個賬面上的好銀行?？傊?，不再提高國內銀行外資股權比例，主要不是擔心金融安全，而是為內資盡量留點好的投資對象。

黃潤中：引進外資參與中國銀行業的改革是非零和博弈的互動“雙向雙贏”，其績效是帕累托改進的。

引進外資參與中國銀行業的改革是非零和博弈的互動“雙向雙贏”，于我來說其績效是帕累托改進的，首先是補充了銀行的核心資本，使得銀行可通過發行次級債、定向募集等增強了銀行的資本實力，同時也使中國的機構投資者分享到改革的成果。其次，引資的同時引進了技術、專才、管理，信貸文化等，增強了激勵與約束，改善了公司治理結構。第三，引進外資是一個過程和手段。利用這個有效手段，在這個過程中，我們國內投資者和國民都可以參與，包括參與次級債投資、將來在國內上市后購買股票、提出合理化建議、分享改革的成果等。

對外資入股中國銀行業的比例，在符合“自愿互利、合乎程序、公平透明、為我所用”原則的前提下可以根據實踐的需要與可能進行適當調整。引資的首要目的應是為我所用，要達到這個目標需要在與境外投資者博弈的過程中讓外方有利可圖，因為股東總是要求有回報的；同時，金融開放的過程應該是一個靈活博弈的過程，是一個雙方在自愿互利、符合程序、公平透明、合作談判過程中不斷修正的過程。對于銀行業，外資人股是否可以超過20％和25％，需要具體問題具體分析。從投資者的角度來說，不同的持股比例導致其對企業的關心度不同。一般而言，投資一個企業的持股比例低于20％可以不并表(如美國新橋投資以低于20％的比例相對控股深圳發展銀行的相對控股者除外)，意味著對所投資企業的關心度也不太高或者只是一個財務投資者而不關心企業的長期發展。同理，25％的比例也可商榷，事實上，即便對于關乎國計民生的占據我國市場份額50％以上的工農中建以及交行在確保國家絕對控股的前提下，外資的比例也是可以突破25％的，比如建行上市后其外資比例就已達25．37％?？梢?，在“抓大放小”的改革思路下，銀行業入股比例是可以根據實踐需要和“一行一策”與時俱進地調整的。

中國銀行業目前最需要考慮的問題是銀行業入世過渡期結束后能否在與外資銀行的競爭中壯大發展，中國銀行業是否能在國際標準的框架下進行有效管理，是否更有利于我國金融改革開放發展和穩定。因此，我們不能總用過去傳統的標準來衡量當前創新的實踐，標準的制定與施行應充分考慮到中國金融業發展的需要，實事求是地修訂、不斷完善并及時采用經得起實踐檢驗的標準。

最近媒體上有個別文章善意提出了注意防止引資的過程中出現金融主權控制、資產賤賣、信息安全等問題，應當說這種擔心有一定的道理。從經濟學上的成本效益分析來說，任何事情都有成本，引資也是如此。但是，引資確實是有利于提高中國銀行業的資本實力和國際競爭力，有利于改善公司治理結構，有利于改造成為現代化銀行，為此，做一些利益讓步，付一些學費，算大賬、長遠看是值得的。評價一項工作的效果，一要用事實和數字說話，二要著眼于國內與國際、當前與長遠、局部與全局的統籌。目前至少并沒有客觀事實表明，中國銀行業引資導致了國家金融控制主權的喪失。至于有個別文章提出“引進外資并非是解決我國銀行法人治理結構問題的惟一的出路”的觀點也是值得商榷的。法人治理結構核心是激勵與約束機制的規則制定和執行，尤其是約束機制；理論上講，約束可分為所有者約束和代理者約束，應當說當前中國銀行業最稀缺的是所有者約束，因此，引進外資某種程度上就是引進一雙眼睛來盯住銀行資產，建立約束機制，這就是當前中國銀行業法人治理結構最需要解決的問題。至于說目前銀行業法人治理結構還不完善，董事會、監事會職責交叉，高級管理人員的多重委托代理也可能會出現道德風險等等，這都是進一步在實踐中需要不斷用改革的方法來解決的發展問題，也是引資以后需要中外聯手共同去解決的問題。

施華強：引進境外戰略投資者能否解決，以及在多大程度上解決國有商業銀行改革中面臨的種種問題，需要用實踐來回答。

對于中國國有商業銀行引入境外戰略投資者的認識，可以分成兩個階段討論，一個是“引入”前，一個是“引入”后。對農行來說，討論引入外國戰略投資者的重點應該是需不需要引進，如何引進，如何從已經引入戰略投資者的銀行吸取經驗；對于已經引入戰略投資者的建行、中行、工行的問題就是在引入境外戰略投資者之后，應該提供哪些配套措施保證戰略投資者發揮最大的作用。

改革前，國有商業銀行面臨的一個突出問題是所有者缺位、委托代理關系復雜，層層委托、層層代理導致的效率低下、激勵不兼容以及激勵和約束不對稱等問題。在引入境外戰略投資者后，25％左右的股份的出資人和委托人問題得到了明確，但是占控股地位的國家股的委托人和代理人問題依然在一定程度存在。引進境外戰略投資者能否解決、以及在多大程度上解決國有商業銀行改革中面臨的上述問題，需要實踐來回答。

引入境外戰略投資者的目的是改善國有銀行的公司治理。這里隱含著一個假設前提，就是國有商業銀行改革前的公司治理機制無法自我糾正或糾正成本至少大于引入戰略投資者的成本。因此，對于沒有引入戰略投資者的商業銀行，應該討論國有商業銀行原來的公司治理到底存在何種缺陷?這些公司治理方面的缺陷是商業銀行本身的問題，還是所處的外部環境導致的?我們引入境外戰略投資者的預期目的和需要解決的問題是什么?除了境外戰略投資者我們還有沒有其它的實現手段等。

對于已經引入戰略投資者的國有商業銀行而言，應該考慮如何創造環境發揮引入戰略投資者的預期作用。公司治理結構無非就是一種正式的議事規則，這種規則決定了委托人和代理人在整個公司治理結構里所處的位置和發言權，委托人和代理人擁有的資源和面臨的約束等。既然公司的治理是一種正式的議事規則，與沒有正式規則的決策機制相比，有時可能會影響到決策的效率，但是規則約束型決策的一個好處就是保證了決策的穩定和可預測，防止大起大落。但是，我們也看到，引入外資后，國家仍然掌握國有商業銀行的控股權。在此，控股權可以理解為在公司治理結構中的發言權的大小和改變議事規則的權力。在外資僅持股25％左右、國有商業銀行仍然絕對控股的情況下，國有商業銀行的公司治理在多大程度上能和過去國有獨資商業銀行的公司治理區別開來，這確實需要實踐來回答。

境外戰略投資者發揮預期作用的一個前提是，戰略投資者必須和財務投資者有所區別，必須有長遠的打算，準備將自身和入股的國有商業銀行的利益長期緊密地聯系在一起。戰略投資者持有20％的股份，相對于國有控股是小股東。那么，如何保證，以及在多大程度上能夠保證作為小股東的境外戰略投資者真正與國有商業銀行榮辱與共，是一個需要認真思考的問題。

此外，一種制度的成功移植需要許多配套條件和措施。中國有個成語叫做“南橘北枳”，我們需要關注，引入境外戰略投資者是否也會面臨同樣的問題。特別是，公司治理是一種正式的議事規則和制度，但是，其作用的發揮需要很多非正式規則的配合，畢竟，公司治理結構最終必將涉及不同文化之間的沖突。另外，境外戰略投資人在完善公司治理方面的預期作用的發揮，還依賴許多配套措施，也就是外部環境。例如一個充分流動的經理人市場。在這個市場上，經理人必須在乎個人的市場聲譽。現在，相對于激勵而言，我們對經理人的約束可能相對多了一些。但是，在有效率的公司治理機制中，激勵和約束應該相等。約束過多或者激勵過多，都可能影響到公司治理機制的正常發揮。為此，必須給經理人提供對等的正式激勵機制，例如逐漸引入“金手銬”等制度。許多市場經濟國家的實踐證明，這些薪酬制度設計在很大程度上有助于委托人和代理人的激勵兼容。

我們必須認識到，引入境外戰略投資者是一項前所未有的偉大改革，沒有現成的經驗。存不存在問題，需要實踐來回答。同時，不管存在何種問題，我們都有能力不斷解決和校正，這也是“摸著石頭過河”思想的體現。

孫濤：國際經驗表明．引進境外戰略投資者不僅可以引進先進的管理技術和經驗，完善銀行的公司治理，而且可以提高金融效率，維護金融體系穩定，避免國家將來再度付出大規模的救助成本。

國際經驗表明，財務重組股份制改革、引進戰略投資者和發行上市是銀行改革過程中缺一不可、相互關聯的環節。引進境外戰略投資者，是完善公司治理的重要舉措。引進境外戰略投資者不僅可以引進先進的管理技術和經驗，完善銀行的公司治理，而且可以提高金融效率，維護金融體系穩定，避免國家將來再度付出大規模的救助成本。

引入境外戰略投資者對國有銀行改革能起到的最關鍵的作用是為我們完善公司治理提供了一個契機和切入點，是避免金融機構道德風險和國家再度救助風險的重要途徑。從操作層面看，引入境外戰略投資者可以大大增大銀行上市的成功率。韓國和匈牙利就有這方面的成功經驗。

1997年金融危機后，韓國開展了大規模的銀行體系重組，旨在恢復金融體系的穩定，恢復銀行的競爭能力，加強銀行監管。1999年12月，韓國政府將韓一銀行51％的股權出售給美國新橋集團。新橋入股后，大力完善韓一銀行的公司治理，加強內控，提高經營管理水平，使韓一銀行的經營業績迅速提高。韓一銀行在1999年虧損達到10億美元，被新橋資本收購后的第二年，在韓國銀行業整體虧損的情況下，韓一銀行的稅后利潤達2．3億美元。除韓一銀行外，1999年2月匯豐控股銀行公司購買漢城銀行70％的股份。德國商業銀行在韓國外匯銀行投資2．49億美元，以27．79％的股權成為該銀行的第二大股東。到2004年韓國銀行業的外資比例已經從1997年以前的不足1％增加到30％。

戰略投資者的引進，使銀行公司治理水平大幅提高，推進韓國金融業較快擺脫危機困境。到2001年，韓國金融業基本恢復正常，銀行業不良貸款比率已經降至3％，銀行業扭轉連續4年虧損的局面，凈利潤為5．3萬億韓元。資本充足率和資產回報率等主要指標都有了明顯好轉。

匈牙利是第一個推進銀行改革的中東歐轉軌國家，也是目前國際公認的銀行體系最為健全的轉軌國家之一。其銀行改革的成功很大程度上得益于其成功地引進了戰略投資者。20世紀90年代初銀行危機爆發后，匈牙利政府制訂了吸引戰略投資者的明確戰略。匈牙利政府認為，只有推動銀行股份制改革，尤其是將銀行優先出售給可提供足夠資金、技術和專有技術的外國戰略投資者，才能從根本上穩定銀行體系。截至1995年底，6家國有銀行引進了境外戰略投資者。境外戰略投資者的引進，迅速提高了銀行公司治理水平，維護了金融穩定。匈牙利銀行體系的資本充足率提高至14％，貸款質量大幅提高，不良貸款比重從1993年的30％下降到2000年的3％?？傊?，匈牙利的銀行改革，通過大量吸引外國資金，有效地解決了銀行業效率和穩定的問題。

現在有人擔心，未來外資持有國有銀行股份的比例會不會進一步提高，并由此導致我們喪失對國有銀行的控股權。對控股權的問題，國務院已經有了明確的批示，就是堅決由國家控股國有商業銀行。還有人提出質疑，既然中國銀行業可以對外開放，為什么不能對內開放，引入民間資本。之所以目前沒有推動民間資本入股中國銀行業，主要有兩個顧慮。第一個顧慮是擔心出現東南亞國家普遍出現的裙帶資本主義、家族控股企業、關聯交易等問題，這些問題是否在中國可以避免我們還沒有把握。第二個顧慮是從完善公司治理、提高經營水平上看，一股說來，民營企業的金融實力和經濟實力以及競爭力都與外資進入銀行有一定差距，因此，其參與國有大銀行股份制改革的能力有限。但隨著改革的深入，將有越來越多的國內民營資本入股國內銀行業。

肖璞：引進境外戰略投資者有助手鞏固和發展中資銀行的資本基礎，有利于從體制上消除國有商業銀行經營失敗后指望國家救助的道德風險，使高標準的監管問責制能夠實施。

在近幾年我國銀行業的改革和對外開放中，引入戰略投資者特別是境外戰略投資者是一個備受關注的現象。我國銀行業改革的根本目的是把國有商業銀行改造成為真正的商業銀行，提升中資銀行在國內外金融市場上的競爭能力。這么多年來國有商業銀行改革實踐表明，國有商業銀行之所以需要國家一而再、再而三地注資，其根本癥結是銀行自身沒有建立起自我發展、自我約束、自我防范和消化風險的體制機制。在單一的國有股權結構下，國有商業銀行難以建立有效的公司治理與內控機制，也難以按照商業化、市場化來運作。引進戰略投資者，有助于為商業銀行搭建把引進境內外公眾資本同提升銀行業國際先進經營管理能力結合起來，同促進信息披露和透明度建設、加強風險控制結合起來，同加強市場紀律、全面提高對外開放水平結合起來的重要平臺。從這個意義上講，引進境外戰略投資者不僅有助于鞏固和發展中資銀行的資本基礎，而且有利于從體制上消除國有商業銀行經營失敗后指望國家救助的道德風險，迫使其面向市場、立足自身、改善經營，從根本上排除國家再度“輸血”的可能，使高標準的監管問責制能夠實施。

引進境外戰略投資者是我國銀行業加快改革發展的重要戰略。當前，商業銀行在引進境外戰略投資者中，要堅持有序推進、嚴格條件，真正達到“為我所用、于我有利”，促進境外戰略投資者加快管理經驗、先進技術的轉化轉讓。需要引起注意的是，對境外戰略投資者也要嚴格區別其是財務投資者還戰略投資者，其進入中國市場的目的是投機還是投資，注意防范外部風險，維護國家金融穩定和安全。在引進境外戰略投資方面，當前要防止急躁癥，一方面，商業銀行改革要克服搶時間、趕速度、相互爭奪投資者或搞上市競賽的傾向；另一方面，社會在關注銀行引進戰略投資者改革的同時，對改革的效應也要考慮到時滯因素，應允許商業銀行通過引進境外戰略投資者在改革機制、改革管理、改善經營方面有一個過程，任何事情都不可能立桿見影、一蹴而就。我國銀行業改革開放已經進入攻堅克難的關鍵時期，尤其需要堅定決心、凝聚人心、增強信心。

余賢群：銀行改革需要大力推進，但也不能急功近利，在大的體制環境沒有根本改觀的情況下，指望在一。兩年內就徹底解決國有商業銀行的問題，可能會扭曲改革的初衷和方向。

引進境外戰略投資者是我國銀行業改革開放邁出的重要一步。邁出這一步能否迎來我國銀行業發展的曙光?還有待實踐的檢驗。四家國有商業銀行改革是我國國有企業改革中最為艱難的一幕。引進境外戰略投資者最大目的是為了改善國有銀行的治理結構。應該說，國有企業改革這么多年來，我國的許多大型國有企業都已經建立了自己的治理結構，董事會、監事會、管理層都有，問題在于沒有發揮出應有的作用，或有效性非常不足。這是為什么?難道簡簡單單地就是因為缺少“老外”的眼睛監督?通過對國有企業改革的研究，其實國有企業最根本、最核心的問題恐怕在于那套行政色彩很濃、很強的干部人事管理制度。試想董事長、總經理、監事長都是上級行政任命的，誰還有彼此監督、制約的責任和動力?出于對自身利益的考慮，引進境外戰略投資者對改進我國國有銀行的治理結構可能會有一定的效果，但把所有的“寶”都壓在這個方面，風險也很大。

現在社會上有多方面關于銀行改革的關注，有些還是批評。這些關注和批評，總體而言都是善意的，有助于決策層、管理層從各個角度思考一些問題，從而使得決策更加完善、更加科學。作為決策層和管理層應該更多地歡迎這些關注和批評。中國銀行業出現的問題不是短時間內形成的，許多都是體制性因素造成的，而引進境外戰略投資者在相當程度上還是技術層面的改革。銀行改革需要大力推進，但也不能急功近利，在大的體制環境沒有根本改觀的情況下，指望在一、兩年內就徹底解決國有商業銀行的問題，可能會扭曲改革的初衷和方向。

責任編輯：陶艷艷

Taoyanyan@ChinaBanker.net