再論引入境外戰(zhàn)略投資者

鄧智毅：中國銀行業(yè)不可能再封閉．在既定體制下進(jìn)行改革是我們必須面對的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合國情，發(fā)揮中外資兩種體制的作用，揚(yáng)長避短是正確的選擇。

當(dāng)前有關(guān)中國銀行業(yè)的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)有許多，在我看來，歸根到底還是改革和開放的問題。要一句話講清楚不容易，我們可以將這個問題細(xì)化成四個方面：

第一，中國的金融改革關(guān)起門來自己能不能改好?對于這個問題目前還沒有絕對的答案。對持贊成觀點(diǎn)的人來說，最有利的例子就是招商銀行。招商銀行沒有引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，但它的績效各方面都很好。這沒有錯，但是個案或者特例并不能夠代表整體的情況。回過頭來看看國有銀行的改革就知道了，1998年國家發(fā)行2700億元特別國債補(bǔ)充四大國有商業(yè)銀行資本金后，又剝離了四家銀行近1．4萬億元的不良貸款并成立了四家資產(chǎn)管理公司，結(jié)果這個數(shù)目的不良資產(chǎn)在剝離了不到四年后又回來了，有人說國有商業(yè)銀行是不良資產(chǎn)的“垃圾制造機(jī)”，這個比喻不一定準(zhǔn)確，但說明了舊體制的頑固。在這種情況下，如果不對我們國有商業(yè)銀行體制和機(jī)制加以根本改變，國有銀行是沒有出路的。那么怎么改，以我個人的判斷，如果不借助外力，純粹關(guān)起門來自己改已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椋覈颜郊尤胧蕾Q(mào)組織，銀行業(yè)的對外開放也是國家做出的戰(zhàn)略選擇。所以，銀行業(yè)的問題還得在開放之中來解決，關(guān)起門來改已不可能。

第二，引進(jìn)外資能不能把中國銀行業(yè)改好?這個答案也是不確定的，但與關(guān)起門來改革相比至少存在著改好的可能性。……