《物權(quán)法草案》應(yīng)尊重常識

《物權(quán)法草案》進(jìn)入四審程序，關(guān)注者的心弦頓時(shí)緊張起來。如何用好該法案，如何規(guī)避其負(fù)面影響，對于中國房地產(chǎn)市場乃至中國市場經(jīng)濟(jì)的最后完成都將帶來巨大影響。

《物權(quán)法草案》四審意見關(guān)于所有制的基調(diào)，和憲法原則及憲法修正案精神基本一致。這樣做的好處在于保持了法統(tǒng)的一貫性、統(tǒng)一性，不會引起關(guān)于意識形態(tài)方面的爭論。不足的一面是，所有的問題都最后再交給憲法解決，加大了未來憲法修正案的壓力。而法治國家的一般慣例是，普通法律解決經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題，憲法解決政治問題。換句話說就是國家徹底政經(jīng)分離，不再對經(jīng)濟(jì)制度作為國家基本制度之一來統(tǒng)一管理，其好處是甩了國家的包袱，人權(quán)也就自然獨(dú)立于主權(quán)。這是就理論方面來說。

就實(shí)際操作層面來說。繼續(xù)保持國家所有制的優(yōu)越地位，可以加快“羊吃人”的歷史進(jìn)程，也就是說以國家強(qiáng)力或政府主導(dǎo)型的改革不會半途而廢，只能是加緊進(jìn)行。這樣做的好處在于，保持國家強(qiáng)大的動力，確保漸進(jìn)式改革的方向不走樣。其不足的一面是，各種所有制有差等，削弱了對非公經(jīng)濟(jì)、公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度，使其始終無法獲取善意對抗國家的力量。在這個(gè)過程中可以清楚地看到，較遲推向市場的資源繼續(xù)驚人浪費(fèi)。因?yàn)閲也皇桥渲觅Y源最有效益的主體，換句話說也就是國家始終是使用資源效益最低下的一個(gè)，無論是其從事贏利性的工作還是從事公益性事業(yè)，都是如此。只要看一看各地“開發(fā)區(qū)熱”中浪費(fèi)的土地，公家出錢辦的十運(yùn)會與奧運(yùn)會相比，虧錢不少、丑聞不斷，就一清二楚了。

嚴(yán)格來講，私有制是各種所有制之母，其他各種所有制都是私有制派生出來的。而《物權(quán)法草案》未能確立私有制的優(yōu)先地位，連各種所有制的平等地位也不能足夠保證，這樣的物權(quán)法缺乏與國際接軌的位格，也使中國企業(yè)對外競爭中處于不利地位。

私有制沒有確立，會妨礙房地產(chǎn)商對房地產(chǎn)開發(fā)質(zhì)量的追求。因?yàn)殚_發(fā)商的建筑壽命不可能也沒有必要超越土地使用權(quán)的使用年限，那么房地產(chǎn)商在建筑工地上大書的“百年大計(jì)”口號，千萬不能當(dāng)真。

私有制沒有確立，妨礙了房地產(chǎn)的交易安全。政府牢牢保住“國家所有制”優(yōu)先地位這個(gè)“原始股”，認(rèn)為這是最大的好處。其實(shí)不然，這主要還是因?yàn)閷κ袌鼋?jīng)濟(jì)認(rèn)識不透，信心不足。這次《物權(quán)法草案》的起草過程，說明政府是目前唯一的利益集團(tuán)，沒有任何游說集團(tuán)能對政府施加影響。換句話說，政府是全國人民的唯一代表，但是房地產(chǎn)開發(fā)過程中的悲歡離合是否全體國民一體均沾？試想，如果土地實(shí)行私有制，那么就能將土地做成中國市場最大的一塊蛋糕，其力量將是驚人的，也就是說其市場交易量將十分壯觀，政府只要坐收交易管理費(fèi)就可以了，不管房子和地轉(zhuǎn)到誰手里，拿錢來。土地、房產(chǎn)越增值，交易量越大，政府的收入就越高，還附帶可以省去現(xiàn)在龐大的土地行政管理體系，徹底避免了原來難以遏止的尋租行為。只要存在著政府不通過市場行為而通過征用或其他非市場手段獲取資源的空間，就一刻也不能避免尋租行為的發(fā)生，就一刻也不會停止資源浪費(fèi)。

私有制的優(yōu)先地位沒有確立，妨礙了房地產(chǎn)市場的細(xì)分。真正的房地產(chǎn)市場，應(yīng)該是由地產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場。那么沒有土地的私有化，怎么可能建立起穩(wěn)健的房地產(chǎn)市場呢？土地不進(jìn)入市場怎么能確定土地的價(jià)格呢？土地的價(jià)格不能通過市場準(zhǔn)確反映，房價(jià)又是如何確定的呢？房價(jià)不能確定，租房市場又是如何形成的呢？即使政府出再高的補(bǔ)償價(jià)，老百姓憑什么信服呢？政府在這個(gè)問題上，又為什么偏偏不讓百姓去找市場了呢？

私有制沒有確立，平等交易主體就不會出現(xiàn)，也不能對接，野蠻拆遷就不可避免，因?yàn)楸┝κ钦畲蟮膬?yōu)勢，上家和下家都不能控制政府。私有制一天不確立，今天靠拆遷別人房子圈地建房的業(yè)主，隨時(shí)都會面臨像原來的被拆遷戶一樣的命運(yùn)。

私有制沒有確立，妨礙了對于公益事業(yè)的認(rèn)定，自然阻礙了公益事業(yè)的發(fā)展。關(guān)于打“公益事業(yè)牌”問題，在《物權(quán)法草案》等各種法案都保留了政府可以出于公益事業(yè)的需要，進(jìn)行征地的權(quán)力。政府是否有這個(gè)權(quán)力，是值得商榷的。政府是否真的窮得買不起地而要征地？是否現(xiàn)在的國有單位的土地量已經(jīng)不敷建設(shè)公益事業(yè)之用？是否真的建設(shè)公益事業(yè)只有政府具有積極性，公民就沒有積極性或積極性一定比政府差？這些問題答案都很明顯，公益事業(yè)是大家的事，應(yīng)該由社會來辦，真正的公益事業(yè)，根本用不著政府出面，就會有急公好義的公民捐地捐款出義工搞好。

確立土地私有制，真的會使農(nóng)民破產(chǎn)無家可歸嗎？擔(dān)心農(nóng)民吃虧，是所謂保持農(nóng)村土地集體所有制的一個(gè)理由，它真的成立嗎？農(nóng)村的土地每天都在流失，村委會出讓的，這是不爭的事實(shí)！村委會如果把賣地收益平分給每一位村民，在農(nóng)村還會不斷爆發(fā)群體性事件嗎？這是中國農(nóng)村問題的根本。集體在關(guān)心公共事務(wù)方面比個(gè)人可能有優(yōu)勢，在關(guān)心私人生活方面，集體根本就沒有權(quán)力。《村民委員會組織法》為什么落實(shí)不下去？就是因?yàn)榇逦瘯蟛环郑汛迕竦墓怖妗⒔?jīng)濟(jì)利益全給代表光了，村民們喪失了主體地位。村民沒有土地所有權(quán)，村民自治權(quán)利也就難實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)真理。

實(shí)行土地私有化，開發(fā)商會買不來地嗎？相反，開發(fā)商會因此節(jié)省大量成本，出售者自己會清理成光地，根本用不著政府強(qiáng)制拆遷。

綜上所述，土地作為一種資源、一種商品，由民法調(diào)整，使參與交換的商、民、國家均受益，這是常識。《物權(quán)法》的每一個(gè)立法程序都在向尊重常識這個(gè)方向努力，這是歷史的大趨勢。