劉遵義：國企改革雙重難題

劉遵義

對許多已經商業化的國有企業，國家應該把持有的股份降低到50%以下，不必擔心失去對企業的控制

中國的國有企業改革已經在很多方面有所突破，但如果下面兩個方面的問題得不到很好解決，改革效果將大受影響。

其一，國有企業要真正落實“政企分開”。

政企分開有兩個含義，一是指人事制度完全分開，不能把企業雇員當成公務員看待, 也不能再套用公務員的薪水標準，否則不利于企業效率，影響企業的市場競爭力。比如說，一個國有銀行的員工，如果其工資按公務員等級發放，就會比外資銀行的同行差若干倍；一旦外資銀行進入中國，國有銀行的優秀人才將大量流失，那么談何與外資銀行競爭? 此外，在企業做事的人，不要再想什么行政級別；做官的人，也不要想同時去企業賺錢。只有在政企分開后，企業的人事權才可以完全集中在企業，企業才有可能按照市場規律完全支配人事和工資水平。

政企分開的第二個含義是，對許多已經商業化的國有企業，國家應該把持有的股份降低到50%以下，不必擔心失去對企業的控制。政府有很多其它手段控制企業，有法律上的手段，如《反壟斷法》，還有監管的辦法，不需要用控股的手段；政府不需要擁有超過50%的股份，甚至不需要持有股份。比如，外資在中國經營一個發電廠，總要遵守中國的法律，電價也要接受中國的監管；電廠是否有政府資本，其實無關緊要。

我常開玩笑說，在美國，企業賺一塊錢要繳五毛錢稅，政府等于是企業的一半合伙人。美國政府“負盈不負虧”，企業虧了它不賠，盈了卻分企業一半。可是在中國，企業雖然是政府全資擁有，但政府實際上“負虧不負盈”，賺了錢政府看不見，虧了卻全是政府的；企業名義上全是政府擁有，還不如不是政府的。關鍵在于，政府最后能夠控制和支配多少資源。

這次中海油收購優尼科失敗，其中一個很重要的原因，就是它的母公司大部分股份是政府持有。當然，少數關系到國家安全的企業，可以保持100%的國家持股。

還需要明確，持股與監管是兩回事。就算是國家全資擁有的企業，監管不好，還是會出問題。

其二，走出國有企業“無主”困境。

國有企業的負責人一般只任職數年。企業不是自己的，任期又短，必然會有短期行為。這在外國也不例外。在極少數情況下，沒有“主”的企業也能辦好，但這些企業都有非常特殊的企業文化，能把不是自己的東西當成自己的。

一般來說，企業要是有“主”的話，應當有親自經營的大股東，因為大股東不會有短期行為。企業投資會因此更小心，經營行為才能走上正軌，因為虧了大部分都是自己的錢。現在國有企業的經營者沒有股份，虧了不是自己的錢，賺了有錢分，“負盈不負虧”，一定會出問題。美國福特公司這種企業，不會有很短期的行為；香港成功的企業，大部分都是家族控股的企業。無“主”的企業，經營者有很大的道德風險。你請我來做六年，我就會拼命把股價做好，投資風險大的項目，賭一賭，賺一筆就走，反正虧了不是我的。

當然，對有大股東的公司，也需要進行規范，要它有很大的透明度要求，不能讓它欺負小股東。

至于如何實現這種國有企業所有者的轉移，從“無主” 變成“有主”，從長遠看，還是要通過股票市場。同時，要想真正降低道德風險，就要降低貸款與資本金的比例，增加資本金，也要通過股票市場。為此，需要積極解決現在股票市場的許多問題。

中國許多好的股票，如“中石油”、“中國電信”，都沒有在國內A股上市。這種好股票，為什么中國人不能買，只能賣給外國人？根本說不出道理來。對企業來說，A股的市盈率(P/E)比香港高，在A股上市比在香港上市可以募集更多資金。十多年前需要外匯，在國外上市還有點道理，現在是外匯過多，為什么還要到國外上市，增加自己的負擔？

當然，能在國外上市，有助于提高企業的治理水平。但這些企業可以在國內和國外同時上市，同時符合內地、香港和美國的監管要求，這樣企業的股票就會有更多的投資者購買，可能賣得更高的市盈率。所以一定要突破，讓最好的股票在中國國內上市。最好的股票不在中國國內上市，怎能建立健康的股票市場？

此外，應鼓勵上市公司多發現金股息，有能力付現金股息的企業，經營情況一定還不錯。怎樣鼓勵現金股息呢？可以把現金股息從稅后改為稅前。現在是雙重負稅，企業付了所得稅后，股東再付一次股息稅。現金股息改為稅前，就是與利息同樣對待了。企業付的現金股息，不必付企業所得稅。現在積極改的話，對股票市場會有很正面的作用。

作者為香港中文大學校長