工會成為被告的背后

近年，工人、企業(yè)、工會及政府的相互關(guān)系，在改革的新形勢下發(fā)生了變化，多重矛盾不斷出現(xiàn)。在中國的一些地方，工人們先后與所在的各級工會組織發(fā)生了摩擦甚至訴訟。這些都凸現(xiàn)了中國工會組織的制度性難題

2005年1月4日，重慶長安汽車股份有限公司（后稱長安公司）的程洪亮等83名職工將重慶市總工會告上了法庭。

83名職工的訴求非常簡單：請求判令重慶市總工會出具一份“經(jīng)濟困難證明”。

事情的起因也很簡單，這83名工人均來自重慶區(qū)縣農(nóng)村，屬農(nóng)民工，受聘于長安公司從事噴漆、打磨等工作。2004年10月29日長安公司將他們辭退，雙方就經(jīng)濟補償?shù)葐栴}發(fā)生爭議，12月22日，83名農(nóng)民工向重慶市勞動爭議仲裁委員會申訴仲裁。由于83人經(jīng)濟困難，無力交納21萬余元的處理費，向仲裁委申請緩交。而根據(jù)《重慶市職工權(quán)益保障條例》（以下簡稱《條例》）第44條的規(guī)定，“職工當(dāng)事人”因經(jīng)濟困難申請緩交處理費，需要用人單位所在地縣級以上地方工會出具困難證明。但重慶市總工會根據(jù)其2003年發(fā)布的針對《條例》第44條的解釋性文件《關(guān)于縣級以上地方工會辦理困難職工證明有關(guān)問題處理意見的通知》(下稱《通知》)，拒絕受理工人的申請，要求83人到長安公司所處的重慶市江北區(qū)工會申請困難證明。

重慶市總工會法律工作部部長趙明生后來在接受新華社記者采訪時說，《通知》制定時農(nóng)民工權(quán)益受侵害現(xiàn)象還不突出，所以規(guī)定只適用城鎮(zhèn)職工。但他同時說，理論上，這83人如果確實生活困難，工會也應(yīng)該為他們出具證明。

“重慶市總工會無權(quán)對市人大通過的《條例》作出解釋或調(diào)整其應(yīng)用范圍。長安公司是中央駐渝企業(yè)——長安汽車(集團)公司的子公司，級別較高，市工會應(yīng)當(dāng)受理，工會就應(yīng)該全力維護工人合法權(quán)益，但市總工會顯然在推卸責(zé)任。” 工人們的代理律師周立太說。周認為，工會把“證明困難”的義務(wù)推給了工人自己，把出具證明的權(quán)力留給了自己，工會是在不作為。

周立太曾代理多起轟動一時的民工維權(quán)案，號稱“民工律師”。讓他感到困惑的是，從自己過去代理的多起案件來看，每當(dāng)工人們的權(quán)益遭到侵害、最需要工會的幫助時，“工會卻往往‘失語’，甚至為用工單位‘幫腔’”。

“一些工會組織的做法是長期漠視工人權(quán)益的表現(xiàn)，而提起此次訴訟的目的是要質(zhì)疑：工會的職責(zé)到底是什么？”周立太對本刊說。

工會的“漠視”？

其實，在周立太和程洪亮們對重慶市總工會質(zhì)疑之前，中國的工會組織已有過站到被告席上的先例。

2003年7月，原中科院半導(dǎo)體所職工伍立京以“不履行職責(zé)”為由狀告中科院半導(dǎo)體所工會。這是在新中國成立后工會第一次站上被告席。

不僅是工會，工會主席也屢屢被工人推上被告席。2004年8月23日，原廣州市兒童公園12名職工，狀告該單位工會主席劉偉明在職工利益被侵害時不作為；同年8月30日，廣州市原番禺區(qū)市橋街人民文化宮的4名職工，起訴該單位工會主席袁禮升，在單位勞資糾紛中不但不幫助和支持職工，反而擔(dān)當(dāng)文化宮的代理人出庭，導(dǎo)致原告在勞資糾紛中因舉證困難而敗訴……

中國工會是國家法定的工人維權(quán)組織，工人與工會的價值利益取向本應(yīng)高度一致，在新中國成立后的幾十年里二者也沒有出現(xiàn)巨大的利益分歧，為何在近些年雙方會出現(xiàn)難以消弭的隔膜以至于對簿公堂？

“近年來，工人起訴工會和工會主席的案件不斷出現(xiàn)，這凸顯出工人與工會之間的矛盾，說明在工會和工人之間已經(jīng)出現(xiàn)了利益不一致的地方。”中國勞動關(guān)系學(xué)院工會學(xué)系社會工作教研室主任喬健向《商務(wù)周刊》指出，工人與工會的矛盾產(chǎn)生與中國改革的大環(huán)境緊密相關(guān)——1990年代之后，全民所有制企業(yè)開始改制，非公有制企業(yè)迅速發(fā)展壯大，利益主體清晰化，對立性增強，處于弱勢地位的工人必須尋求有組織的工會來保護他們的合法權(quán)益。

“這時他們突然發(fā)現(xiàn)工會并不能滿足他們的要求，這就導(dǎo)致工人對工會的不滿。”喬健說，“但如果因此把當(dāng)前工人權(quán)益得不到保障的責(zé)任完全推到工會頭上也是不公平的，因為工會本身的一些矛盾，并非工會本身可為。”

就在工人們指責(zé)工會“不作為”的同時，另一起“工會主席維權(quán)案”確實讓人看到了工會的難處。2004年8月，原北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司工會主席唐小東被公司以“嚴重失職，對公司利益造成重大損害”為由開除。

作為北京首個被解除勞動合同的工會主席，唐小東的例子相當(dāng)?shù)湫汀５靥幈本┖５韰^(qū)的三環(huán)相模新技術(shù)有限公司（后稱“三環(huán)相模”）是一家日方控股的合資公司，擁有員工約200人。2000年9月，唐小東通過應(yīng)聘成為三環(huán)相模總務(wù)部經(jīng)理。2003年6月，公司決定取消全廠職工的勞保用品和過節(jié)費引起職工不滿，職工們認為自己利益受到侵害的根本原因是沒有工會。于是，唐小東受職工之托找到海淀區(qū)工會表達了他們希望成立工會的意愿。同年8月，在海淀區(qū)工會的幫助下，三環(huán)相模召開工會成立大會，唐小東通過民主選舉當(dāng)選為工會主席。此后，有著總務(wù)部經(jīng)理及工會主席雙重身份的唐小東就職工的各項合法權(quán)益和企業(yè)多次溝通。

2003年11月3日，三環(huán)相模突然以“敗壞企業(yè)聲譽，影響生產(chǎn)秩序”為由解除唐小東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)。在市、區(qū)兩級工會和區(qū)勞動部門的關(guān)注下，三環(huán)相模于2004年1月正式撤回處罰決定，補發(fā)了唐小東的工資。

但4個月之后，三環(huán)相模因自備水源未按期復(fù)驗被海淀區(qū)衛(wèi)生局罰款5000元。而此期間唐小東正擔(dān)任公司總務(wù)部經(jīng)理，水源衛(wèi)生許可證一直在其處保管。為此，2004年8月30日，三環(huán)相模以“嚴重失職，對公司利益造成重大損害”為由將唐小東開除。

三環(huán)相模有關(guān)人士在回應(yīng)媒體時稱，由于唐的失職給公司帶來經(jīng)濟損失，解除勞動合同是按公司的規(guī)定。而唐小東認為，自己被解職是因為當(dāng)工會主席期間為了維護職工的合法權(quán)益得罪了公司高層。唐小東承認自己應(yīng)該承擔(dān)未復(fù)檢和換發(fā)衛(wèi)生許可證的責(zé)任，但自己的行為并不屬于嚴重過失，公司解除勞動合同是在借機報復(fù)他為工人維權(quán)的行為。2004年9月，唐小東向北京市勞動仲裁委員會提出申訴。

“根據(jù)《工會法》第17條規(guī)定，工會主席、副主席任期未滿時，不得隨意調(diào)動其工作。”為唐小東提供法律援助的清華大學(xué)憲法和公民權(quán)利中心主任吳革接受《商務(wù)周刊》采訪時說，工人有強烈的維權(quán)需求，工人們通過合法的程序成立工會，通過民主選舉推選了工會主席，而“有所作為”的工會主席卻很快陷入困境，“就在人們紛紛指責(zé)工會不作為的時候，唐小東案卻給我們提供了一個獨特的視角，它促使我們深入思考工會的現(xiàn)狀：怎能指望一個連自身合法權(quán)益都無法保障的工會主席去全力維護職工的合法權(quán)益”？

維權(quán)悖論

一些“不作為”的工會受到指責(zé)，而有所“作為”的工會卻又常陷入困境，中國相當(dāng)多的基層工會組織面臨著這兩難的尷尬。喬健認為，現(xiàn)行的工會體制存在一些悖論的地方，這很容易導(dǎo)致工會角色定位的混亂。“制度要求工會既要維護企業(yè)的利益又要維護職工的利益，在當(dāng)前勞資雙方利益日益對立的情況下，工會要想實現(xiàn)這個目標(biāo)幾乎成了一個不可能完成的任務(wù)。”

喬健說，悖論最顯而易見的一個表現(xiàn)——目前很多工會主席都由單位的行政副職兼任，一旦發(fā)生勞資糾紛，工會主席應(yīng)該代表誰？實際上前文提到的袁禮升被訴案，袁禮升是該單位副主任同時兼任工會主席，因此才會有在職工與單位發(fā)生糾紛時，“工會主席擔(dān)當(dāng)企業(yè)代理人出庭”的情況出現(xiàn)。

根據(jù)《工會法》的規(guī)定，基層工會經(jīng)費的主要來源是由所在企業(yè)按“全部職工工資總額的2%向工會撥交”，這導(dǎo)致工會對所在企業(yè)的依附。對此唐小東曾感慨：“公司不可能花錢雇跟自己吵架的人。”

“悖論共同作用的結(jié)果，一是工會缺乏維護工人合法權(quán)益的內(nèi)在動力；二是由于在人事和經(jīng)濟上對所在企業(yè)的嚴重依附，導(dǎo)致發(fā)生勞資糾紛時工會很難完全超越自身利害關(guān)系而全力維護工人利益，工會嚴重缺乏獨立性。” 中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員王新梅在接受本刊采訪時說。

當(dāng)前中國各級工會多是以自上而下的方式組建，工人對工會干部的人選并沒有絕對的話語權(quán)。工會本應(yīng)與職工緊密聯(lián)系，此時卻出現(xiàn)了工會與職工關(guān)系脫節(jié)、“兩張皮”的現(xiàn)象。并且根據(jù)《中國工會章程》“同一企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)單位中的會員，組織在一個工會基層組織中”之規(guī)定，工人也不可能在現(xiàn)有工會之外再組建新的工會。

國家發(fā)改委經(jīng)濟體制改革與管理研究所非國有經(jīng)濟課題組曾在2004年4月的一份報告中指出，由于缺乏獨立性，一些私營企業(yè)工會的目標(biāo)和行為扭曲，進而不能發(fā)揮維護職工的合法權(quán)益的作用，而且使政府調(diào)節(jié)勞資關(guān)系失去現(xiàn)實基礎(chǔ)。報告中提到形成這些問題的原因，首先是企業(yè)雇主的買方主導(dǎo)權(quán)干預(yù)了工會的組建和運行，工會干部多由企業(yè)行政人員兼任，甚至企業(yè)主直接安排工會干部；其次，政府的目標(biāo)和行為偏差也對工會造成壓力，各級政府內(nèi)部單純追求經(jīng)濟增長目標(biāo)的動機，壓低或壓倒了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的公共管理目標(biāo)和作為，并且向政府自身利益和雇主集團利益傾斜，輕視勞動者權(quán)益和工會的作用。

有些地方已經(jīng)做出自己的探索與突破，試圖讓工會走出困境。2004年11月1日正式開始實施的《廣東省實施〈中華人民共和國工會法〉辦法》規(guī)定：“尚未組建工會的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)以及其他經(jīng)濟組織，可由在本單位工作，并且其會籍由所在地工會管理的10名以上會員聯(lián)名，向上一級工會申報建立工會。”

有輿論對此給予高度評價，認為此項條款使職工自發(fā)組建工會有了具體法律條文的保障。工會維權(quán)的內(nèi)在動力將加強。然而喬健卻對此種組建途徑的可操作性表示了擔(dān)心：首先這里的10名工人必須是“在本單位工作，并且其會籍由所在地工會管理的10名以上會員”，在現(xiàn)實中這種情況很少見；其次，工人自發(fā)組建工會仍然需要申報，上級工會是否批準存在很大變數(shù)；最后，這里只規(guī)定了在還未建立工會的單位自下而上組建工會的情況，而現(xiàn)在大部分單位都已經(jīng)有了工會，因而，新辦法無法解決存量問題。

顯然，類似廣東的這些地方性、技術(shù)性的突破無法從根本上使工會擺脫制度困境。王新梅博士認為，新型的市場化的勞資關(guān)系已經(jīng)大大發(fā)展，而作為調(diào)整勞資關(guān)系的主要力量的工會卻一直沒有體制性突破。用舊體制解決新問題，這是造成尷尬的根本原因。

三方協(xié)商之難

中華全國總工會（后稱“全總”）基層組織建設(shè)部綜合處副處長黃敬平在接受本刊采訪時說：“工會‘弱在基層’，這是不爭的事實。”但黃敬平強調(diào)，當(dāng)前全總主要是聽取基層的意見，促進出臺相關(guān)的政策、法規(guī)，從源頭上為工人合法權(quán)益提供政策保障。在《勞動法》、《公司法》等重大法律法規(guī)的修訂過程中增加工人權(quán)益保障的條款、勞動關(guān)系三方協(xié)商機制的啟動等，其背后都有工會的貢獻。他指出，現(xiàn)在政府在出臺相關(guān)的法規(guī)政策之前，都會征求工會方面的意見。

黃敬平的說法得到專家們的印證。廣東省總工會干部學(xué)校副校長李曉明說，基層工會在具體的個案處理上力不從心，這直接導(dǎo)致工會給人以“無所作為”印象，但實際上當(dāng)前工會的作用主要是體現(xiàn)在政策層面。

然而另一個問題是，身陷矛盾之中的基層工會能否有效地支持上層的政策法規(guī)——比如在全世界都算得上先進和完善的《勞動法》——在基層得以落實，為工人合法權(quán)益提供現(xiàn)實的保障？

2004年12月23日，中華全國總工會十四屆二次執(zhí)委會議審議通過《中華全國總工會關(guān)于進一步加強基層工會工作的決定》。這是全總歷史上第一次專門就加強基層工會工作作出的決定。事實上，去年10月全總公布包括沃爾瑪、柯達、三星、戴爾、肯德基、麥當(dāng)勞在內(nèi)的部分跨國公司拒建工會或工會組織不健全的問題，以及“跨國公司不成立工會將進入黑名單”的嚴正立場，都證明了全總加強基層工會建設(shè)的決心。

此前，有關(guān)勞動關(guān)系三方協(xié)商機制的國家勞動關(guān)系三方協(xié)商會議也于2004年12月7日召開。

三方協(xié)商機制是國際勞工組織首倡并積極推行的制度，由工會、雇主組織和勞動行政部門分別代表勞工、企業(yè)和政府三方，就勞動就業(yè)、勞動報酬、社會保險、勞動安全衛(wèi)生、工作時間和休息休假、集體合同和勞動合同等內(nèi)容進行協(xié)商。

中華全國總工會集體合同部張大起處長告訴《商務(wù)周刊》，中國勞動關(guān)系三方協(xié)商機制借鑒于西方的勞動關(guān)系三方協(xié)商機制，其背景，一是國內(nèi)的勞資矛盾已經(jīng)日益凸現(xiàn)，并且已經(jīng)超出單個企業(yè)層面，演變?yōu)樯鐣栴}，此時需要一個機制來調(diào)整；另一方面就是履行對國際社會的承諾——1990年，全國人大常委會批準了國際勞工組織《三方協(xié)商促進履行國際勞工標(biāo)準公約》(第144號公約)。

2001年8月，中華全國總工會與勞動和社會保障部、中國企業(yè)聯(lián)合會／企業(yè)家協(xié)會召開會議，通過《關(guān)于建立國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議制度的意見》，正式建立了國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議制度，三方會議在勞動和社會保障部勞動工資司設(shè)立辦公室，負責(zé)協(xié)調(diào)組織召開會議的日常工作。張大起說，在三方機制的建立過程中，原中華全國總工會主席尉健行等中央領(lǐng)導(dǎo)作出了巨大貢獻。

據(jù)中華全國總工會向本刊提供的資料，截至2002年底，國內(nèi)30個省、市、自治區(qū)都建立了三方協(xié)商機制。2003年8月，勞動和社會保障部、中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會聯(lián)合宣布，國家將全面啟動勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制建設(shè)。目前，全國三方協(xié)商會議已經(jīng)覆蓋國家、省、市、縣和縣級市及市轄區(qū)、街道等共五級，機構(gòu)總數(shù)已經(jīng)達到5600余個。

張大起說，從初步的實踐情況看，三方機制已經(jīng)開始發(fā)揮作用，三方協(xié)商形成的意見框架為勞資矛盾的緩解提供了空間，有的還通過地方立法成為地方法規(guī)。喬健認為，在社會轉(zhuǎn)型期，自上而下的政策參與其作用最為直接。在現(xiàn)行大的制度框架內(nèi)，在其他通道尚不順暢的情況下，三方協(xié)商機制無疑比體制外的無序博弈更加有效，在這里工會能夠起到不小的作用。

但目前有關(guān)方面就三方機制中的關(guān)鍵問題爭議仍很大。區(qū)域性集體談判和集體合同是三方機制中的核心問題，勞資談判的實質(zhì)性條款大都是在這種機制中得到確定。然而現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)并不支持區(qū)域性和行業(yè)性的集體合同。

中華全國總工會一位官員告訴《商務(wù)周刊》，全總方面已經(jīng)多次提議立法支持區(qū)域和行業(yè)性集體談判與集體合同，但在2004年5月1日起施行的新的《集體合同規(guī)定》中，仍然沒有對此予以支持。

另一方面，比集體談判更亟待解決的是工會在談判中“主體性”問題。在發(fā)改委經(jīng)濟體制改革與管理研究所非國有經(jīng)濟課題組的報告中，課題組在考察浙江省三方機制實施情況后認為，由于協(xié)商機制中三方主體都存在問題，因此在調(diào)整勞資關(guān)系方面的能力有限，其中工會存在的問題是“代表性和行為扭曲”。而國家勞動和社會保障部勞動科學(xué)研究所“轉(zhuǎn)型時期中國勞動關(guān)系問題研究”課題組在2004年1月發(fā)表的一份報告中也指出：“我國集體談判制度徒有形式的根本原因，是缺乏能夠真正代表工人利益的工會組織”。因此，我國集體談判制度設(shè)計首先要解決的問題就是，要保證被選出的工會領(lǐng)導(dǎo)在談判中能夠代表和維護工人的利益。

在經(jīng)典的三方關(guān)系中，政府一般成立一個專門的委員會在中間起協(xié)調(diào)作用，勞資雙方——工會和雇主組織各自的價值取向與職能明確且惟一。而中國《工會法》和《中國工會章程》給工會的定位是“黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶”。“在此基礎(chǔ)上建立的工會制度，更多的是要求工會要維護‘整體利益’，工會在某種意義上承擔(dān)了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色職能。”王新梅說。

黃敬平對《商務(wù)周刊》表示，三方機制在各地實施的效果差異不小，有的情況確實不理想，但工會代表工人利益、突出維護工人利益這是毋庸置疑的，中國工會的“兩個維護”也是中國工會區(qū)別于西方工會的最主要特征。

顯然，冀望在短時間內(nèi)實現(xiàn)根本性的突破也不現(xiàn)實。“目前勞動關(guān)系政策的每一步調(diào)整都是圍繞社會關(guān)系和諧、穩(wěn)定這個目標(biāo)在進行，因此有些突破顯得不那么徹底，很多措施帶有‘過渡’的痕跡。”李曉明說，“制度問題要逐步解決”。