空運(yùn)方式下的信用證風(fēng)險

案例：

2004年3月，上海某電子進(jìn)出口公司（以下簡稱中方）與美國某公司（以下簡稱美方）簽訂價值10萬美元的電子產(chǎn)品出口合同，合同中規(guī)定的貿(mào)易條件為 CFR NEW YORK BY AIR，支付方式為不可撤銷的即期信用證，裝運(yùn)期為2004年4月間從上海空運(yùn)至紐約。合同訂立后，美方通過紐約一家銀行開來信用證，通知行和議付行均為上海某銀行，信用證中的價格術(shù)語為 “CNF NEW YORK”。中方收到信用證后，根據(jù)合同規(guī)定發(fā)運(yùn)了貨物，備妥信用證要求的各種單據(jù)交單，并辦理了議付。然而，國內(nèi)議付行在將有關(guān)單據(jù)寄到紐約開證行后卻收到開證行的拒付通知，拒付理由為單證不符：商業(yè)發(fā)票上的價格術(shù)語“CFR NEW YORK”與信用證中的“CNF NEW YORK”不一致。中方得知這一消息后，立即通過國內(nèi)議付行向開證行申明該不符點(diǎn)不成立，要求對方按UCP500的規(guī)定及時履行償付義務(wù)；同時，中方立即與貨物承運(yùn)人聯(lián)系，但該批貨物已被收貨人提走。而事實(shí)上不符點(diǎn)是成立的，開證行堅(jiān)持單證不符的理由，仍然拒付。中方因此遭到了巨大損失。

本案中，固然造成中方巨大損失的主要原因是中方未認(rèn)真審單，但中方對航空運(yùn)單（AIRWAYBILL）性質(zhì)的不了解，喪失貨物所有權(quán)也是造成其損失的重要原因。航空運(yùn)單不同于海運(yùn)提單。海運(yùn)提單是物權(quán)憑證，買方只有從銀行贖出海運(yùn)提單才能到目的港提貨，如果買方不付款贖單，就提不到貨物。航空運(yùn)單則不具有物權(quán)憑證的特征，它僅是航空承運(yùn)人與托運(yùn)人之間締結(jié)的運(yùn)輸合同以及承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的接收貨物的收據(jù)。由于空運(yùn)的時間很短，通常在托運(yùn)人將航空運(yùn)單交給收貨人之前，貨物就已經(jīng)運(yùn)到目的地，因此收貨人憑承運(yùn)人的到貨通知和有關(guān)的身份證明就可提貨。由于貨被提走，中方在得到美方償付之前就已喪失貨物所有權(quán)。可見，在空運(yùn)方式下采用信用證作為結(jié)算方式，并不能保證賣方安全收款。

建議采取以下措施來防范空運(yùn)方式下的信用證風(fēng)險

1.嚴(yán)格審查進(jìn)口商的資信情況，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、付款情況等，簽訂好合同。

2.嚴(yán)格按UCP500及其它有關(guān)國際慣例辦事，嚴(yán)格認(rèn)真地根據(jù)信用證審查單據(jù)，做到“單單一致，單證相符”。

3.將航空運(yùn)單的收貨人一欄做成“憑開證行/償付行指示”（TO ORDER OR TO THE ORDER OF THE ISSUING/REIMBURSING BANK），以確保在未得到償付前對貨物的控制。

4.與航空承運(yùn)人及其代理人保持密切聯(lián)系，隨時掌據(jù)貨物情況，以便有任何變故時，出口商能在收貨人尚未提取貨物以前要求航空承運(yùn)人退回，或變更收貨人，或變更目的地來保障貨物的安全。

5.投保出口信用險，在不能收款時得到一定的保險賠償。