大學生法律信仰與大學法制教育

［摘要］法律信仰是人們對法律的無限信服與崇拜，并以之為行為的最高準則。法律知識的多寡與法律信仰的強弱沒有必然的正比關系。高校《法律基礎》課的教學存在著重知識傳授而輕信仰培養的傾向，造成學生學而不用，知而不信。因而，必須改革法律教學，凸顯作為“兩課”解決信仰和思想問題的特點和優勢，將法律信仰置于大學法制教育的核心地位。

［關鍵詞］法律信仰法制教育《法律基礎》課

伴隨著時代腳步，中國的改革正以空前未有的深度和廣度波瀾壯闊地展開，法律在改革中的地位越來越重要，依法治國已成為我國的治國方略之一。要真正實現依法治國、依法辦事，首先要提高國人的法律意識，因為“任何法律的制定、遵守、執行都離不開一定社會的法律意識的指導和支配，列寧曾把法律意識視為法制建設的核心環節，因而社會成員的法律意識的強弱對法制建設起著非常重要的作用” ^[１] 。為了解當代大學生的法律意識狀況，以便根據其實際層次水平和需求，改進法制教育，使其能夠更好地適應學生的實際情況，因材施教，提高教學效果，在教學過程中，筆者以調查問卷形式，對當代大學生的法律意識狀況進行了調查了解。調查對象均為學過《法律基礎》課程的在校非法律專業學生，調查結果基本反映了目前大學生法律意識現狀。

一、被調查者對法律的認知狀況

作為社會特殊上層建筑現象的法律意識，“是人們關于法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱。” ^[２] 劉旺洪教授認為其內容應包括三個有機部分：一是法律認知，這是對法律知識的掌握；二是對法律的感性價值體驗，包括法律的情感、愿望和態度；三是理性的思維，即系統的、理論的評析和闡述，它是法律意識的最高表現 ^[３] 。在調查問卷中，“你對開設《法律基礎》這門課的態度”，選擇喜歡的占８３％；對“法律面前人人平等”這一原則，選擇是一種宣傳的占１７％，是不可能實現的占１３％，經過努力最終可以實現的占７０％；“假如你是秋菊，是否會像她那樣討要說法？”６３％的人選擇會；“你騎自行車時會在晚上或無人時闖紅燈嗎？”回答會的占７３％；在交納個人所得稅問題上，３３％的學生認為應主動交納，是公民的義務；“當你作為消費者合法權益受到侵犯時”，有２３．３％的學生會采取自認倒霉的消極手段；對于“法不責眾”４６．６％的學生認為其正確；對私自拆看他人信件是否屬于違法，有１０％的學生認為其不是，而且有相當一部分學生認為這無非是好奇也沒有別的目的，是小事，談不上違法。通過對調查結果的綜合分析，筆者發現：第一，絕大多數學生對《法律基礎》課很喜歡，對法律知識比較感興趣，且認識到法律在社會生活中的重要地位和作用。他們雖沒有接受系統、專業的法制教育，但他們還是會通過各種途徑來了解、學習法律，有５０％的學生經常觀看法制節目，５６．７％的學生通過電視、廣播、書報雜志學習法律，在空閑時間還會與同學、朋友討論當前法律的熱門話題。第二，學生比較關注國家頒布的新法律，尤其關注有關教育、經濟、勞動就業方面的法律動態，也有一些學生比較關心婚姻家庭方面的法律、法規，這些說明學生對法律的關注多來自于自身的需求，渴望通過學習了解法律、法規，以更好地解決自己的實際問題。第三，調查結果還表明，高年級學生比低年級學生、理科比文科、有打工經歷的學生比沒有打工經歷的學生更重視法律，且法律需求有所不同，高年級學生一般對法律知識的需求基本上都與自己專業和將來發展方向有關，有打工經歷的學生更渴求了解諸多有關合同、勞動保護方面的法律、法規。第四，有相當一部分學生雖然法律知識懂得不少，然而現實生活中，其行為往往與法律規定背道而馳，守法的自覺性較差，形成“學而不用”，“知而不信”現象，如作為消費者當其合法權益受到損害時，仍有一部分學生會采取自認倒霉或過激的暴力手段；７３％的學生會在無人時闖紅燈，６７％的不會主動交納個人所得稅；在個人利益、親情和法律面前，更多學生會選擇前兩者。自認倒霉的消極行為并不能保護自己的合法權益，過激的暴力手段也并不能很好解決問題，甚至會事與愿違，社會上曾出現的揮錘砸空調，牛拉“大奔”跑等事件鬧得沸沸揚揚，但問題并未因此而圓滿解決。納稅是憲法規定的公民的基本義務，但迫不得已時才交納；現實生活中曾因選擇個人利益、親情等而觸犯法律，最終受到法律制裁的現象屢見不鮮。第五，有少部分學生認為法律與自己所學的專業相距較遠，學好專業課就行了，只要不違法，法律就與自己沒關系，對法律不太感興趣，因而對《法律基礎》課不重視，法律意識比較淡薄。

二、對我國現行法制教育的反思

高等教育已成為中學應試教育的延續，似乎教育的目的就是幫助學生拿到各種證書，師

生都對分數十分看重，這一作法對高校“兩課”這類思想信仰培養教育課來說是十分有害的。作為兩課組成部分的《法律基礎》課如今已成了各部門法的大雜燴，內容龐雜，教材越編越厚，成了《法學概論》的翻版，由于教學課時少，內容多，教師授課要么蜻蜓點水，要么疲于奔命，一系列知識點的羅列、堆積，師生間缺乏交流，一些課堂討論、典型案例、社會現象分析等也因課時限制而不能進行。直接導致的結果是學生法律知識不少，但只是記在筆記里，劃在書上，沒有培養起對法的信仰，形成“知而不信”現象。如２００２年發生的清華學生劉海洋硫酸潑熊事件，據媒體報道劉的法律課成績不錯，業余也自學過刑法等，這一事例是當前高校法制教育與現實脫節的鮮明例證，也映照出《法律基礎》課程教學中的弊端，需認真反思。

通過調查我們發現，當代大學生作為社會的精英部分，都懂得一些法律知識，有的甚至法律知識還較豐富，而面對具體問題時，大致可分為三類：一類是法律意識較強，能正確行使權利，積極履行義務，對自己應當享有的合法權益極力維護，遇到問題首先想到的就是通過法律途徑解決。二類是有法律知識，且了解法律規定，但由于現實生活中存在的一些社會問題如司法腐敗等現象，使其對法律產生誤解，一些大學生犯法并非因為不知法，而是知法犯法，把法狹隘地理解為一種工具，而非追求的目標，認為法就是條文，而忽視了法所追求的價值目標，即秩序、自由、效益、平等、人權、正義等。三類是思想簡單、易沖動，感情用事，往往喪失理智，根本不考慮法律規定及行為后果。

對現行大學法制教育的成果我們應充分肯定，通過大學期間法律課程的學習，絕大部分學生提高了法律素養，意識到了法律的重要性以及依法治國的意義所在。同時，還存在一些問題亟待解決：其一，作為大學生必修的《法律基礎》課，是高校法制教育的主要環節之一，由于課時少，內容龐雜繁多，目前已成為《法學概論》的縮寫本。教授者，猶如蜻蜓點水；學習者，往往疲于應付。前者，匆忙趕進度，只能是簡單的知識點羅列、堆積，案例分析、社會現象分析等都無瑕顧及；后者，死記硬背，應付過關考試。師生都苦不堪言。其二，社會現實中存在的一些問題，如司法腐敗，有法不依，違法不究等，使部分學生對法律產生了不信任感，認為即使有健全而完善的法律體系，在中國也很難貫徹實施，法律只是限制守法人的行為，對更多的違法者來講是無用的。其三，《法律基礎》課作為兩課的有機組成部分，不僅僅是傳播法律知識的普法課，而主要應是以法律知識為載體，確立學生法律信仰的課程。但現實教學中往往只被認為是普法課，教師非常努力地為學生灌輸法律知識，而忽視了更為重要的信仰教育即培養學生對法律的信仰。把法律素質的高低等同于法律知識的多寡。而現實生活中我們常常會發現法律知識的多寡與其法律信仰的強弱沒有必然的正比關系，被認為法律知識最貧瘠的農民中常有一些不計成本打官司的“倔犟人”，他們數年如一日鍥而不舍地維護、追求法律公平和社會正義，有些人因控告腐敗官員受到打擊報復但矢志不渝，實令人欽佩和感慨；而一些爛熟法律知識于其心的執法者、司法者卻常常曝顯出知法犯法、執法犯法的丑聞。這不能不引起人們的深思。

三、法律信仰應是大學法制教育的核心

信仰是一個牽扯法學、心理學、社會學乃至倫理學的概念。翻閱有關書籍，人們不難發現，信仰總是與某種主義聯系在一起。《辭海》是這樣解釋“信仰”一詞的：信仰是“對某種宗教，或對某種主義極度信服和尊重，并以之為行動的最高準則。” ^[４] 謝暉教授說：“所謂法律信仰，是兩個方面的有機統一：一方面是指主體以堅定的法律信仰為前提并在其支配下把法律規則作為其行動準則；另一方面是主體在嚴格的法律規則支配下的活動。” ^[５] 高校承擔著培養社會主義事業建設者和接班人的重任，大學生的法律意識和法律素養如何，直接關系到我國能否建成社會主義法治國家。正如亞里士多德所講：“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治” ^[６] 高校法制教育首先應注重培養學生正確的法律意識，尤其是培養法律信仰，法律信仰應是法律意識中的較高層次，是法制教育的核心。“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設”^[７] 。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象征，守法僅是法律信仰的外在表現形式，守法精神才是法律信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內化為道義上的一種責任和義務，變被迫守法為自愿守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。眾所周知，當蘇格拉底被指控違反城邦宗教、瀆神和腐化青年等罪而被判死刑時，他雖有機會出逃，但仍堅持一個公民必須遵守法律的道德信念，最終以身殉法。無數先烈不惜拋頭顱、灑熱血，就是因其信仰共產主義。因而，培養法律意識、法律信仰是法律實施的根本途徑，是依法治國和建立法治國家的必由之路。

《法律基礎》課作為高校法制教育的基本途徑之一，其課程特點決定了僅僅注重法律知識的傳授是遠遠不夠的。法律不是一成不變的，它將隨著社會的發展而變化，即使法律知識很豐富，如果沒有形成和培養守法的精神，形成法律信仰，在實踐中也可能出現知法犯法，千方百計規避法律的事件，使法律形同虛設，喪失其權威和尊嚴。因而，要提高法制教育的效果，最重要的是要樹立和培養法律信仰，知法是前提和基礎，自覺守法即信仰法才是我們真正追求的目標。因為信仰是人類永恒的本質，是人類的情感寄托，是人類最高的意識形式，是人們行為的強大動力和力量源泉。它不僅僅是主體對法律的主動認同，而且崇尚法律，并以法律為生活準則，以實現法治為理想。對法的尊重和信仰應當內化在人們的世界觀中，法律教學應著力培養學生的人格平等、自治自律的精神，培養學生作為一個法治社會公民的基本素質。著名法學家江平先生說過，法律教學要確立民主思想教育與專業知識教育并進的原則，離開了民主、自由、人權這樣的基本目標，法律知識就會蒼白無力，法律教學中要大力滲透現代法律精神中的人文因素。一些大學生犯法并非因為不知法，而是知法犯法，把法律狹隘地理解為一種工具，而非追求的目標。認為法就是條文，而忽視了法所追求的價值目標，即秩序、自由、效益、平等、人權、正義等。一些學生損人利己，在于不懂得對他人權利的尊重，一些學生不敢追求個人幸福與尊嚴，在于不懂得追求幸福權是基本人權之一，一些學生對自己的義務冷漠麻木，逃避責任，在于缺乏應有的社會責任感。法網并非無情，法也不是折磨人類的厲鬼，而是增進我們自身福祉的天使。因此，法中的基本道德內涵應當作為學生人格教育的重要組成部分。隨著近年來我國立法工作的加強，許多法律都正在并將要制定出來，可以想象，如果立足書本知識的傳播，這門課就更加不堪重負，如果能把培養學生法律信仰和法治精神作為這門課的主要任務，傳播人權、平等、自由、理性、秩序等法的基本價值觀，把具體的法律知識精心“裁減”，作為講授法律信仰的載體，教師教學中就會游刃有余，否則很容易照本宣科。同時，《法律基礎》作為法制教育課，立足解決學生法律信仰問題，也符合國家開設該課的初衷和“兩課”的總體要求。

要培養法律信仰，首先應對當代大學生法律意識的基本情況和發展趨勢有足夠了解。根據教學對象的知識基礎與主觀需求，把握授課時的深度和廣度，滿足學生的實際需要，有的放矢。其次，改革過去教學重教學結果而輕教學過程的現象。再次，要重視對教材內容的處理。教師要對教材的內容進行提煉，有所為有所不為，處理好學生自學與課堂講授、精講與泛講的關系，將內容化繁為簡，將書講“薄”。最后，改革教學方法和考核方式。授課前教師要創造問題情景，問題的提出要立足于啟發學生思維、鍛煉學生分析能力。教學中要旁征博引、內容豐富、重點突出，能夠透視社會現象，使課堂充滿知識感和現實感。在舉例時，要重視現實社會問題對于學生法律信仰的“激活力”和“殺傷力”。要重視教師自身作為法律人的人格魅力對學生的感染，重視言傳身教。重視對學生的課外自學指導，通過作業來鍛煉學生的分析能力，擴大學生課外閱讀量，激發學生學習興趣，通過和學生交流、溝通，摸準學生思想上的困惑，以便發現教學中的疏漏。考試應主要考察學生理解分析能力和綜合素質，考核不是目的只是手段，應為信仰教育這個中心教學目標服務。

中國法治之路應是一場精神革命，這一精神革命的關鍵在于樹立法律信仰。只有信，才會有孜孜以求，才會有不惜一切、前赴后繼的努力，不斷向理想的殿堂和目標邁進。因此，法律信仰應是大學法制教育的核心。

注釋：

[１]列寧全集[Ｍ]第一卷．北京：人民出版社，１９８４年．中文版１０９．

[２]孫國華．法理學教程[Ｍ]．北京：中國人民大學出版社，１９９４．２４－２４８．

[３]劉旺洪．法律意識論．北京：法律出版社．２００１．５１．

[４][５]謝暉．法律信仰的理念與基礎[Ｍ]．濟南：山東人民出版社，１９９７．１６．

[６]亞里士多德．政治學[Ｍ]．北京：商務印書館，１９８３．８１．１９９．

[７]哈德羅·Ｊ·伯爾曼．法律與宗教[Ｍ]．北京：三聯書店，１９９１．“譯者序言”．５．