能不能把“憲政”作為我國的基本政治概念

近年來，有人提出，我們所要的民主是憲政民主，現代憲政主義是現代政治文明的精華。他們主張，用憲政民主和現代憲政主義這種模糊的口號來代替我們黨提出的建設社會主義民主政治、社會主義法治國家和社會主義政治文明等等明確的基本主張。

為了科學地回答關于憲政的諸多問題，我們不能離開馬克思主義關于國家與法的基本觀點。比如說，有沒有一般的民主、有沒有抽象的民主?芽要不要區分資本主義類型的憲法和社會主義類型的憲法？這個道理，是稍有點馬克思主義常識的人都能懂得的。我們看到，西方敵對勢力為了把自己的一些東西販運、移植到社會主義中國來，他們所采用的一個很重要的手法，就是用一些中性詞來模糊、掩蓋問題的實質，使得一些人容易上它的套子。離開具體的、歷史的、階級的內容，把民主、憲政泛化、抽象化，就屬于這種情況。這種手法是相當有效力的。你似乎還不大好反對他們，因為如果你反對，他們就攻擊你反對憲政，反對民主，主張專制，在政治上把你置于被動的地位。所以，必須運用馬克思主義關于國家與法的基本觀點，才有助于揭示關于在憲政問題上的爭論的實質。這對于那些出于好心、但受到抽象的民主憲政等等說教影響的人們搞清有關的問題，也會是有益的。

毫無疑問，對于大多數學者和年輕人來說，提出憲政問題，主觀上是出于一種良好的愿望，是為了就政治體制改革的問題展開學術討論。但是，對于那些竭力鼓吹憲政的少數人來說，事情可能就不那么簡單了。他們提出所謂的憲政、現代憲政主義等等，其現實的政治訴求到底是什么？我們只要把他們在“民間修憲”活動中提出的東西整理一下，是不難看清楚的。主要是：第一、他們認為，工人階級領導的工農聯盟的基礎已經不存在了，因此必須改變國體，取消人民民主專政；第二、他們認為，人民代表大會制度為絕對權力的政治提供合法性，已經顯得不合時宜，因此應該改變政體，實行總統制、兩院制和三權分立的制度，取消民主集中制的人民代表大會制度；第三、他們主張取消憲法序言，而正是在憲法序言里有一條明確的規定，即中國各族人民在中國共產黨領導之下建設社會主義。他們要求在中國實行西方國家的兩黨制、多黨制，改變中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度；第四、他們反對憲法規定中國以公有制為主體，要求取消主體經濟、非主體經濟的區分，認為公有制經濟一直在損害國民經濟，主張在社會主義的基本理論上要有突破，具體說，就是要采納西方社會民主黨的社會主義觀念，把社會主義與公共福利、公共參與聯系在一起，而不是把公有制與社會主義聯系在一起，從而搞掉社會主義政治制度的經濟基礎。這四條是主要的。此外，他們還主張在中國實行聯邦制，取消民族區域自治制度，取消共產黨對軍隊的領導，實行軍隊國家化，等等。

通過以上分析，我們看到，在鼓吹所謂民主憲政和現代憲政主義的背后，他們的真實意圖，是要在中國實行西方式的、資產階級的民主制度，是要根本改變中國的國體、政體、政黨制度和國家結構形式。而其中最基本的一條，則是要取消共產黨對國家政權的領導，取消法定的共產黨的執政地位。因為事情很明顯，一旦共產黨的領導作用和執政地位被取消，他們的上述政治訴求就統統可以暢通無阻地付諸實行了。這個情況，是我們在考慮所謂憲政問題的時候尤其不能忽略的。

在這里，有必要著重談一談關于共產黨的執政地位的問題。

從歷史上看，共產黨的執政地位并不是它自封的，這是中國人民在長期的政治實踐中鄭重地進行選擇的結果；同時，承認共產黨的領導作用，這也是各民主黨派和無黨派人士自己提出來的，是出于他們的自愿，并不是共產黨強加給他們的。１９４９年１月２２日，５５個民主黨派的領袖和無黨派人士的主要代表聯合發表政治聲明，他們莊嚴宣告，愿在中國共產黨的領導下，為把革命進行到底、為建設新中國而貢獻自己的力量。當然，人們還可能提出一個問題：為什么在和平建設時期，中國還要由中國共產黨來領導?芽為什么共產黨的執政地位仍然不允許動搖?芽答案是簡單明了的：這就是因為，歷史的經驗和現實的生活都表明，只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發展中國，而中國要搞社會主義，沒有中國共產黨的領導是不行的。而且，也只有堅持共產黨的核心領導作用，我們才能保護國家的統一、人民的團結、國內各民族的團結和社會政治局面的穩定。在這個問題上，我們已經有了必須面對的慘痛的經驗。

人們也許還記得，在戈爾巴喬夫當權時期，蘇聯曾經發生過一場很大的爭論，就是蘇聯憲法第六條要不要修改，因為蘇聯共產黨的執政地位是寫在蘇聯憲法第六條上面的。當時蘇共中央的多數人不贊成修改這一條，但是戈爾巴喬夫贊成。他的話說得還很漂亮。他認為，共產黨的執政地位應該由黨以自己的行動來爭取，而不應該由法律條文來保證。話講得似乎很冠冕堂皇。但是取消這一條的實際政治含義卻是明白無誤的：反對共產黨、反對社會主義由此在蘇聯變成了一種合法的行動，任何人不能再加以干預。如果你干預了，你就是破壞民主、壓制民主。反共、反社會主義思潮于是就大肆泛濫起來了，其結果是終于釀成了蘇聯的劇變。這個劇變給少數人帶來了極大的好處，他們在一夜之間靠盜竊國庫變成了億萬富翁，但是對于最大多數的老百姓來說，他們可是遭了殃了。這個嚴酷的歷史教訓，是值得我們認真記取的。

鄧小平認為，我們的政治體制改革，是為了興利除弊，所以我們必須把自己在政治上的優勢保持住，即把我們的好東西堅持下來，而把那些弊端即有毛病的東西克服掉；決不能一鍋煮，用一個籠統的口號把我們社會主義的基本政治制度給否定了。中國共產黨的領導、人民代表大會制度、民族區域自治制度等，這些都是我們的政治優勢，必須堅持，決不能加以動搖。他強調，評價政治體制，關鍵看三條：第一，看是否能保持政治局面的穩定；第二，看是否能增進人民的團結；第三，看是否能有利于生產力的持續發展。如果搞政治體制改革，把共產黨的執政地位動搖了，把中國搞成了一個動亂的社會，把我們自己在政治上的優勢都搞掉了，那么，這樣的政治體制改革從根本上就是失敗的。在政治體制改革的問題上，我們必須保持清醒的頭腦。

應當承認，現在我們的政治生活中確實有一些缺點，也確實存在著一些違憲的現象。比如，公共財產神圣不可侵犯，這在憲法上是有明文規定的。有些人化公為私，這是不是違憲？當然是。但這不是靠移植西方的憲政主義就能解決的。我們應當從中國的實際出發，找出自己解決問題的辦法。當然，這并不是說，西方的某些東西完全不能參考，有些東西還是可以參考的。但是，在參考西方的東西時，我們必須認真地進行鑒別；尤其要注意搞清楚有些人所宣揚的某些中性詞的背后所包含的實際的政治意義。