產(chǎn)業(yè)升級需要文化與創(chuàng)意的發(fā)達(dá)

你不能指望一個天天看清宮戲的民族，會在工作中不斷產(chǎn)生類似“星球大戰(zhàn)”的暢銷項目，或者適應(yīng)諸如“扁平化”或“SOHO”方式的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)。

對正在全面提升競爭力的各個中國產(chǎn)業(yè)來說，一個共同的需要是提高企業(yè)的全員

創(chuàng)造力，而這需要一個發(fā)達(dá)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

中外企業(yè)理論武器不對稱

本專欄關(guān)于加入WTO后中國各個產(chǎn)業(yè)所屬權(quán)走向的討論，引起了多方爭議。許多頗具民族情結(jié)的業(yè)內(nèi)人士對本土企業(yè)的未來表示了更充足的信心。這種心情完全值得理解。畢竟人們有一種自然的推論和對歷史事件的觀察，在某一國家逐漸加入世界經(jīng)濟(jì)體系，成為世界財富和貿(mào)易的主要貢獻(xiàn)者的過程中，以該國為基地的工商業(yè)組織將隨之崛起，成為這種貢獻(xiàn)的載體。

但無可否認(rèn)的是，在過去幾年本土企業(yè)風(fēng)起云涌的同時，世界對中國的認(rèn)知日益加深，關(guān)于跨國公司如何壓制和擊敗本土企業(yè)的研究已經(jīng)相當(dāng)成熟。一份來自瑞士商會的咨詢報告總結(jié)了多條“制勝中國”的原則，如加強(qiáng)對當(dāng)?shù)夭少忂^程的控制、收購或建立針對中國廣大低收入階層的附屬品牌、阻止本地供應(yīng)商獲得足夠利潤以形成獨(dú)立的自有品牌、絕不在與中方的合作中放棄市場進(jìn)入權(quán)力等。這些原則既可以用來指導(dǎo)如何與中國本土的合作者在合作中獲取最大的長遠(yuǎn)利益，也可以防止由于中國的崛起帶來全球市場結(jié)構(gòu)的變化，從而降低全行業(yè)在全球的利潤率。

進(jìn)入中國的國際戰(zhàn)略咨詢公司也日趨成熟，提出的策略和執(zhí)行方案不再是照搬、照抄海外經(jīng)驗。許多咨詢公司的高級項目經(jīng)理均為熟悉中國游戲規(guī)則的本地精英，他們對中國市場和本地企業(yè)的分析犀利而具洞察力。一般跨國公司客戶在延請此類智力外援時較為慷慨，由此導(dǎo)致的“雙贏”案例屢見不鮮。

相反，在中國方面，處于同一高度的應(yīng)對競爭理論還未出現(xiàn)。

在加入了各種EMBA和高級總裁培訓(xùn)班后，本地企業(yè)的管理者們對各種西方流行的管理和戰(zhàn)略理論已經(jīng)了然于胸。在前通用電氣CEO杰克·韋爾奇在中國舉行的第二次總裁級對話中，韋爾奇幾乎已經(jīng)喪失了任何令人震撼的魔力，他的“數(shù)一數(shù)二”、“重在執(zhí)行”等理論早已路人皆知，再次的重復(fù)使這位美國歷史上最有成就的專業(yè)經(jīng)理人更見走下神壇。

但是，在實踐中，這些理論幾乎無助于野心勃勃的本地工業(yè)家們。他們無法“要么做本行業(yè)的老大，要么不做”，也不能賣掉“非核心企業(yè)”—事實上，所有的企業(yè)都在追逐市場的熱點。你可以看到電視機(jī)生產(chǎn)商長虹通過聯(lián)手朝華科技進(jìn)入信息產(chǎn)品分銷領(lǐng)域、TCL收購歐洲手機(jī)和電視機(jī)行業(yè)的弱者、海爾在賣保險而聯(lián)想在搞房地產(chǎn)和投資銀行。如果不是政府迅速的產(chǎn)業(yè)政策封殺，今年我們或許會看到波導(dǎo)或奧克斯牌汽車。

客觀地講，評價這些策略還為時過早。而本地商學(xué)院的教授們幾乎異口同聲地討伐這類眼花繚亂、隨機(jī)性極強(qiáng)的決策，但他們并沒有帶來具有實踐指導(dǎo)意義的解決方案，而對國內(nèi)企業(yè)的生存有所幫助。可以比較審慎地預(yù)言，在未來的競爭中，除了少數(shù)杰出的例外，中國本地企業(yè)仍然在統(tǒng)計意義上面臨更加惡劣的生存環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)升級需要文化升級

作為個體的企業(yè)處于戰(zhàn)略弱勢，將影響整個經(jīng)濟(jì)體的競爭力。對力圖全面提升競爭力的各個中國產(chǎn)業(yè)來說，一個共同的需要是提高企業(yè)的全員創(chuàng)造力，即先于產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)行智力升級、文化升級。也就是說，你不能指望一個天天看清宮戲的民族，會在工作中不斷產(chǎn)生類似“星球大戰(zhàn)”的暢銷項目，或者適應(yīng)諸如“扁平化”或“SOHO”方式的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)。

除了猶太人，沒有比華人更加注重務(wù)實的商業(yè)民族了。中國民營企業(yè)存在的惟一原因就是他們以最現(xiàn)實的手段進(jìn)行資本積累。但是，如果不能將企業(yè)家的個人夢想升華為更具長遠(yuǎn)理想的企業(yè)文化，企業(yè)的發(fā)展就變成了單純的金錢訴求游戲。這樣的企業(yè)經(jīng)營成本反而是最大的。在中國資本市場不夠發(fā)達(dá)的背景下，盲從于這種思想的企業(yè)長遠(yuǎn)來看幾乎注定只是產(chǎn)業(yè)全球化過程中的一個注腳，而非主角。

在互聯(lián)網(wǎng)上的傳奇中，經(jīng)典的創(chuàng)業(yè)故事包括易趣吸收風(fēng)險投資并成功出售給其拷貝的美國原型ebay。從個人財富的創(chuàng)造上，這一案例堪稱完美，而從產(chǎn)業(yè)的角度，以5-10年的維度，其結(jié)果與ebay直接進(jìn)入中國開設(shè)分公司幾乎無甚分別。如果不是阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的激烈競爭，整個故事只是再次證明：一個在美國成功的公司（或商業(yè)模式）在中國必然成功。

在成長為跨國公司的過程中，中國企業(yè)可以從傳統(tǒng)文化中尋找自己的核心競爭力。德國的“工程師文化”、日本的“武士道精神”都令各自的企業(yè)鮮明地區(qū)別于美國公司的性格。以日本而言，無論克魯格曼的“以善良的西方競爭者為代價”，還是日本人自己的“戰(zhàn)爭從未結(jié)束理論”，該國本土企業(yè)的全球競爭力都帶有鮮明的國民性格。除了香港這個例外，韓國和臺灣等后起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也都保留了與西方主要發(fā)達(dá)國家不同的文化特色。因此，特殊的民族文化特色從來不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然制約。事實上，將現(xiàn)代管理理念與傳統(tǒng)文化的精髓融會貫通之后，中國新一代的企業(yè)也有可能像美國企業(yè)一樣，開始進(jìn)行“文化輸出”。正如新加坡內(nèi)閣資政李光耀在2005年博鰲亞洲論壇年會上的演講所指，中國在智力和文化上取得相應(yīng)的進(jìn)展，才能趕上其他國家，立于世界之林。李甚至熱望著中國的“文藝復(fù)興”，通過文化的輸出達(dá)到其對世界與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相襯的影響力。

在最近的多次國際貿(mào)易和國際金融的爭論中，中國社會明顯地意識到國際話語權(quán)的重要性—明明辛辛苦苦地提供物美價廉的商品，卻被知識產(chǎn)權(quán)和非關(guān)稅壁壘攫取了絕大多數(shù)收益，且被莊嚴(yán)的辭藻（國際慣例和國際法）所圍困。在其他國際政治和文化領(lǐng)域，世界形勢的多元化（例如常任理事國）的增加，更加要求國家善于使用軟權(quán)力，即進(jìn)行智力輸出，說服其他國家。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重要性被正視

顯然，說起來容易做起來難。文化輸出或者優(yōu)勝并非一兩個杰出人物或以傾城之力就可以速成，而需要一個發(fā)達(dá)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural Creative Industry）。然而目前來看，即使我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也頗缺乏創(chuàng)意能力。

在北京，位于城市南部的宣武區(qū)進(jìn)行了聲勢浩大的國際傳媒大道的建設(shè)工程，不惜平整了菜市口等具有歷史意義的地點。但這一從2001年就開始進(jìn)行國際推介的項目，除了若干報社外，尚未吸引到有影響的傳媒公司進(jìn)駐。

作為全民文化生活的主要載體，廣電系統(tǒng)尚未進(jìn)入全面改革狀態(tài)，其全系統(tǒng)收入僅相當(dāng)于電信產(chǎn)業(yè)中的手機(jī)短信業(yè)。最新的數(shù)據(jù)資料表明，目前中國整個傳媒市場的規(guī)模從理論上可以說超過1000億元，而事實上，傳媒產(chǎn)業(yè)今年所實際擁有的市場“盤子”僅僅約800億元，至少還有近1/3的增量空間沒有有效地占有。而之所以未能做到這一點，很大程度上與傳媒產(chǎn)業(yè)的市場開發(fā)能力低下有關(guān)，市場還在期待有力度、有規(guī)模的資本進(jìn)入。

一份國內(nèi)著名財經(jīng)報紙憤懣地抱怨：“我們難道只能被網(wǎng)絡(luò)游戲和地產(chǎn)大亨們帶領(lǐng)著進(jìn)入21世紀(jì)嗎？”此種情形完全可能出現(xiàn)。這來自于以下事實—能對行業(yè)評頭論足而又被確認(rèn)有真材實料的本地企業(yè)在這兩個行業(yè)相當(dāng)集中。在地產(chǎn)行業(yè)，并沒有所謂的全球性巨頭。只要拿到地皮，本土地產(chǎn)公司盡可發(fā)揮自己的想像，進(jìn)行充滿創(chuàng)造性的推廣。無論是潘石屹的個性還是萬科的治理結(jié)構(gòu)，都不存在跨國的比較。在海外風(fēng)險投資的資助下，許多互聯(lián)網(wǎng)和移動通信服務(wù)的創(chuàng)始人都是具有國際背景的“海歸”，他們理論功底成熟而雄辯。

而在許多其他行業(yè)，本地企業(yè)常常不具備這樣的底氣和自信發(fā)表宣言。公眾總是將信將疑地聽中國的民營汽車或手機(jī)公司闡述世界和中國汽車工業(yè)或移動通信的未來，中國的能源公司管理人也會暢談更多地側(cè)重配合國家的整體能源戰(zhàn)略而不是發(fā)展具有全球競爭力的石油公司。在制造業(yè)中，本地企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中尚未占據(jù)核心地位，也就不能在國際論壇上侃侃而談，暢想未來。

當(dāng)中國企業(yè)在改革開放近四分之一個世紀(jì)后仍沒有找到稱雄世界的道路，除了“后發(fā)劣勢”外，在思維領(lǐng)域?qū)ふ以蚴呛茏匀坏摹６M管具體企業(yè)有成敗，具體行業(yè)有興衰，全國范圍內(nèi)的競爭力水平的提高和文化的變革卻是政府責(zé)無旁貸的。種種跡象表明，中國已經(jīng)意識到增強(qiáng)民族文化與創(chuàng)意的戰(zhàn)略重要性，各種鼓勵措施料將接踵而至，一個創(chuàng)意中國的時代正在開啟。