我們真是在“反壩”嗎？

有關怒江能否建壩的爭論，從2003年8月消息公布以后，一直是媒體關注的焦點。據不完全統計，從2003年8月到2004年9月，光是中央和國家級的中外報刊雜志、廣播、電視媒體就有近百家；刊登、播放有關怒江建壩之爭的較有影響的文章、節目有上百篇。

筆者閱讀后發現，這上百篇文章、節目的突出之處，并不是單純地反對修水壩，而是將有關建壩爭論的各種信息傳遞給公眾；是呼吁大型工程建設應該按照法律程序進行環境影響評價；是對擬建工程從單一角度觀察變為多角度觀察，內容超越了簡單的“反壩”與“擁壩”的爭論水個是將一些原本不為人們注意的、或只為少數專業圈知曉的知識與新觀念通過媒體傳遞給更多人；是呼吁一種更加民主和科學的決策過程。在這些文章電沒有任何—個作者“反對一切水壩、反對一切水電建設”。

但是，仍有一些論者，簡單粗糙地定義出一個“反壩派”來，而這，顯然逸出了真相的范圍。

提起怒江，我總有一肚子問題要問那些信心十足的開發者——

像怒江一樣神奇的地方，中國還有多少?

怒江江邊有處“石月亮”，是歐亞板塊和印度板塊撞出來的大洞，人跡罕至，但據說其中可以同時開過40輛轎車。這樣一個景點，價值幾何?

怒江開發水電耗資多少?上千億元人民幣。老百姓都知道錢怎么花的嗎?他們又能從中得到些什么?

有人說怒江窮，可那兒的生態價值、文化多樣性的價值，有人算過賬嗎?十條原生態江河的價值，江中世界上唯一的物種，有價嗎?岸邊那些野生稻有價嗎?22個民族的原住民的文化與宗教傳統，其價值又是多少?

什么是富足?幾年前一個外國朋友對我說：我們今天的生活方式，你們《艮悚就會有了，而你們現有的生物多樣性之豐富，文化多樣性之多姿多彩，我們永遠也難以得到。

作為—名長期在電臺工作的記者，我一直試圖把這句話告訴住在自然保護區里的人們，也努力在把這一信息傳遞給更多受眾，我覺得這是記者的責任。

怒江之爭從一開始，科學家、生態學家就在強烈呼吁：中國現在只剩下兩條沒有開發大型水電工程的江：怒江、雅魯藏布江。如果現在就破壞了，損失將是無法挽回的。

而媒體這一觀點的報道，對于中國人來說，是新鮮事物。以往，凡是國家拍板的大型工程，媒體總是跟著宣傳、叫好。突然，一個大型工程的修建有了不同聲音，遭到“評頭品足”，人們倒覺得不適應了。

回顧這場論爭，“保留最后的生態江河”這一說法是國家環保局最先提出，通過媒介傳遞給公眾的。后來，這一觀點又由科學家和民間環保組織共同探討并擴大了影響。

怒江之爭的一大熱點是，在中國新一輪開發高潮中，跑馬圈水直逼中國最后的生態江河，怒江是開發還是保護?這后來幾乎成了怒江建壩之爭的重要焦點。而對這—爭論表示出極大興趣的，不僅是媒體的環境版面，更多是經濟版面熱衷的話題。一度“主建”的聲音很響亮：“江河之水不能白白地流了；開發怒江水資源，是怒江人民發展的最后希望。”有人嘲諷：你們(環保人士)是吃飽了，喝足了來欣賞風花雪月，怒江人可還是光著屁股，餓著肚子呢!頗具代表性的提法是：講“獸道”也要講“人道”。這是云南大學生態與植物研究所所長黨承林教授關于“怒江大壩必須建設”的著名表述。

對此，社會學界的反駁是：在水壩建設中，獲利的首先是電力部門；其次是地方政府，老百姓很難參與到利益分配過程。社會上流傳著這樣的說法：草樓、銀路、金橋、鉆石壩。這說明什么?

一些學者還尖銳地指出：工程報批的數字本身往往含有相當大的利潤。所以只要某個工程國家批了，財政撥款了，施工方就可賺錢，根本不用考慮建好后能否有效運轉和盈利。

還有，修了大壩后對當地環境會造成哪些影響，給人們生活會帶來什么困難，當地的原住民如果不清楚，談何維護合法權益，談伺社會發展的公平?

我認為，彌補以往信息傳遞的不對稱，把建壩之爭的有關生態常識及各種觀點公之于眾，這使各方收到的信息趨于對稱，也使媒體在新時期的社會責任更加清晰。

溫家寶總理關于怒江建壩曾批示，對這類引起社會高度關注，且有環保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究、科學決策。這則消息一經披露，立刻引起中國各大媒體廣泛關注，使得怒江建壩之爭的報道達到又一高潮。筆者認為，不夸張地說，溫總理的話使中國民主化進程又向前邁出了一小步：民意成為決策者審批項目的一個考量因素。

概括起來說，一年多來在水電問題上，媒體報道出現了多元化、多視角的情景，無形中敦促著平等、多方參與公共事務的新決策機制。看不到這點，只看到“反壩派添亂”，也未免太小看這場爭論后面的意義了。