“保護”對象，無所謂“精華”“糟粕”

但凡有人問我到底什么是真正的武術(shù)？我總是回答：“殺人術(shù)”；再深問，我就回答：“殺人藝術(shù)”，或“藝術(shù)殺人”。我并非聳人聽聞也不是故弄玄虛，稍微坦率一些或深想一下，便知事實如此。“格殺”與“搏殺”接近事實，“搏擊”與“格斗”便曖昧一些，“武術(shù)”與“武藝”便相當(dāng)隱蔽了。

我之所以提到這個問題，原因是我想強調(diào)武術(shù)的本質(zhì)。簡言之，武術(shù)就是徒手或手執(zhí)武器搏殺格斗的方法或技藝。可以說，這就是武術(shù)文化形態(tài)的規(guī)定性，以及與其它文化形態(tài)不同的質(zhì)的差異。這種本質(zhì)從它誕生起就被規(guī)定，無論時間如何推移，無論有多少文明的后起的滲透、依附、派生，武術(shù)的本質(zhì)都是確定無疑的，武術(shù)如果真正發(fā)生了質(zhì)的變異，武術(shù)就不成其為武術(shù)了。

因為武術(shù)文化的整體獨立存在，因為武術(shù)文化的“搏殺”本質(zhì)，所以也就帶來了武術(shù)文化在當(dāng)代以及未來存在與保存的相當(dāng)困難。

困難之一是：我說中國武術(shù)是“搏殺藝術(shù)”或“藝術(shù)搏殺”，正是驚嘆和有鑒于中國民族對自己的武術(shù)文化的研究和發(fā)展，已經(jīng)精妙和復(fù)雜到了無以復(fù)加的地步。武術(shù)文化的技術(shù)與理論自成完整體系，不僅其整體不可能不應(yīng)該進入其它文化形態(tài)，即便是其部分進入其它文化形態(tài)，也因為整體性、有機性、系統(tǒng)性，因為牽一發(fā)而動全身，具有相當(dāng)大的困難，這其實也就是中國武術(shù)改革為競技運動的嘗試迄今無法成功的原因之一，具體說也就是競技套路和競技散手走入困境的原因之一。

困難之二是：武術(shù)本質(zhì)是搏殺術(shù)，但冷兵器時代早已經(jīng)成為過去，在這種情況下，武術(shù)的存在和保存遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，失去了搏殺舞臺和基礎(chǔ)的搏殺術(shù)還能夠存在嗎？更何況，和平與文明已經(jīng)成為人類發(fā)展的共識與大勢，一種搏殺技術(shù)的存在，本身就必然遭到質(zhì)疑，一種以致傷、致殘、致死為目的的搏殺術(shù)還有理由和必要存在嗎？這其實也就是中國武術(shù)曾經(jīng)進行競技運動化改造的原因之一，具體說也就是競技套路和競技散手曾經(jīng)出現(xiàn)的原因之一。

困難之三是：現(xiàn)代社會勞動分工越來越復(fù)雜，自然科學(xué)人文科學(xué)飛速發(fā)展，這使得科學(xué)學(xué)科與職業(yè)專業(yè)也形成了越來越分化細密的特點，傳統(tǒng)武術(shù)的整體太過于龐大籠統(tǒng)的特點，與生產(chǎn)生活的社會現(xiàn)實非常不相適應(yīng)。但武術(shù)的形式功能的復(fù)雜多樣性和相對完整成型，又恰恰為其它文化形態(tài)的擴展擴張，為其它文化形態(tài)將其從武術(shù)剝離而納入其體系，甚至為異民族異文化將其從我們武術(shù)剝離而納入其民族文化，提供了絕大的便利。

因為傳統(tǒng)武術(shù)的搏殺本質(zhì)，因為保存?zhèn)鹘y(tǒng)武術(shù)的困難，因此也就出現(xiàn)了保護傳統(tǒng)武術(shù)要去其“糟粕”保存“精華”的論調(diào)。

我對這種“糟粕”、“精華”論是頗不以為然的，文化就是文化，文化哪里來的這種絕對的糟粕精華之分。在我們沒有找到如何保存武術(shù)如何開展武術(shù)的方法之前，在我們沒有準確甄別判定武術(shù)什么該保存什么不該保存之前，在我們對于武術(shù)的諸多改革沒有取得讓人信服的成功之前，我們應(yīng)該對傳統(tǒng)武術(shù)進行完整的保護。武術(shù)工作的重中之重應(yīng)該是“保護”！武術(shù)工作的第一宗旨和口號應(yīng)該是“保護”！

新文化運動倡導(dǎo)科學(xué)與民主功不可沒。新文化運動巨子們鼓吹全盤西化，誠然有矯枉過正的考慮，但徹底“打倒孔家店”徹底批判孔孟之道，實際上就完全否定了自己的歷史文化價值體系，中國社會的民族文化道德真空和民族文化虛無主義，實際上就是從這時開始，并在文化大革命中達于登峰造極。而這一切，都是在反對所謂“封建主義”、“封建糟粕”、“封建迷信”等口號下進行的。文化是一個民族血脈香火的傳承連續(xù)，西方的新思想和馬克思主義傳入了中國，現(xiàn)代化的進程中中國出現(xiàn)了新文化，但馬克思主義也要與中國革命的實踐相結(jié)合，西方的新思想也要符合照顧到中國的國情，新的文化不可能也不應(yīng)該徹底斬斷與固有的舊的文化的聯(lián)系。文化的存在總有其原因的，我個人以為，在文化范圍內(nèi)，在無法判定甚至根本無由判定其優(yōu)劣的情況下，即便是“封建”、“糟粕”、“迷信”，也要保護和保存。當(dāng)然，你可以尖銳批評它的“不科學(xué)”，可以猛烈批判它的“保守”，但也要保護和保存。對于純屬傳統(tǒng)文化生長于中國下層情況更為復(fù)雜的傳統(tǒng)武術(shù)，從技術(shù)到理論到習(xí)制，都更是如此。

對待傳統(tǒng)文化，從保護的角度講，我不同意“揚棄”的口號，不同意“去其糟粕，保存精華”的提法。文化與歷史都是積累，文化要保存原貌歷史要保存原貌；文化的存在只有合理，沒有所謂是非優(yōu)劣；什么該“揚”什么該“棄”，所謂糟粕所謂精華，評價因人因時而異，事過人死境遷呢？北京城墻被我們拆掉了，用電腦復(fù)原的北京城墻，在畫面上其巍峨壯觀也讓我們震驚，震驚之余就是嘆息與心痛。但拆掉北京城墻當(dāng)初是有堂皇與充足理由的，那就是北京城墻阻礙了新中國的工業(yè)發(fā)展與城市建設(shè)。永定門在重修了，北京城墻沒準哪天又要重修。早知今日，何必當(dāng)初！

在這一點上我們要吸取法國大革命的經(jīng)驗教訓(xùn)。“大革命時期，宮殿被毀，教堂被砸，矗立400年的巴士底監(jiān)獄也被作為封建統(tǒng)治的象征被夷為平地。千古稱頌的革命精神彌補不了毀掉祖先遺產(chǎn)帶來的遺恨，一個叫格雷茹瓦的教士最先意識到這一點，對他的革命者朋友提出忠告。激進的人們開始逐漸認同國家遺產(chǎn)要保護的觀念”。1793年《共和二號法令》問世，規(guī)定法國領(lǐng)土內(nèi)的任何一類藝術(shù)品都應(yīng)受到保護；1823年，法國專司文物保護的官方機構(gòu)成立；1913年，具有劃時代意義的《保護歷史古跡法》誕生，這是世界上第一部保護文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代法律；隨后，法國人又創(chuàng)立了“文化遺產(chǎn)日”，后來這又成為全歐性的活動，1991年又有了“歐洲文化遺產(chǎn)日”。就是在這一精神的指導(dǎo)下，二戰(zhàn)時納粹殘酷屠殺猶太人的奧斯威辛集中營，也進入了世界文化遺產(chǎn)名錄。奧斯威辛集中營是“精華”還是“糟粕”，都不是，它是我們的歷史和歷史的見證。