讀者來信

私營企業＋政府支持≈國營企業

（《財經》2005年第7期，《“中國普馬”遺產》）

所謂“≈國營企業”，是就其運營模式而言，連帶著也會涉及一點產權性質。

社會主義國營企業的一個非常經典的特征，根據科爾奈的說法就是“軟預算約束”。參看其評價標準，“中國普馬”其實就是一家“類國營企業”。

首先，在能夠得到“容易錢”的背景下，“中國普馬”顯然不怎么特別看重“價格”——每一處店面商品的進價、售價及全部店面的成本和收益。

其次，雖然它可能無法影響稅收制度的制定，也不能獲得國家的無償撥款，卻可以比較輕松地獲得貸款，也可以將賣方置于貸放者的地位。

第三，也是最重要的，有時銀行為了曾經的投入和避免企業倒閉，甚至會進一步貸款給企業，期望以此讓企業擺脫財務困境，在艱難之時獲得一些外部資金投資，何況企業本身還可通過質押地產、店面和倉儲貨物，以及各地普馬互相擔保來獲取貸款呢？

可見，熱衷于干預經濟同時又是“軟預算約束”的政府，加上尚具有一些軟預算約束性質、操作并不怎么正規的銀行，足以讓一個私營企業變成“類國營企業”。與國營企業較長的生命期不同的是，如果凈利潤率不佳，這些“類國營企業”在并不長的時間里就會呈現崩盤的態勢，因為缺乏明確的制度來讓全國老百姓為他們買單——雖然其后果通過各種途徑，最終會轉嫁到老百姓身上。

北京王水雄

法律失靈比缺位更讓人心寒

（《財經》2005年第7期《掩耳盜鈴可成真？》）

《中華人民共和國行政訴訟法》自1990年10月1日起施行，《中華人民共和國行政復議法》自1999年10月1日起施行。但對農民黃維忠而言，這些法律對于他和地方政府就征地引發的補償標準的爭議無能為力。

黃維忠的經歷讓我們看到我國司法對行政缺乏有力、有效的監督。一方面，隨著行政訴訟法的實施，行政訴訟不斷發生；另一方面，法院在此類訴訟中無論自覺還是不自覺，采取了與行政機關保持一致的立場。因此，在行政訴訟法實施多年后，公民的合法權益如果因行政機關的具體行政行為而受到侵犯，通過行政訴訟獲得救濟的可能還是十分有限。從這個意義上，行政訴訟法的制定和實施，只是為法院對行政行為的監督提供了程序上的依據，還沒有產生實質性的效果。

與此同時，我們的社會至今缺乏足夠的矛盾解決途徑——訴訟、上訪，一旦以上途徑行不通，在矛盾中處于相對弱勢的一方想要解決問題似乎就只能采取“非常手段”了。現代社會生活的復雜化和高效化，使得各個成員的利益發生沖突、產生矛盾的幾率大大增加，這也使得建立一個多層次的、積極有效的矛盾糾紛解決體系變得日益迫切。

北京 沈玉潔

重提金融風險防范及其機制

（《財經》2004年第16期

《瑞典央行副行長論金融穩定》

2005年第7期《揚湯止沸還是釜底抽薪》）

瑞典在上個世紀90年代初經歷了嚴重的金融危機，由于銀行的貸款和授信過度集中在房地產行業，致使資產價格泡沫破滅后房地產價格一路狂跌，瑞典國內的銀行蒙受了不同程度的損失。這不由讓人們聯想到目前中國國內房地產價格攀升，包括謝國忠等不少經濟學家均認為目前房地產行業的泡沫非常嚴重。這導致國內的金融機構尤其是銀行貸款和授信中的不良資產和壞賬比例都高出歷史同期水平，無疑將加大銀行經營的風險。

前事不忘，后事之師。國內金融機構除了要加強金融監管，更應建立和完善一套獨立的金融風險評估機制，以最大程度預防和控制金融風險。其中包括預防機制和危機處理機制。預防機制的前提必須是具有前瞻性、即時性的可量化的評估。只有這樣，才能幫助金融機構在金融風險發生前，最大程度地降低風險發生的可能性和發生成本，使其建立足夠的風險管理能力。

危機處理和風險管理機制必須使金融機構正確認識到，其自身才是風險和危機的第一責任人和最終承擔者。外部的救援或金融當局的力量只在有限范圍起作用，超過這個范圍，造成的損失必須由造成危機的金融機構自身消化。

北京 李斌

管理層收購走出政策模糊區

（《財經》2005年第8期《透視MBO新規》）

4月14日，國資委、財政部一紙《企業國有產權向管理層轉讓暫行規定》正式頒布，終以部門規章的形式終結了政府此前在MBO問題上搖擺的政策。

客觀而言，《暫行規定》發布前，國資委等監管部門在具體MBO的政策上仍采用“一司一批”的方式審查，政策模糊不清或較為隨意。譬如2004年安徽水利的MBO獲得了批準，與之異曲同工的豫光金鉛MBO則在討論聲中流產，顯然，監管層的政策趨向受輿論影響再度由松趨緊。

從法律意義上說，國有資產是全體人民的財產，人民有權監督并使自己的財產受到公正的處置或分配。國有資產監管部門作為全民財產的“看家人”，應該順應民意，摒棄MBO產權改革中所謂“資源最優配置”規則，追求公正的程序，達到公平的資源配置規則。

當然，《暫行規定》只是國家加強管理層收購監管和管理層收購規則走向公正的第一步，現實中許多困擾管理層收購的問題，如收購的定價標準、內部人絕對牟利等仍未得到解決。管理層收購公正立法，仍然任重道遠。

北京 李季先

房價調控應注意政策協調性

（《財經》2005年第7期《揚湯止沸還是釜底抽薪》）

雖然加強對房地產行業的調控已成為各方共識，各地區、各部門也出臺了相應的政策，以控制房價背離價值的“非真實”上漲，但是必須注意到，目前出臺的政策之間協同性不強，有些政策甚至相互抵消，致使施行效果大打折扣。比如，為抑制房地產投資增長過快而出臺了嚴格的土地管理政策，為抬高“投機者”的資金成本而提高了房貸利率，前者減少了供給，后者抑制了需求，根據經濟學供需原理，二者的協同效應實際上是對沖的。

因此，在對房地產行業進行調控時，有關部門應注意政策之間的協同配合，認真分析當前房地產行業存在的突出問題，精心設計，通過信貸、稅收等政策組合，力求在有效遏制投機行為的同時，更好地解決當前住房供給結構不合理問題，使廣大人民群眾更多分享經濟發展成果。

北京 毛奉君