許小年：增長模式轉(zhuǎn)換何以知易行難

中國過去幾十年中單純依靠提高投資率來推動經(jīng)濟(jì)增長的模式已基本走到盡頭。這種模式所能產(chǎn)生的增長潛力即使尚未枯竭，也已是強(qiáng)弩之末；如果不能及時改變，增長的放慢將不可避免。

改革開放以來，投資率（固定資產(chǎn)投資對GDP的比值）呈直線上升趨勢，從20世紀(jì)70年代末期的25%左右提高到2003年創(chuàng)記錄的40%以上。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局初步統(tǒng)計(jì)，2004年GDP約為13.6萬億元，而全社會固定資產(chǎn)投資為7萬億元！在此期間，GDP的增長圍繞著10%的水平波動。換句話說，中國維持這一增長速度，所依靠的不僅是高投資率，還必須不斷提高投資率。

然而，單純依賴投資的增長是有極限的。投資率在理論上不可能超過100%，從中國和國際上的經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)際的上限似乎在40%左右。有人說中國經(jīng)濟(jì)的高增長還可以持續(xù)20年，那么如果根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行外推，這意味著投資率要超過50％。世界上恐怕沒有任何一個國家、任何一個經(jīng)濟(jì)可以承受如此之高的投資率。

以日本為例。在其戰(zhàn)后的重建中，投資率從20世紀(jì)50年代初的20％上升至70年代的大約35％；隨后，在第一次石油危機(jī)的沖擊下，進(jìn)入了下降通道，由35％的高位滑落到2003年的25％。韓國大致經(jīng)歷了同樣的周期，投資率在高峰時接近40%，但在20世紀(jì)90年代初即開始下降，近幾年保持在30%的水平上。

國際經(jīng)驗(yàn)證明，單純依靠投資推動的經(jīng)濟(jì)增長不具備可持續(xù)性，投資率或遲或早總要降下來。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的投資率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于亞洲國家，如美國的投資率常年穩(wěn)定在15％左右。顯見，可持續(xù)增長靠的不是投資，而是技術(shù)進(jìn)步。

針對傳統(tǒng)增長模式的問題，2004年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議再次提出“大力推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”。經(jīng)濟(jì)增長不應(yīng)單純地追求數(shù)量，而要重視增長的質(zhì)量；要從追求速度轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮б妫灰獜囊揽抠Y源投入，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽考夹g(shù)進(jìn)步；要從生產(chǎn)能力的投資，轉(zhuǎn)變?yōu)檠邪l(fā)投資。新增長模式的要義是資源使用效率的提高，而不是資源使用數(shù)量的增加。

盡管歷屆政府無一不強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變增長模式的重要性，甚至在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，就有關(guān)于“外延式”和“內(nèi)涵式”增長的討論，但投資率始終不斷上升，經(jīng)濟(jì)增長模式仍然是外延式擴(kuò)張；“大干快上”的熱潮不僅沒有降溫跡象，反而呈愈演愈烈之勢。

新增長模式的難產(chǎn)反映了傳統(tǒng)模式的頑固，而傳統(tǒng)模式的經(jīng)久不衰，又在于它深厚的制度根基。只要這個制度基礎(chǔ)存在一天，中國經(jīng)濟(jì)就擺脫不了單純追求速度的取向，就只能是拼投資，拼資源消耗，增長模式的轉(zhuǎn)變也就只能停留在紙面上。

傳統(tǒng)增長模式制度基礎(chǔ)的核心是政府主導(dǎo)資源的配置，特別是生產(chǎn)要素如土地、人才和資金的配置。作為非贏利機(jī)構(gòu)，政府配置資源不可能也不應(yīng)該以利潤或者效率最大化為目標(biāo)，政府自身的激勵機(jī)制決定了它追求的是規(guī)模和速度。由于經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)往往是政績中的最重要一項(xiàng)，各級政府無不以GDP增長為硬指標(biāo)。政府官員和國有企業(yè)管理者對規(guī)模的偏好，還來自于規(guī)模與個人利益的關(guān)系：規(guī)模越大，個人可以支配的資源就越多，而可支配資源越多，個人的隱形收入就越高。正因?yàn)檫@些原因，國際上曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)為：“私人企業(yè)最大化利潤，公共部門最大化預(yù)算。”后者用通俗的話來講，就是鋪攤子、上項(xiàng)目。

政府對社會投資活動的決定性影響表現(xiàn)在投資周期與政府換屆的重合上。1993年固定資產(chǎn)投資增長在扣除物價(jià)因素后達(dá)35%，為改革開放時期的最高值。投資在五年后即1998年出現(xiàn)另一小高潮，實(shí)際增長為14%，而在相鄰的1997和1999年中僅有7%和6%；再過五年，固定資產(chǎn)投資于2003年實(shí)際增長為26%。近年來，國有部門占全社會固定資產(chǎn)投資的比重估計(jì)在40%到45%之間，實(shí)際上通過項(xiàng)目審批、土地和信貸等政策，政府在投資領(lǐng)域中的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一比重。

投資驅(qū)動增長模式的另一制度基礎(chǔ)是要素價(jià)格的管制，土地和資金的虛假低成本鼓勵了過度投資和忽視效益的傾向。各種各樣的“開發(fā)區(qū)”、“首長項(xiàng)目”、“面子工程”可以拿到廉價(jià)的土地，資金成本也被人為扭曲。由于個人投資渠道狹窄，儲蓄資金流入以國有機(jī)構(gòu)為主體的金融系統(tǒng)，儲蓄者不得不接受官定的低利率，不得不面對資本市場上限制股票供給所形成的高價(jià)格和低回報(bào)。廉價(jià)資金支持下企業(yè)的盲目擴(kuò)張，在日本、韓國等亞洲國家都發(fā)生過，其不良后果也早已為人們所熟知。

產(chǎn)權(quán)特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱導(dǎo)致中國企業(yè)短期擴(kuò)張的強(qiáng)烈沖動，而長期投資尤其是研發(fā)投資明顯不足。新產(chǎn)品、新技術(shù)發(fā)明不久就被仿造，低價(jià)偽冒品泛濫，企業(yè)無法回收研發(fā)投資，因此失去創(chuàng)新的動力。中國金融體系的缺陷也制約了研發(fā)的開展，從事新產(chǎn)品和新技術(shù)開發(fā)的企業(yè)得不到風(fēng)險(xiǎn)基金和創(chuàng)業(yè)基金的支持，這些基金至今既無法律地位，又因法人股的不流通而喪失了主要的退出渠道。

認(rèn)清了傳統(tǒng)增長模式的制度基礎(chǔ)，我們就可以理解，為什么中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，建立健全協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的制度保障”。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府需要逐步退出投資和融資領(lǐng)域。在投資主體方面，要降低國有企業(yè)在商業(yè)性投資中的比重；除了公用事業(yè)，政府不再作為投資項(xiàng)目的策劃人、發(fā)起人、融資者和負(fù)責(zé)人。至于投資立項(xiàng)，政府應(yīng)只管環(huán)保、安全等社會指標(biāo)，取消其它所有形式的行政審批和市場準(zhǔn)入限制。

就融資體系中的改革而言，需要解除對資金價(jià)格的管制，推動利率市場化，繼續(xù)提高基準(zhǔn)利率；停止對股市的政策干預(yù)，改變股本資金成本實(shí)際近乎于零的不正常現(xiàn)象。讓市場決定價(jià)格，讓價(jià)格機(jī)制充分發(fā)揮作用，抑制過度投資。金融機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)無疑是銀行，銀行要成為以贏利為目標(biāo)的、獨(dú)立的金融企業(yè)，根據(jù)投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益而不是政府的意圖發(fā)放貸款，由此形成對政府或者企業(yè)擴(kuò)張沖動的有效制約。此外，還需要抓緊進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)業(yè)等股本投資基金的立法，并盡快實(shí)現(xiàn)法人股的流通，創(chuàng)造退出渠道。

鏟除傳統(tǒng)增長模式不斷復(fù)制的制度基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于政府職能的轉(zhuǎn)變，政府退出經(jīng)濟(jì)、退出市場，集中精力推動制度改革和制度建設(shè)，惟有如此，才能保證中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

作者為中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授