第二篇 對中國的看法

1.對于去年亞洲杯中國觀眾言行的態度

失望 56人

吃驚 22人

討厭 16人

理解 6人

無所謂 3人

表示“失望”的問卷占了絕大多數。其中有不少人都提到，日本是從學習中國而發展而來的，雖然后來轉向西化，但是到現在為止日本國內仍然有許多人對中國懷著一種敬仰的心情的。但是，在亞洲杯上中國部分球迷的低素質表現讓這些對中國懷有好感的人覺得分外失落。佐藤隆信老人說：“過去一直認為中國是禮儀之邦，這令我失望。”

有些則是由于“失望”之極而“吃驚”。“沒想到還有這樣的人，行動如此激烈。”在他們眼里這不是愛國，而是由于“道德水平低的緣故”。

很多調查者認為中國觀眾是把某些不恰當的情緒混進了奧林匹克精神里面，小林廣賴說:“運動與政治是不同領域的事物，不同的事物要有不同的規則。”松井逢子說：“運動是讓人健全的活動，所以希望能夠在良好的氣氛中進行、結束。”在這件事上，給予中國人同情的人非常少，星健一說:“在某種程度上能夠理解（中國人民的心情），這是因為我們沒有面對過去的歷史。”但假如我們總是借助歷史問題發泄不滿，是不是表明我們自己太幼稚了。北村孝司說：“奧林匹克將至，如果不能成為‘文明禮貌’的國家，將會為世界人們所取笑。”

不少的日本人尤其是老人還沉浸在中國是禮儀之邦的想象里，真讓我們羞慚不已（說句實話，中國不是禮儀之邦久矣），我們如何以自己行為來繼續延續并證實日本人的判斷？

2.你對今年中國的“反日”言行的看法

失望 49人

討厭 22人

吃驚 17人

理解 9人

懷疑 3人

無所謂 1人

遺憾 1人

沒有作任何回答 1人

這次“反日”應該是針對日本入常的事情。與上面的一樣，“失望”仍然是他們的主要反應。日本人對于“反日”的游行示威一般都有一種觀點:“游行示威是一種自由表達意見的方法，如果只是宣示意見的話，那沒有什么問題，不過走極端發生暴力事件的話（例如把日資企業的廣告撕毀、沖擊日本料理店，更有甚者破壞日本使領館等），那就是不被允許的。”北村孝司的話很具代表性:“言論是個人的自由，但是攻擊使領館等的事情，是一個國家的恥辱，是不能這樣做的，是不能容許的。”

還有一種意見認為，中國方面在這些暴力的過程中沒有采取足夠的防范措施，而且事后也沒有對實施暴力的人作出相應的處理。前一種意見是比較客觀的，而后一種意見中，中國方面雖然有做得不足的地方，但很明顯，這是日本一般媒體的觀點在日本民眾中的反映。無論事實如何，日本人都已經是這么想了。

有些人表示了遺憾:“我認為這是一小部分人的言行，但是訴諸暴力只能產生相反的效果，越來越刺激日本政府、自民黨和右派，讓他們越來越強硬，而且還會成為日本軍事大國化的口實。相反，反而對日本的和平運動產生不良影響。”

60來歲的豐田真麻子表示了“討厭”，她的見解很特別:“我認為共產主義中國在經濟上引入了資本主義，由此而引起的不公平、貧富差距，民眾的不滿被轉引到日本頭上，借以回避本來是中國政府的問題。”

3.中國是否進行了“反日”教育?

是 63人

否 4人

不知道 34人

沒有作出回答 2人

回答“是”和“否”的人根本就不成比例，倒是老老實實說“不知道”的人占了1/3。

其實在回答“是”的人群里，很多人也不真是了解了中國教育，基本上是推測的居多，媒體煽動的居多。河野寬就說:“與歷史上的日本一樣，對外反映出來的東西一定是跟教育有關。”中國歷史教科書是不是煽動了反日思想，這個判斷是見仁見智。但是很多日本人在以后的言辭里多次提到了中國教科書缺乏實事求是地記錄大事的做法，“中國人對歷史的認識也不一定是全部正確的，自己沒有自省，卻一味說其他國家的歷史認識有問題，這是一件怪事。”

由中國歷史教科書的某些事實不實推斷出中國歷史的整體不實，繼而使得日本人有理由采取了不承認中國歷史、不承認自己過往罪行的態度，這期間的邏輯值得我們思考。

當然，實事求是的人確實值得尊敬，且錄下其中一個人（朝日浩）的言論:“我自己沒有看過中國的教科書，也沒有聽過中國的歷史課，而且日本的媒體的報道也不能囫圇吞棗，所以不知道。”