關于“形散神不散”一文的通信

肖老師：

您好！

請首先原諒一個陌生人的冒昧。從《文藝報》上得到你現在的單位，故決計寫這封信，盼海涵。

自從你在《人民日報》上發表《形散神不散》的大作后，許多評論、研究和講解散文的同志，便相繼以此論斷為尺度和要求。但不知從何時開始?穴大概是１９７２年以后吧?芽?雪，一些大中學校正式或非正式出版的有關教材中，卻把您的觀點作為對散文佳作的一種“要求”，當作散文的一大“特征”來談論了，全國新編中學語文課本中也是這樣講的，有些論著、文章中還由此派生出諸如“形散神凝”、“形散神聚”、“形散神收”、“形散神圓”等說法。如果我對尊作理解不錯的話，我以為您提出的“要求”是正確的，而以此作為“特點”卻還值得討論。因為您對“形”、“神”的理解主要是著眼于散文的結構筆法的靈活自由，而某些同志則理解成材料與主題的關系——若按后者，即任何作品都應做到“形散而神不散”，做到以形傳神，形神兼備，這就無所謂散文的“特點”了。不知您的本意是不是這樣，請簡復數言，不吝賜教。

謹頌文安，并致

敬禮?

曾紹義

１９８２年６月１日于成都

曾紹義老師：

好?

大札敬悉之日，正是我起程去南方開會之時，復信拖到今日，想能見諒。

您對我二十年前的一點小感想，作如此周密的思考，許多老師和文藝評論界的同志至今在關注著“形散神不散”這個觀點，都是我擔待不起的。當時那篇幾百字的小文，并沒有想到要給散文的特點或要求定什么框框，只是從《人民日報》“筆談散文”專欄的具體情況出發來落筆的。此文之前，在筆談中有人說散文忌散，有人說散文貴散，都有一定的道理。我感到，要確當地表述“散文”與“散”的關系，似乎將形與神分開為好，便想到了“形散神不散”。

現在想來，當時我只是想以此說明對某一類散文的要求，則那類“形散”的散文，那類用各方面生活和感情的素材，用寫人寫事寫畫面來表現一個意向、一個哲理、一個思想的散文。這類散文，素材之間因為似乎缺乏“形”的緊密聯系，就必須格外重視它們之間“神”的聯系，內在的聯系。沒有“神”的凝聚，“形”之散漫無邊際，構不成感情或意向上的一個總的趨勢，一堆散材料，能表達什么內容，打動什么人呢?芽有了“神”的凝聚，“形”之散圍繞著一個哲理或感情的內核散開，有散有聚，形散實聚，散為了聚，這個“散”，便構成文章從多方面、多角度以豐富的材料表現主題的優點了。對這類散文來說，“形散”可以成為優點也可以成為缺點，全以有沒有神之不散為轉移。在這類散文的寫作中，“形散神不散”可以如你所說的，“是著眼于散文的結構和筆法的靈活自由”，似乎也可以解釋為某些同志說的“材料與主題的關系”。這是對此類散文寫作的一個要求，如果達到了這個要求，不也就構成它在寫作上的一個特點嗎?芽

不過，不好對所有的散文作品都做這樣的要求。散文本身是一個寬泛的概念，以記事為主，或以寫人、狀物、抒情、議論為主，都可以構成散文的一個品類。其中記一人一事、寫一景一物的散文，一般恐不宜以“形散神不散”來要求。對這類散文，用集中的材料，緊湊的結構，凝練的筆墨，未始寫不出好文章來。從這個意義上，是不是也可以說，“形散神不散”或者形神均不散，都可以構成散文佳作。形和神的關系，在文章中表現為反向?穴散和不散?雪還是相向?穴都不散?雪，取決于題材本身的特點和作家處理題材的特點。散文是個寬泛的概念，散文的手法自然不會是狹窄的。

隔行如隔山，因工作關系，對散文疏遠多年。以上即興的感想，恐怕要貽笑大方了。切望指教。即問

教安

肖云儒

１９８２年７月２日，西安

原載《河北學刊》