關于高師院校寫作教學師范性的思考

高師院校的寫作教學一直處于迷失自我的尷尬處境，“師范院校看綜合大學，?？瓶幢究啤钡臓顩r至今沒有根本性改變?！皫煼秾懽鹘虒W沒有明確體現區別與非師范專業的培養目標，師范寫作教材幾乎可以兼容各類寫作，可偏偏喪失了自身的專業特性”。究其原因是對高師院校寫作教學的師范性特征認識片面、狹隘。因此對寫作教學師范性的深入思考，有助于給寫作課準確定位，科學設置高師院校寫作課程，樹立開放的適應時代發展和面向未來的教學理念，對培養具有現代寫作能力和從教技能的師范生會大有裨益，進而全面提高整個社會成員的中文寫作能力。

關于高師院校寫作教學的“師范性”問題，部分專家、學者已有關注和討論。較有代表性的觀點，如裴顯生先生認為：高師院校的寫作課“培養的是‘教練員’，而不是‘運動員’。它具有雙重任務：既要教會學生寫，又要教會學生指導別人寫……為今后從事中學作文教學打下全面而堅實的基礎。”劉自匪先生認為“寫作教學的師范性應該是指結合具體的專業情況，培養未來教師工作直接需要的具體寫作能力”。

從裴顯生先生的觀點中我們可以看出，他認為寫作教學的師范性僅指對中文專業的學生而言，要求其具有面向中學的作文教學能力；而劉自匪先生則認為寫作教學的師范性不受專業限制，應“將高師生現代寫作能力培養納入高師生教師基本職業技能訓練體系”，強調培養教師工作所需要的具體寫作能力?？梢钥闯龆邔懽鹘虒W師范性的理解是很不相同的。這種不同會直接導致寫作教學內容甚至寫作課程設置的極大差異。

那么該如何理解寫作教學的“師范性”？在寫作教學和課程設置中又如何體現“師范性”呢？

我們認為，所謂“師范性”，即是強調從教技能的培養。那么，強調寫作教學的“師范性”，固然是要培養出合格的“教練員”，但僅把目標確定為培養出具有中學作文教學能力的教師，未免失之狹隘。一方面目前我國高師院校畢業分配已成開放走勢，學生就業渠道已經大幅拓寬；另一方面容易使寫作課的教學內容流于偏頗、教條，失卻本應具有的豐富內涵和鮮活生命力。

中國本來號稱文章大國，可現代人卻很難找到適合自己的多層次提高寫作能力的有效途徑。中小學的寫作教學穿插在語文教學當中，知識零碎、淺顯，根本不足以支撐一個人形成適應未來和職業需要的寫作能力。到了大學，一般只有中文專業開設寫作課，而且即使是師范院校，也以講授傳統的寫作知識、寫作理論為主，課時已被縮減得少之又少。學生對空泛的寫作知識一頭霧水，如果再缺乏系統的能力訓練，不知這些學生將如何提高其自身的寫作能力，又將具有什么樣的作文教學能力？我們又能期望那些非中文專業的學生具有什么樣的寫作能力？隨著中國國際地位的不斷提高，以中文為第二語言的學習者越來越多，對他們寫作能力的系統教育和訓練已日顯重要。高師院校應該首先承擔起面向學校，甚至面向整個社會的寫作能力培養的重任。所以，對師范院校寫作教學“師范性”的理解應該具有層次性、開放性、時代性，才能適應現代社會飛速發展的需求。

高師院校的寫作教學應具有多個層次：

1.以中文為第一語言的寫作教學和以中文為第二語言的寫作教學。

目前各高師院校的對外漢語教學有成為常規教學任務的趨勢，寫作教學必然是其中重點、難點之一。可是我們并沒有做好充分的準備，大多數院校的寫作教學缺少系統性、層次性，缺乏必要的理論準備和實踐準備。比如應該設立面向中文為第二語言的寫作教學及輔導中心，充分利用網絡資源，展示適合他們的一些范文、提供寫作題目，讓學生可在網上直接寫作、發表觀點等，使中文寫作教學實現網絡化、現代化。

2.以中文為第一語言的寫作教學再分為中文專業寫作教學和面向全校其他專業的公共寫作教學。

劉自匪先生曾建議“在高師院校各系各專業當中，全面開設寫作必修課，進行系統的、專門的寫作教學和訓練。同時取消那些類似于中學語文課延伸的課程，并可根據具體情況和需要，適當開設一些文學和藝術方面的選修課?！边@應該是具有科學意義、可操作性較強的符合時代發展和需求的改革。因為這既符合高師院校師范性教學規律的要求，使全體高師生基本掌握未來教師工作所需要的具體寫作能力，又可免除大學寫作教學與中學寫作教學銜接不利、缺少層次深度的尷尬。寫作具有綜合性、實踐性特點，是人所受的專業教育、語言教育、文學教育、美學教育、哲學教育等的總體外化，具有很強的整合作用。所以對非中文專業的學生開設公共寫作課是非常必要、可行的。

3.中文專業的寫作教學也應注意既有理論知識傳授，又有具體寫作能力培養。

目前各高校寫作教學課時均被壓縮，使得寫作教學一直存在這樣的困惑和爭論：寫作課應以傳授知識和理論講授為主，還是以強化訓練、提高寫作能力為主？經過半個多世紀的發展，一方面，寫作學科的學術地位一直沒有準確定位，“到目前為止，寫作學作為一個學科來說，還不能成立，寫作學還處在一個草創時期，不是一個成熟的學科”（孫紹振語）；另一方面，在校學生寫作能力普遍較低，與整個社會的需要和期望有較大距離。這種“雙失”使寫作課受到普遍、強烈的質疑。只講授空泛的理論知識，忽視能力訓練，已被實踐證明是行不通的。如果說在綜合性大學，寫作課徘徊在以上困惑中不能自拔還可以理解的話，那么高師院校的寫作課仍陷于這種困惑就尤其令人不可理解了。我們認為如果高師院校的寫作教學目標是培養合格的“教練員”的話，那么它首先要能培養合格甚至優秀的“運動員”，或者尤其精于此道。

在這樣的“師范性”要求之下，高師院校寫作教學尤其應當強調寫作理論的可操作性、可訓練性、可傳授性。否則如何培養出合格的具有較強中學作文教學指導能力的教師呢？這里涉及到寫作學科的理論定位問題。例如有學者認為，“在寫作教學中過分強調訓練，膚淺寫作教學，把理論性很強的寫作課看成所謂‘術課’，以為學習寫作像木匠學藝那樣，你做我仿就可奏效”是不可取的。這是很有代表性的觀點，以為把寫作課當成“術課”，是降低學科層次，膚淺寫作教學。其實，教人做木工活，跟教人打藍球是一樣的，沒有相當扎實、深入的理論知識是不行的，只不過這是一種可操作性的理論，可供傳授和訓練的理論。孫紹振先生就明確表示“寫作學的特點就在于它的操作性，理論是操作的理論，教學是操作的教學”。從這一點來說，把寫作學定位為“術課”，不是膚淺寫作教學，而是提高了寫作教學的難度和深度。不難想象，如果對寫作理論和寫作規律一無所知，如何談科學有效的訓練和指導呢？

國外一些高校寫作教學與課程設置情況，也可以給我們提供參照和借鑒。例如旅美學者祈壽華先生編著的《西方寫作理論、教學與實踐》介紹了西方寫作教學的傳統、理論、實踐體系，可為我們提供一個嶄新的認識視角和具有啟發性的參照。從該書我們看到，西方寫作教學的主要內容偏重于寫作過程、創造技法與技巧、構思與結構規律研究，偏重于基本文體的寫作規范指導。 毋寧說，這種定位恰恰可以把寫作學從瑣碎的文章學的知識羈絆中解放出來，把寫作學從與其他相鄰學科的糾纏不清中拯救出來，形成本學科自己的范疇和體系，充分利用文章學、心理學、語言學、文藝理論等相關學科的研究成果。在此基礎上，把研究重點放在寫作主體、寫作行為、寫作活動的動態規律上來。起碼高師院校的寫作課教學要充分體現其術性特征，并把寫作的術性規律作為自己的研究對象，對中國近年來理論書籍越寫越厚、教學效果越來越差強人意的寫作學現狀進行反撥。

另外，強調高師院校寫作教學體現“師范性” 的同時，還有一個問題需要注意：如何處理寫作的技巧、方法傳授與教學法內容的關系？是否要把中學作文指導、作文評改甚至教案編寫、教研或教務體式寫作等本屬于教學法的內容納入寫作教學？我們認為這不但不會體現寫作教學的“師范性”，反而只會造成混亂，淡化寫作教學的真正作用。寫作教學的方法論內容應該體現寫作的最一般方法、最普遍規律，對提高學生的理論修養和寫作技能、技巧，有最根本、最廣泛的指導作用。

（秦海燕，吉林師范大學文學院）