小學數學的概念大多數都采用語言描述。因此,長期以來逐步形成了“咬文嚼字,抓住概念本質屬性”的概念教學經驗。正確應用這一經驗,應當明確:一則,“咬文嚼字”一般處在概念形成過程的后階段,并且常常需要和觀察、分析實例等教學活動相結合;二則,并非所有概念都需要咬住個別字詞不放。
例如,三角形的認識,教材的描述是:“三角形是三條線段圍成的圖形”。教學時,雖然教師再三啟發,有學生說三角形是“三條線段組成的圖形”、“三條線段搭起來的圖形”,就是沒有學生想到用“圍成”這個詞。于是,有教師在引進環節上下工夫,制作了一個課件,用動畫表現一只蝸牛被困在三角形內,左沖突出不去,另一只蝸牛在開口的圖形內進出自如。實踐下來,還是沒有學生自發地使用“圍成”這個詞。只有一個學生說到了“三角形是三條線段圍起來的圖形”。教師仍不滿意,又想到了進一步的改進措施,即在引進環節,教師自己先有意識地使用“圍成”這個詞來描小蟲被困的情境,讓學生自然而然地接受,然后模仿使用。
我們不禁要問,如此煞費苦心,為的是從學生嘴里說出某個詞,是否必要?這里不討論這種擠牙膏式的啟發談話的是非,僅分析“組成”與“圍成”所謂“嚴謹性”。事實上,用“三條線段組成”或“三條線段圍成”來描述三角形,都有漏洞,因此,認為用“圍成”比用“組成”更準確,真是沒有必要。也有人認為比較準確的描述是“三條線段首尾相接而成的圖形”。然而,“首尾相接”又是什么意思呢?怎樣描述“首尾相接”呢?如此追究下去,一個一看就懂的概念,不就越弄越玄、越弄越復雜了嗎?可見純文字敘述是容易做到無可挑剔的,它不是教學的重點,要淡化是頗有見地的主張。
其實,對于三角形之類不作嚴格刻畫也無妨的概念,看圖識字地說明一下“……像這樣的圖形叫做三角形”就可以了。愿意說成用三條線段組成或圍成的圖形,當然也可以。過分在文字描述上花力氣雕琢,實在意思不大。正如桌子、椅子這樣的概念,人人都明白,人人都能正確識別,但要給出定義卻比較困難,即使有了定義,作用也不大。所以,對這類概念的條文,淡化為好。
在教學中創造設計出一個好的形式也是頗不容易的。一個成功的好形式引起群起而模仿也是正常的。但是如果不顧內容、對象等具體條件的不同而生搬硬套的話,那么在很多情況下,它可能意味著無效。