這樣的形式必要嗎？

小學數學的概念大多數都采用語言描述。因此，長期以來逐步形成了“咬文嚼字，抓住概念本質屬性”的概念教學經驗。正確應用這一經驗，應當明確：一則，“咬文嚼字”一般處在概念形成過程的后階段，并且常常需要和觀察、分析實例等教學活動相結合；二則，并非所有概念都需要咬住個別字詞不放。

例如，三角形的認識，教材的描述是：“三角形是三條線段圍成的圖形”。教學時，雖然教師再三啟發，有學生說三角形是“三條線段組成的圖形”、“三條線段搭起來的圖形”，就是沒有學生想到用“圍成”這個詞。于是，有教師在引進環節上下工夫，制作了一個課件，用動畫表現一只蝸牛被困在三角形內，左沖突出不去，另一只蝸牛在開口的圖形內進出自如。實踐下來，還是沒有學生自發地使用“圍成”這個詞。只有一個學生說到了“三角形是三條線段圍起來的圖形”。教師仍不滿意，又想到了進一步的改進措施，即在引進環節，教師自己先有意識地使用“圍成”這個詞來描小蟲被困的情境，讓學生自然而然地接受，然后模仿使用。

我們不禁要問，如此煞費苦心，為的是從學生嘴里說出某個詞，是否必要？這里不討論這種擠牙膏式的啟發談話的是非，僅分析“組成”與“圍成”所謂“嚴謹性”。事實上，用“三條線段組成”或“三條線段圍成”來描述三角形，都有漏洞，因此，認為用“圍成”比用“組成”更準確，真是沒有必要。也有人認為比較準確的描述是“三條線段首尾相接而成的圖形”。然而，“首尾相接”又是什么意思呢？怎樣描述“首尾相接”呢？如此追究下去，一個一看就懂的概念，不就越弄越玄、越弄越復雜了嗎？可見純文字敘述是容易做到無可挑剔的，它不是教學的重點，要淡化是頗有見地的主張。

其實，對于三角形之類不作嚴格刻畫也無妨的概念，看圖識字地說明一下“……像這樣的圖形叫做三角形”就可以了。愿意說成用三條線段組成或圍成的圖形，當然也可以。過分在文字描述上花力氣雕琢，實在意思不大。正如桌子、椅子這樣的概念，人人都明白，人人都能正確識別，但要給出定義卻比較困難，即使有了定義，作用也不大。所以，對這類概念的條文，淡化為好。

在教學中創造設計出一個好的形式也是頗不容易的。一個成功的好形式引起群起而模仿也是正常的。但是如果不顧內容、對象等具體條件的不同而生搬硬套的話，那么在很多情況下，它可能意味著無效。