合作學(xué)習(xí)的困惑

合作學(xué)習(xí)是新課程的核心理念之一，也是師生、生生平等對(duì)話的一個(gè)平臺(tái)。那么在實(shí)際教學(xué)中，合作學(xué)習(xí)的過(guò)程是否真如課改專家們和許多文章中介紹的那么真實(shí)、自然而又平等呢？

案例一：在《日本明治維新》一課中，教師設(shè)計(jì)了一個(gè)討論題：1853——1854年美國(guó)海軍準(zhǔn)將培理兩次率艦隊(duì)駛?cè)肴毡窘瓚魹常毡驹谖醋鑫溲b反抗的情況下簽訂了不平等條約，打開了緊鎖的國(guó)門。然而，日本卻沒有像中國(guó)一樣淪為半殖民地社會(huì)，而是發(fā)展成為亞洲強(qiáng)國(guó)，你能找出其中的原因嗎？教師規(guī)定了討論時(shí)間，并要求每組選派一人發(fā)表見解。然后教師站在講臺(tái)上，靜候?qū)W生的討論結(jié)果。

在此例中，表面上看，學(xué)生在進(jìn)行合作、自主學(xué)習(xí)，但是透過(guò)“嘰嘰喳喳討論”“熱熱鬧鬧活動(dòng)”的場(chǎng)面背后，我們看到的是學(xué)生沒有組織、沒有紀(jì)律，猶如一盤散沙地爭(zhēng)吵。有的小組為誰(shuí)先發(fā)言而吵鬧；有的小組為挑選小組長(zhǎng)而互相推辭；還有的小組成員似乎忘記了自己的任務(wù)，在眉飛色舞地閑聊。學(xué)生猶如一群無(wú)人看管的羊群。而教師呢，似乎有點(diǎn)緊張，既沒有有效指導(dǎo)學(xué)生如何進(jìn)行討論，也沒有對(duì)學(xué)生在小組內(nèi)的交流活動(dòng)實(shí)施監(jiān)控，致使課堂亂成了一鍋粥。討論時(shí)間眨眼而過(guò)，此時(shí)，各個(gè)小組又為誰(shuí)先發(fā)言而開始了爭(zhēng)吵。鬧得教師只好使勁敲桌子，點(diǎn)名發(fā)言。我做了統(tǒng)計(jì)，在十分鐘的討論過(guò)程中，學(xué)生做與討論無(wú)關(guān)的事情就占用了7分鐘，而真正用于討論的時(shí)間只有3分鐘。可想而知，這種合作學(xué)習(xí)的效果會(huì)是如何呢？

案例二：這是一次“人類能否避免世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”的辯論賽，在準(zhǔn)備活動(dòng)中，教師做了三項(xiàng)工作：

1.將全班同學(xué)劃分為兩個(gè)小組（正方：世界大戰(zhàn)能夠避免；反方：世界大戰(zhàn)不能夠避免）。

2.指定好小組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)活動(dòng)的組織過(guò)程和有關(guān)材料的搜集、整理。

3.對(duì)挑選出的兩名主持人進(jìn)行培訓(xùn)。

在此案例中，教師以權(quán)威者的身份出現(xiàn)，自始至終代替包辦著學(xué)生的一切。在整個(gè)準(zhǔn)備活動(dòng)中，教師處處干預(yù)學(xué)生，表面上指導(dǎo)，實(shí)際上還是對(duì)學(xué)生不放心，使學(xué)生完全按照教師的意圖行事，沒有起到指導(dǎo)者、幫助者、協(xié)調(diào)者的作用。例如，對(duì)正反兩個(gè)小組的劃分，教師沒有調(diào)查了解學(xué)生情況，不管學(xué)生愿意不愿意，硬性地將其分為兩個(gè)小組，這本身失去了平等性；而被教師指定的兩個(gè)小組長(zhǎng)在小組活動(dòng)中又復(fù)制著教師的權(quán)威，對(duì)小組成員不斷地發(fā)號(hào)施令，操縱甚至包辦著整個(gè)活動(dòng)流程，致使小組內(nèi)根本無(wú)民主無(wú)平等可言。組員們?cè)陔p重權(quán)威的監(jiān)督下，只能順從他們的意愿，向教師預(yù)先設(shè)計(jì)好的活動(dòng)框架中鉆，這樣的合作學(xué)習(xí)又有什么意義呢？

在合作學(xué)習(xí)中，教師既不能讓學(xué)生進(jìn)行“猶如脫韁的野馬漫無(wú)目標(biāo)地狂奔”一樣的開放式學(xué)習(xí)，也絕不應(yīng)該包辦代替本應(yīng)該屬于學(xué)生自己做的事。否則，師生之間的“平等對(duì)話”就是一句空話。