反傾銷歷史演變與發展趨勢分析

摘 要：21世紀的國際貿易競爭中，反傾銷出現了新的值得關注的動態．本文分析這些動態和發展趨勢的目的是更好地指導我國政府和企業參與國際競爭。

關鍵詞：反傾銷 歷史演變 發展趨勢 分析

一 、反傾銷的起源及發展

1、重商主義時期至18世紀中葉。考察歷史文獻，在反傾銷方面，未發現有這一時期的反傾銷記錄。其原因有以下兩點：一是這一時期僅憑借高關稅就可以抑制出口方的傾銷行為；另一方面是因為進行傾銷的國家往往選取與其有附屬關系的殖民地國家作為出口地，而殖民地國家因為政治上的不獨立無法反對其宗主國的傾銷。

2、18世紀下葉至19世紀70年代。總體上來說這一時期的國際貿易幾乎屬于自由競爭，傾銷僅限于某幾個國家的某幾個行業，并未成為國際競爭所必須依賴的重要手段，所以傾銷與反傾銷的矛盾并不明顯。這一時期，英國的對外傾銷行為十分突出，并且一定程度上帶有扼殺性和掠奪性。針對英國“扼殺”性的傾銷威脅，美國頒布了1816年的關稅法，這是一部明顯帶有保護貿易色彩的關稅法。

3、19世紀70年代至第一次世界大戰時期。這一時期的資本主義經濟處于自由競爭向壟斷競爭的過渡期。由于各個國家間、地區間發展的不平衡，壟斷組織的普遍出現，以及第二次工業革命導致的工業生產迅猛擴張和各個主要工業國家對于產品銷售市場的掠奪，主要工業國家對于次發達國家的傾銷盛行起來，表現為進行傾銷的工業國家越來越多，涉及的產品越來越多，并且傾銷成為壟斷廠商定價策略的組成部分。

4、兩次世界大戰之間。這一時期傾銷與反傾銷的矛盾繼續加劇。資本主義國家經歷了1920-1921，1929-1933，1937-1938三次世界性的經濟危機。經濟危機使生產能力過剩，消費能力降低，各國為了抵制外國的傾銷，保護國內工業，紛紛采取反傾銷行動，貿易保護主義盛行。如僅1920年至1922年就有10多個國家先后出臺反傾銷國內法，其中包括美國、英國，此時反傾銷立法已成為各工業國家保護國內工業的重要措施，而此時的反傾銷主要發生于工業國家之間。

5、二戰以后至GATT建立。第二次世界大戰后，世界范圍內傾銷呈大幅增加的態勢，發達國家間的出口傾銷與反傾銷仍占較大比重，但發達國家與發展中國家、發展中國家間的傾銷與反傾銷也十分普遍，傾銷與反傾銷成為國際經濟中的焦點問題。

可見，反傾銷行為要晚于傾銷行為。在GATt47成立前，反傾銷立法逐漸由少數國家擴展到多數國家。

二、WTO(GATT)有關反傾銷的國際立法

鑒于各國的國內反傾銷立法助長了反傾銷措施的濫用，反傾銷已成為阻礙國際貿易發展和引發世界性經濟危機的主要原因；由此在1947年成立的(關稅與貿易總協定）中第六條對反傾銷做了明確規定：“用傾銷的手段將一國產品以低于正常價值的辦法引入另一國的商業，并因此對另一國領土內已經建立的產業造成實質損害或實質損害威脅，或者實質阻礙另一國產業的新建。”“傾銷應予以譴責”，從此國際社會首次對傾銷與反傾銷規定了一項國際規則。但是GATT47的第六條僅僅是對傾銷與反傾銷做了一個原則性的規定，許多問題并沒有涉及，在反傾銷案件處理上也沒有明確的程序規則，所以沒有實際操作性。

為了改變這一狀況，GATt成員國于1967年6月30日在日內瓦討論并通過了國際上第一個反傾銷守則——《實施關稅與貿易總協定第六條的協議》(協議簡稱為《反傾銷守則》，又稱為

1994年GATT第八輪回合談判簽署了新的反傾銷協議，即《執行1994年關稅總協定第六條的協議)簡稱《反傾銷協議》。1994年的《反傾銷協議》是對1979年（反傾銷守則）的補充，它嚴格了反傾銷的規則和程序，規定了反傾銷和反規避行為，并對發展中國家做出了若干例外規定，協議既反映了歐、美等發達國家的要求，又體現了發展中國家的利益，實際上是國際不同利益集團就反傾銷問題談判妥協的結果。

GATT的反傾銷守則制定的日的是為了限制和禁止國際貿易中的不公平競爭行為，為各國應對出口傾銷的不正當競爭行為提供一個調整和矯正的手段，理論上講《反傾銷守則》有助于國際貿易沖突的合理公正解決，促進國際間自由貿易的發展。但國際經濟實踐表明，自從國際反傾銷協議產生以來，反傾銷已成為世界貿易保護主義的有效工具，并成為國際貿易新的壁壘。

三、反傾銷的發展趨勢

1、反傾銷規則實施上更趨向規范嚴密根據世界貿易組織貿易政策審議機制的要求，所有世界貿易組織的成員方，需要定期接受貿易政策審議機制的審議，以便促使每一成員方提高貿易政策和措施的透明度與規范性，從而有助于增進成員方之間的相互了解。由于當今世界中發達國家占據了世界貿易的較大份額，并且又是反傾銷的主要發起國，因此，美國、歐盟、日本、加拿大等四個國家被要求兩年進行一次貿易政策審議，緊隨其后的16個發達國家被要求四年進行一次貿易政策審議，其他國家則按6-10年的頻率進行貿易政策審議。顯然，這就從制度上盡可能地約束著那些頻繁運用反傾銷政策措施的國家。

2、數量擴張成為反傾銷發起的重要原因

由于世界經濟結構調整，科技生產力的大幅度提高，大部分產品生產出現了供過于求的局面。從20世紀80年代中期以來，許多發展中國家外貿出口出現了跳躍性的擴張趨勢，使得其出口數量急劇增加，而且始終居高不下。這種現象的存在和不斷強化，與國際反傾銷公約中關于數量傾銷的界定極為吻合，也就必然導致進口國援引相關條款對其實行數量反傾銷。例如，歐洲鋼鐵制造商協會對于亞洲平板鋼板傾銷的指控動因，據稱是1998年1-6月，來自亞洲國家的進口鋼材從過去的每月4萬噸猛增到28．5萬噸，使得來自亞洲的鋼鐵比1997年同期增長650％，并且其占據的市場份額也從3％擴大到21％；正是由于數量傾銷已經引起特別關注，所以目前國際反傾銷立案中每年有1／3左右的案件并未涉及價格問題，而是歸于數量反傾銷，并且大部分數量反傾銷案又都源于發展中國家的過度出口。

3、反傾銷實施要考慮對社會福利的影響

反傾銷制度的日益擴散引發了廣泛的爭論。對反傾銷制度使用的質疑，究其根源是制度本身所存在的邏輯矛盾造成的。反傾銷制度反的是“傾銷”行為——不公平貿易行為。“傾銷”實質是同一商品在不同國家市場的價格差異。反傾銷的立足點就在于假設這種價格差異是不公平的。但是，如果用競爭法的法律體系來衡量的話，并不是所有的價格差異都屬于違法行為，甚至競爭法認可大多數的價格差異行為，因為只有競爭才能保證效率的實現。所以，不難理解眾多經濟學家、法學家對反傾銷制度持否定態度。反傾銷制度不能因考慮“公平”而忽視了“效率”。所以應在發揮其在貿易自由化過程中充當“安全閥”功能的同時，應考慮對實施國社會經濟福利的影響。

四、國際上對《反傾銷協議》改革的意見

目前對于反傾銷協議的改革有如下三種觀點：

1、主張對現有的《反傾銷協議》做大刀闊斧的修改。用統·的國際競爭法，取代現行的反傾銷規則。把從嚴界定的反競爭的“傾銷”行為納入國際競爭法，作為它的一個條款：這種主張的特點是干脆、利落、徹底，屬于理想型，但它只在理論上行得通，現實性較差。

2、主張建立類似與TRIPS協議的法律框架和機制，用來協調各國的競爭法，倡導各國反托拉斯執法機關之間主動禮讓互相協作，根據該建議建立的關于反傾銷的條約被美國紐約大學法學院的相克斯教授稱作\"T11AMS\"(與貿易有關的反托拉斯措施協議)。

3、主張對現有規則進行改進，使它最大限度促進競爭，消除其中反競爭的或阻礙競爭的東西。這是一種十分求實的方案，歸納起來主要特征有三：(1)擴人并強化“公共利益條款”。該建議認為對傾銷的認定和對“損害”的確定，對反傾銷調查和措施的采取，不能只著眼于本國某個行業的局部利益，還要把消費者和用戶的利益，乃至對市場競爭的扭曲與損害，統統考慮進去，從國家經濟與國民福利的整體利益做出權衡。顯然，這就足以遏制住保護主義肆虐和動輒采取反傾銷措施的勢頭。(2把在市場占有份額不居支配地位或主宰地位的廣大中小型企業或出口商排除在反傾銷范疇之外。(3)重新從寬定義“相同產品”，以遏制在認定傾銷和確定損害的各個環節上趨向保護主義的行為。

(作者單位：山東經濟學院 濟南大學)