晉商文化與滬商文化之比較

葛賢慧

葛賢慧，女，山西財經大學教授；中國商業史學會副會長兼明清商業史專業委員會副主任；山西省晉商文化研究中心副主任。

“滬商文化”確切地說應該稱作“海派文化”。因為“滬商”并不只是上海本地的土著商人，而是由全國四面八方匯聚上海的商人構成。時人對上海城市的評價是：“上海商業的繁榮是天下商人走上海，而不是上海商人闖天下的結果。” 而殖民主義的入侵使得海派文化不但具有雜交性，還具有了濃濃的洋味。

“晉商文化”則是山西商人走天下的過程中逐步形成的，它根植于黃土內陸文化，這一中華民族大融合的中間地帶，悠久而厚重的文化積淀，不僅培養了山西商人崇禮、重教、講義、守信、勤勞、節儉等共性特征，而且具有驍勇豪爽、剛毅自強、吃苦耐勞、沉穩篤實、敢闖敢創的品格。同時在晉商走天下過程中與各地文化的交流、融合也讓晉商文化有了多元性，開放性和競爭性的特征。

滬商文化的多元性、開放性與晉商文化的“一元性”、“封閉性”

朱英在《商業革命中的文化變遷》一書中說：“滬商文化作為一種近代的新型商業文化，其特點之一是多元性、開放性比較突出。”“不像徽商與晉商文化那樣只是反映一地商人的文化觀念而具有一元性、封閉性特點。”

上海開埠后，滬商商人結構發生了變化，勿容置疑，滬商文化兼容并收，當然顯示出多元性質。作為近代一個移民最多的大都市，一個進出口貿易中心，自然也使多元性質的滬商文化具有開放性的特征。這種開放性，使上海比較容易吸納新的賦有時代進步意義的新思想、新文化，所以工商經營管理中的新技術、新方式、新理論都能引起社會性的關注與學習仿效。因此，在西方工商企業大量地移植到上海后，中國民族商人自辦的新型工商業也在上海扎根。但是，與此同時，上海的開放性使西方商風的奢侈、腐朽的享樂主義與投機經營，不擇一切手段追逐利潤的反商業倫理行為，充斥于上海市場，使滬商多元文化的先進性大打折扣。

晉商雖是一個地域性商幫，但晉商文化的誕生地不只是山西本土，而是在晉商足跡所至從北到南、從東到西的廣袤土地上，在他們開拓出來的茶葉絲綢之路、糧米藥材之路、皮毛騾馬之路、食鹽布帛百貨之路上。我們在理解晉商文化時，是和晉商在明清五百年這樣一個漫長的歷史時期所表現出來的山西商人精神緊密聯系在一起的。山西商人集團在黃河之畔的黃土高原上土生土長，但黃土文化并沒有束縛山西商人的進取精神，也沒有成為山西商人奮斗創新的包袱。山西這塊黃土地很早就是中化民族大融合的中間地帶。悠久而厚重的文化積淀，不僅培養了山西商人崇禮、重教、講義、守信、勤勞、節儉等共性特征，而且具有驍勇豪爽、剛毅自強、吃苦耐勞、沉穩篤實、敢闖敢創的品格。我們把這些商人素質的綜合體現稱作“山西商人精神”。

雖然山西商人的地域性似乎決定了晉商文化的一元性，但就晉商精神中表現出的多重特性來看，晉商文化其實并不是單一的一個地域的文化。在地方性商人的文化中同樣有多元的內涵，有開放性特征。這從兩方面可以說明。其一，古老的三晉文化確切地說是多元文化的結合體。遺留至今的那些文物古跡可以作證，山西曾經是法家思想的發源地。不少寺廟里儒、道、釋三圣塑像同處一室，便是文化思想多元性的體現。山西商人是走天下的商人，漫長的數百年間活躍在山西本土以外的地域，必然會吸納融合所到之地的文化習俗、價值觀念。如果說，由于“天下商人走上海”而形成了滬商文化的多元特征，那么，在幾個世紀中，走天下的山西商人身上為什么就不具有多元的文化內涵呢？

其二，19世紀50年代以后，晉商文化與滬商文化其實有許多共性。我們不能認為，地方商幫在走上海之前，文化特性就是封建的、封閉的、保守的、落后的，一旦走上海之后就具有了西方式的資本主義新時代特征，就匯集成了代表中國商業文化發展趨向的商人文化。天下商人走上海的同時，也在走京津，走兩廣，走歸化，走庫倫、恰克圖……各地方商人文化的相互融合，隨時隨地都在進行中。徽商走天下，曾有“無徽不成鎮”的贊嘆；晉商走天下，則獲得“先有復盛公，后有包頭城”“先有晉益老，后有西寧城”的美譽。試想，如果他們一味保守封閉，不尊重、不接納所到之地的文化，不去主動地適應所到之地的文化習俗禮儀等，他們在那些地區就不可立足。據《清稗類鈔》記載，山西票號伙友 “在蒙古者通蒙語，在滿州者通滿語，在俄邊者通俄語。每日昏暮，伙友皆手一編，習語言文字，村塾師徒無其勤也”。

就開放性程度而言，晉商文化與滬商文化的表現確有判別。上海作為開埠的半殖民地城市，其開放性特征有著宏觀政策的客觀影響。但不能因此斷言由于“深受西方商業文化的影響，使滬商文化表現出強烈的開放性”；而晉商、徽商文化“只是反映一地商人的文化觀念而表現出一元性、封閉性特點”。如上分析，各地方商人文化畢竟不同于本地文化，在其走南闖北的貿易活動中，對異地文化同樣是兼容并收。尤其是晉商所處的本土文化就是多元的結合體，晉商走天下的幾百年間，更不可能始終“一元化”。若論與西方商人的交往，晉商在恰克圖與俄商的貿易較滬商早了100多年。若沒有多元性、開放性的文化特征，晉商又如何能從18世紀30年代至20世紀20年代，在恰克圖維持近200年的貿易壟斷地位？顯然，在分析滬商文化的多元性、開放性特征時，對晉商、徽商為代表的地方商人文化也要給予歷史的客觀的分析，不應籠統地以“一元化”、“封閉性”而一筆抹煞。

晉商文化與滬商文化的競爭觀念比較

資本主義的產生與發展離不開激烈的市場競爭。沒有競爭意識的商人，在資本主義社會中就難以生存和發展。上海開埠以后，資本主義弱肉強食的殘酷競爭意識引入了上海。于是，上海市場的競爭中出現了兩股濁流，一股是西方商人以無情地剝奪上海商人的切身利益為代價，攫取巨額利潤，使上海原有的一些傳統商業和手工業都陷于困境。由于洋商資本雄厚，擁有豐富老道的商場經驗，再加上不平等條約賦予其種種優惠待遇與特權，洋貨潮水般涌入中國。洋商與中國商人的所謂“競爭”，實質上是不折不扣的經濟侵略。

另一股濁流是滬商中一些貪賈奸商，通過商業投機、詐騙、買空賣空，頃刻之間就可以腰纏萬貫，踏入上流社會。他們公開將贏利作為孜孜以求的目標，為了謀利不擇一切手段，顯然是受西方商人以逐利為唯一追求目標，為了取利甚至不管一切后果，乃至喪失人性等特點的影響。

有學者認為，由于西方商風東漸的影響，大大增強了上海商人的競爭意識，相比之下，“傳統封建社會的中國商人為保護其既得利益，一般都害怕競爭”，甚至組織行會性質的商人會館嚴格限制競爭。

上海商人在洋商匯集上海后增強了與洋商進行商戰的競爭觀念，這是事實。但不能因此說，各地方商幫都是害怕競爭，不要競爭。更不能因此把公所、會館一類的行業組織，看作是否定競爭、禁錮商人競爭觀念的工具。事實上，上海開埠后，各地方商人爭先恐后進軍上海，這本身就是一種競爭觀念的產物。

以山西旅蒙商大盛魁為例。康熙年間，跟隨平定準噶爾叛亂的費楊古軍隊做隨軍貿易起家，歷經雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒各朝，直至1938年歇業，前后維持240年左右。大盛魁以歸化城為總號，以烏里雅蘇臺(喀爾喀蒙古首府，時稱前營)、科布多(時稱后營)為漠北兩個分莊。當時的歸化城是旅蒙商的貿易總匯，乾隆時資金雄厚的大商號就有140余家，每年的馬匹交易額約在20萬匹左右。從歸化銷往京西等地的綿羊約在20萬—30萬只。到光緒末年歸化城為交易服務的錢鋪多達三四十家，足見市場競爭之激烈。

大盛魁留有一副殘缺的楹聯，從上下兩聯的前半句看：“集二十二省之奇貨裕國通商”“步千萬里之云程披星戴月”，表現出當年吞吐百貨、爭奪市場的雄心與氣魄。大盛魁從康熙年間直到20世紀30年代，兩百多年中有近100年與上海開埠后的歷史并立，何言地方商人害怕競爭，不要競爭呢？大盛魁為代表的山西商人的競爭觀念，始終與艱苦奮斗、裕國通商精神相伴相隨。這一點恐怕正是上海開埠后所增強的競爭觀念中所欠缺的。

晉商是清代中國對外貿易的主力軍之一，是鴉片戰爭以后堅守在前沿陣地與洋商抗爭的先鋒隊。到二十世紀初，山西商人雖經歷了阜康錢莊倒閉風潮、甲午、庚子、辛亥之變的屢屢沖擊，但他們在尋求生存之路的同時，仍以民族利益為重，再次竭盡全力與企圖獨霸山西礦權的英國商人展開了一場短兵相接的抗爭。山西票號齊心協力，前后籌集275萬兩白銀贖回礦權路權，成立“保晉礦務公司”，公開向世人宣稱：“只收華股，不收洋股！”更是山西商人代表三晉民眾向橫行無忌的洋商挑戰！無疑給了那些覬覦三晉寶藏的各國列強一個絕望的回答。山西商人無論是恰克圖商戰，或是保晉護礦的愛國行動，都是“匯入近代史主流的曠世之功”。那種否定晉商的競爭性，認為近代商戰只能以滬商與洋商的競爭為代表的觀點，顯然有失公允。一味把晉商說成是封建商人代表而拒之于近代民族商人行列之外的觀點只是一種主觀臆斷而已。歷史事實已經證明，山西商人帶著內陸文化賦予的特殊品格，在近代以下的商戰中，依然是勇者、強者。

晉商文化與滬商文化的倫理觀念比較

滬商文化的特點之一“是在很大程度上沖破了傳統義利觀的束縛。許多上海商人都不再像過去的商人那樣，在追求贏利的同時仍猶抱琵琶半遮面，力圖做到義利兼顧，以免招致更多的攻擊。新興的上海商人則程度不同地擺脫了義與利的矛盾情結，公開將贏利作為自己的唯一追求目標，而且為了達到這一目標不惜采取各種手段……而在近代上海這樣一個商業社會中，人們的價值觀念已發生了明顯的變化，財富被視為名譽和地位的象征，‘大亨是人們所向往和孜孜以求的稱號，不管以什么手段和方法，只要能做到腰纏萬貫，就會受到尊崇，享有很高的名譽和地位……因此，傳統的義利觀在近代的上海商界已失去其固有的強大影響力，剩下的只是赤裸裸地謀取利潤，不遺余力地追求財富。” （朱英：《商業革命中的文化變遷》）

傳統義利觀是商人倫理的核心。一個國家的商業傳統、商人倫理道德、價值觀念、商人素質水準，不是上帝創造的杰作，而是人類發展進程中歷史文化的產物。商業倫理道德是商人精神的靈魂。把傳統的義利觀說成是“猶抱琵琶半遮面”，就像戴著虛假的面紗，這是極不恰當的理解和比喻。

商人遵守商業倫理道德，并不是只圖虛名，或者是為社會環境逼迫使然。誠信重義、勤勞節儉既是商業倫理道德的體現，也是商人獲取成功的經營之道。所以，遵循商業倫理是商人自覺的主動行為，不是被迫的被動行為。包括山西商人在內的中國商人，從幾千年傳統文化中得到的最有價值的傳家寶是信義至上，利從義生。商人在賤買貴賣的商業活動中使財貨增殖，這種行為本身必然涉及不同層次、不同集團、不同內容的利益沖突與協調。

明清時代，各大地方商幫興起，市場競爭激烈。商業倫理文化在商品經濟大潮的沖擊下不僅沒有被拋棄，相反，各商幫竟相打出繼承傳統商德的旗號，以做信義取利的誠賈廉商為榮。尤其晉商、徽商兩大商幫，遵從“以義取利，利從義生”原則的信義事例不勝枚舉。他們是以信用走天下，而不是以霸道走天下。他們的成功，不僅表現在資本積累等物質層面，更重要的是對商人倫理文化的繼承、發展、弘揚與推進，是對商業倫理價值觀念的認同與升華。因此，明清乃至近代以下數百年間，成為中國商人倫理文化最為興盛、最有號召力的時代。

山西商人在商業倫理觀念方面有兩點重要的突破。其一是提出了士商倫理道德同一性的主題。山西蒲州商人王文顯(1469—1523年)就是這一主題的首創者。時人稱贊他既能善心計，識重輕，與時低昂，審勢伸縮，又能信義秋霜，寬誠待人，“故終身弗陷于井羅”。善心計而不行奸詐，取義利而無市井之氣，義與利的對立關系在王文顯的賈道中得到了統一。正是在這樣一個把義利付諸親身實踐的前提下，他坦率地提出了士商倫理道德同一論：“夫商與士，異術而同心。故善商者處財貨之場而修高明之行，是故，雖利而污；善士者引先王之經，而絕貨利之徑，是故，必名有成。故利以義制，名以清修，各守其業。”

王文顯的這段宏論，提出了兩個引人注目的社會性問題：一個是商與士的社會地位問題；一個是善商者與善士者的道德標準問題。商與士顯然是人生所取的貨殖與仕宦兩條不同途徑，但所持做人的原則、道德、良心同根同源，人格尊嚴上不應有高下之分。商處財貨之場受制于一個“義”字；士處官宦之位，受制于一個“廉”字。善商者“利以義制”，善士者“名以清修”，社會分工不同，沒有貴賤之別，故應“恪守其業”。

山西商人倫理觀念方面的另一個重要突破是把倫理道德教育融入家學、家規、商號號規中，從明清乃至近代以下一以貫之。繼承弘場補充擴展有之，卻無一人敢于背道而行。喬家大德通票號的總經理高鈺在甲午到庚子前后的非常時期，面對西方商風的沖擊，依然堅定不移地“命闔號同人皆讀中庸大學，蓋取正心修身，而杜邪教之入。”在全號上下提倡“黜華崇實”的作風，不為追求奢華的流俗左右。他一面在號內“延名師教育青年伙友，講名著培養立身基礎”，以良好的精神道德素質抵御社會不良習氣的浸染；一面以浩氣舉事，執法嚴明果斷，并整飾號規，以杜弊端。上下同心協力，終于安然度過庚子、辛亥危機的沖擊，延業至20世紀50年代。

滬商文化產生于上海開埠以后半殖民地、半封建時期，即使出現某些新式的東西，也需要衡量有無進步性可言，也需要尋找其真實的內核。同樣，對晉商、徽商等各地方商幫的進步與落后、開拓與封閉、競爭與倫理等也應作實事求是的分析，不可一言定論。不然的話，繼承與借鑒便成了一句公式化的套語，毫無生氣可言了。