文學研究中的“文化”話語

王本朝

一種學術話語或者說是研究方法的出現和流行，總是有多種歷史合力參與建構方可形成，包括研究主體與研究對象的對話、學術史的承傳與超越以及社會歷史語境的規定和選擇等等。中國現代文學研究自80年代以來，先后出現過政治、審美、形式和文化分析方法，同時提出了社會革命、思想啟蒙，生命體驗、語言形式和文化意義等學術問題。在今天看來，最有深遠影響的則是審美研究和文化分析，社會政治和文本形式研究處在它們的夾縫之中，如同山峰間有山坳般的起伏不定。文學的審美研究是文學的天經地義之法。是保持文學獨立性和純粹性的方法，但在具體操作過程中又難以說清楚道明白它的具體涵義，審美的主觀性與客觀性就出現了多少年的爭執，由于審美概念的模糊和歧義也帶來審美研究的焦慮和盲從。中國現代文學的文化研究則有相當明確的所指，一般說來，研究中國現代文學中的文化問題，或者說是以文化視野和方法去討論中國現代文學問題，都可稱作寬泛意義上的文化研究，我們這里用“文化話語”以示區別出現在西方后工業社會時代的文化研究。作為方法論和特定視角意義上的文化學研究是文學研究的一般途徑，在學術界早已存在和使用，如聞一多在《文學的歷史動向》一文中就從世界四大古老文明的不同命運角度分析了中國文學的歷史方向。作為學術話語的文化研究則有普遍化和模式化傾向，它主要出現在中國的20世紀80年代中期，興盛于90年代，到了近幾年也有了不同的聲音和看法。

現在回過頭去反思這段還沒有走完的學術史，就會感覺到它是那個特定時代和歷史語境下的產物，是中國現代文學研究對象和研究者所制約和選擇的結果，帶有中國現代文學學科特點。20世紀80年代是一個既“張靈明”又不“掊物質”的時代，伴隨著社會經濟體制改革的步伐，人們不斷呼喚著思想的解放和文化的啟蒙，相信物質文明與精神文明可以協調發展，人的思想和文化素質可以推動社會的進步。因此，“思想”、“情感”和“文化”成為了那個時代所關注和討論的中心語詞和命題。中國現代文學研究者也以思想啟蒙者和審美體驗者身份積極介入社會時代的發言，提出了一個個切合社會時代的問題和概念，試圖幫助人們擺脫掉僵化的意識形態和庸俗社會學思維。審美被確定在人的個性、感性和情感的范疇，文化被理解為帶有集體意識的理性或非理性，二者既有張力又相互統一，于是就有了中國現代文學的審美文化學研究。在研究的問題和方法論上有不同的選擇和側重，由于現代文學本身處在一個中西文化沖突與對話的時代，現代與傳統、中國與西方以及由此帶來的一系列沖突和矛盾和思潮就構成了現代文學生長的文化背景，所以，從審美文化學角度討論中國現代文學與現代文化思潮，現代文學中的文化沖突，包括傳統與西方、城市與鄉村、世俗與宗教等等之間的矛盾，現代文學與現代文化形態，包括媒介文化、宗教文化、地域文化、道德文化、審美文化、政治文化之間的觀念價值和思維心理的復雜關系，則成為中國現代文學研究的“文化”話語的顯著特點。可以說，在研究對象上，它拓展了現代文學研究空間和視野，無論是對文學思潮，還是作家的精神心理、作品的文化內涵都有比較深入而開闊的闡釋；在研究方法上，超越了單一的社會政治、審美批評和形式分析，它從整體上綜合地分析中國現代文學；在社會效果方面，它積極配合和支持了80年代以來的社會思想啟蒙思潮，通過對“文化”這一更廣泛存在的社會范疇的分析闡釋，文學重新獲得把握和參與社會的可能性。

如果具體落實到一個對象或領域，更能說明它所取得的成果和存在的問題。以中國現代文學與基督教文化的關系研究為例，可以說是成績斐然，問題也不少。基督教文化與中國現代文學的關系是一個十分重要而獨特的文化、文學現象。20世紀40年代，朱維之先生出版了《基督教與文學》，對與基督教相關的中國新文學作品進行了勾勒，為中國現代文學與基督教文化的研究提供了思維視野，奠定了研究基礎，可以視為這一領域的開山之作。在中國現代文學研究的社會政治話語背景下，這一問題一直處于被遮蔽的沉睡狀態，沒有人注意到它的學術價值和文學史意義，到了90年代，由傅光明翻譯并在臺灣出版了美國學者路易斯·羅賓遜的《兩刃之劍——基督教與二十世紀中國小說》，應該說它是一部比較深入研究中國現代文學與基督教文化的論著，討論問題有相當深度，也使國內學術界認識到了進一步拓展該課題研究的必要性和可能性。接著，馬佳和劉勇分別出版了他們的博士論文《十字架下的徘徊——基督宗教和中國現代文學》和《中國現代作家的宗教文化情結》，前者試圖將宏觀的文化觀角與微觀的作品分析結合起來，后者則從宗教文化視角觀照中國現代作家的宗教文化情結。楊劍龍的《曠野的呼聲——中國現代作家與基督教文化》也是他的博士論文，該著作以現代作家與基督教文化關系為基本結構，具體分析了中國現代作家與基督教文化的復雜關聯，以及他們對于基督教文化的不同態度。2000年，我自己也出版了《20世紀中國文學與基督教文化》，試圖從文化思潮、文化觀念和文化的語言形式去揭示20世紀中國文學的復雜性和獨特性，力爭拓展該課題研究的廣度與深度。在這之后，許正林和王列耀也出版了他們的博士論文《中國現代文學與基督教》和《基督教文化與中國現代戲劇的悲劇意識》，由于梳理和分析的視角和側重點不同，也就有著各自不同的發現和獨到見解。總的說來，該課題填補了中國現代文學研究過程中基督教文化話語的研究空白，深化了對現代作家作品文化意義的豐富性和獨特性闡釋。同時也應該看到，該課題的研究還存在許多問題，比如大多以作家作品分析為主，宏觀深入研究還不夠；大多以作品思想傾向分析為主，對文學文本形式的深入研究稍嫌不足；大多以中國作家創作的背景為參照，忽略了世界文化和文學與基督教關系的大背景；研究者大多有比較深厚的文學功底，卻缺乏一些宗教哲學根基和神學素養，加上背靠文化傳統而擁有巨大的文化差異，也使研究缺乏神性的生命體驗作支撐，難免不會在研究過程中出現解釋的“隔膜”和距離感。今天看來，在對中國現代文學與基督教文化關系的宏觀研究、生命體驗研究和語言形式研究以及與其它國家作家作品的比照研究等方面，都還有待加強和提高。就是在資料方面，有關現代漢語神學家的文學創作，如趙紫宸、徐耀宗的詩文也需要收集、整理和出版，用以彌補這一領域的研究空白。在具體問題上，“漢語《圣經》與現代漢語文學的關系”，“中國現代文學對傳教士形象的想象與敘述”，都還需要作具體扎實的研究。

作為方法和視角的文化批評是一種行之有效，但又存有相當局限性的文學研究方法。這里的“文化批評”大多采用和借鑒了文化學、人類學和社會學的研究成果和思維方式，尤其是文化人類學和文化思想史的方法資源，文化被理解為一種觀念意識形態，文學作為了文化的載體和類別形式，被看作是一種文化性的存在，從而也就擁有一定的文化本體論意

義。在具體的研究過程中，文學本身的屬性就有被文化所遮蔽和忽略的可能性，文化成了研究的本體，文學卻作為了文化觀念的一種容器或工具。人們可以從一個作品里分析出豐富的文化信息，也可以從一個作家身上找到復雜的文化資源，但它們都不能充分說明它之所以是文學作品和成為作家的理由。文學中的“文化”只能是一個切入角度，不能取代和包容文學研究的其他視角和方法，它不能回答文學的“寫什么”、“怎么寫”和“寫得怎么樣”問題，但可以說明為什么這樣寫，并寫成了這樣等問題。不能細致說明文學水平和美學質量的高低，比如研究中國現代文學與基督教文化的關系，就很難分析和判斷一個作品或作家具有基督教文化或沒有基督教文化的審美水平的高低和藝術成就的大小，冰心自己和她的創作都具有豐富的基督教文化內涵，但不能說它們的審美力量完全來自基督教文化，她的小說《相片》敘述了傳教士的文化與生命的悲劇，但其審美力量卻主要來自人性的豐富和獨特，而不是基督教文化的感傷和孤獨。到了為文學作家和作品確定文學史價值和審美意義的時候，還是需要依靠美學的闡釋和評價。

并且，文化是一個集合概念，帶有“種群”的意味，多是“集體意識”和“集體無意識”，它忽略了個人的差異性和創造性。文學研究強調發現文學作家和作品的個人性和獨創性，在這一點上，它們是存在沖突和矛盾的，文學研究的立足點和結論都應該回到文學，它的研究方式是文學性的文化話語，同時也是文化性的文學話語。文學中的文化具有文學性和審美性，區別于其他社會形式中的文化內容；文化性是文學的一種本質屬性，文學就是從一般文化形態中分離出來，在中國魏晉以前和西方18世紀以前，文學通常是被作為文化看待的。喬納森·卡勒就認為：“文學既是文化的聲音，又是文化的信息。它既是一種強大的促進力量，又是一種文化資本。”作為審美形態的文學生產、傳播、接受和發展也具有豐富的文化特性，但在具體研究中，應避免文學的文化決定論和一一對應的庸俗研究方法。當然，任何一種學術研究方法在其運用過程中都會出現這種情況和現象，包括審美研究，也可能出現從一個純粹的美學概念出發切割文學作品的豐富性，從而忽略文學審美的個人性和創造性。

上世紀90年代以后，西方的文化研究被中國的文藝理論和比較文學學科大量翻譯和介紹進來，而我們的中國現代文學研究從上世紀80年代開始就有對這兩個學科的思想依賴和方法借鑒傳統，這也帶來了中國現代文學研究中“文化”話語的大轉變。有人說，上世紀80年代文學研究的思想和方法論資源主要來自哲學、美學和心理學，到了上世紀90年代則變成了社會學、經濟學和和政治學。從哲學、美學和文化學角度進入文學帶有明顯的抽象性和理想性傾向，如哲學中的個人、啟蒙和自由，文化中的傳統和民族國家，美學中的詩意與自由，它們都是世界在實現“現代化”過程中所建構的一套大概念，適用于闡釋追求社會和文化現代化的民族國家的文學。社會學、經濟學和政治學則以社會政治和經濟發展的歷史過程及其意識形態作為考察視角，討論社會的政治和經濟力量如何具體制約著觀念意識的發生。西方的文化研究是西方后工業社會發展的產物，它主要探討人們在多大程度上受到文化力量的操縱和控制，或者是人們能夠在多大程度上、采用哪些方式可以使文化力量為其他意識目的服務。它追求研究的跨學科性、大眾性、族群、階級和性別分析，文學成為了它研究的一種材料和對象，但文學的界限和特性卻被泯滅掉，所有文學文本都被一視同仁看待，并被賦予相同等級的價值意義。這樣，由知識分子所厘定的精英文化經典以及由此建立起來的一套價值秩序就被拉入到一個相同的價值平臺。它還提出走出文本、面對社會現實的研究思路。它極大地擴大了文學研究的范圍和對象，增強了文學對現實生活的解釋力量，但同時也造成了文學文本整體性的碎片化和意義的零散化，剝蝕了文學文本的獨特性和豐富性。

西方的文化研究擁有了它自身的歷史語境和問題意識，這是肯定的，它對中國現代文學的研究也應有相當的參照和借鑒作用。中國自90年代以來，文學的內部結構、社會生活、文化語境也都發生了巨大的變化、雅文學與俗文學、傳統傳媒與電子傳媒、官方意識與民間力量的合謀與變遷，帶來了對傳統感覺的無限化和面對世界的失語癥現象。由社會生活所建構的歷史語境的相似促使了文學研究的觀念意識和方法論的趨同化，西方的文化研究也逐漸成為我們闡釋中國現代文學的話語方式，成為了另一種文化話語。如有的研究者提出應重視“文本的政治分析”、“關注日常生活”和“對文學流通消費過程的研究”。都是一些很有創見性的思考。就我個人的理解，借鑒西方的文化研究可以加強中國現代文學觀念的生成和制度建構的互動研究，從現代文學觀念的“發生學”角度，對現代文學觀念進行溯本求源，探討現代文學觀念的發生、形成與現代文學體制的創建和制約之間的互動關系，力求將文學觀念納入文學體制結構中去作獨特的理解和闡釋，還原文學觀念生成過程中的豐富性和歷史性。還可以從現代文學的基本觀念、基本語詞或者說是“關鍵詞”，討論它們與現代文學體制之間的復雜關系，如“白話文”、“現實主義”和“啟蒙主義”等文學觀念與現代文學體制的內在關系。現代文學觀念與文學體制的互動和張力也制約著現代文學思潮、文學社團、文學論爭的發生、演變和特質，因此，從文學體制角度可以展開對現代文學思潮、文學社團和文學論爭的深入研究。

無論是采用上世紀30年代以來的從文化學角度研究文學的話語方式，還是近年來正在借鑒和運用中的文化研究方式，都應該堅持審美訴求和文化研究的統一原則。審美訴求是文學價值的安身立命之所，也是文學研究的基本思路。人們的審美觀念和體驗是不斷發生變化的，所以又不能完全拘泥于文學的審美闡釋，在當下的社會生活中，人們的審美欲望越來越受到生活的挑戰和影響。文學研究轉向文化研究帶來的問題是：在文化研究的視野里，如何堅守詩意的可能?現代中國文學的理想就是以審美發揮宗教功能，培養人的自由獨立精神。如果人類生活失去了審美的價值，生活沒有詩意，那將是多么大的悲哀。因為在審美蘊含著人類對自由的向往和對更加美好生活的想象。當然，詩意或審美只是人生的一種動力；并不能完全保證對自由的向往就能引導人類走向自由。文化研究更為關注文學中的政治、權力等因素，可以為文學提供更豐富的闡釋，可以更為重視文學研究的當下性，把文學研究看作為一種參與社會變革的實踐方式。

注釋：

[1] 《文學理論》，遼寧教育出版社，1998年，第43頁。

[2]倪偉：《作為方法和視野的文化研究》，《中國現代文學研究叢刊》2002年3期。