科舉與古代官僚制度

楊齊福

科舉制度確立于古代中國的封建專制政治由中央集權(quán)走向君主集權(quán)的隋唐時代。在君主集權(quán)政治之下，君主能否有效地控制官員，是一個非常關(guān)鍵的問題?？婆e制度的出現(xiàn)，除了提高官員的職業(yè)素質(zhì)之外，更重要的是滿足專制君主控制官員的選拔并由此控制國家權(quán)力的要求。

科舉考試養(yǎng)成了讀書做官的風(fēng)氣。中國社會素有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，孔子曰：“學(xué)也，祿在其中矣?！边@種讀書做官的思想隨著科舉制度的不斷完善而被高度強(qiáng)化?？婆e考試一方面使讀書做官的夢想有可能變成現(xiàn)實，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，使無數(shù)人心中充滿幻想；另一方面，取中后的巨大榮耀也令人羨慕不已。太和殿唱名，午門外張榜，高頭大馬游街，瓊林宴，題碑名，封蔭賞爵，“榮華夸耀，聳動一時，使愚夫愚婦皆歆科舉之為美而勉其子弟以必得之”，于是人們不分貴賤、貧富、長幼，競相奔向科場，“父教其子，兄教其弟，無所易業(yè)。大者登臺閣，小者任郡縣，資身奉家，各得其足，五尺童子恥不言文墨焉”(杜佑：《通典》卷十五)?？婆e功名的存在不但支配著人們的思想與行動，而且還影響著民眾的日常生活。“民間重科第，婚嫁聘娶，非此不貴，如江西人嫁女，必予秀才。吉安土俗，非士族婦人不敢躡紅繡絲履，否則嘩然訕笑，以為越禮?！?胡思敬：《國聞備乘》)這樣，人們對科舉制度特殊情感積淀成為科舉情結(jié)，轉(zhuǎn)化成為潛意識，全社會皆彌漫著科舉功名的氣息。

古代中國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，這是一種比較原始的、自在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，男耕女織，自生自滅。朝廷對小農(nóng)的生產(chǎn)過程的管理可有可無，官員的管理工作也主要集中于賦稅的征收及其使用。這樣的社會體制必然限制專業(yè)化分工的發(fā)展和職業(yè)化規(guī)范的形成。就政治體系來說，朝廷并不特別需要專業(yè)化較強(qiáng)的官員，它重視的是如何控制國家，維護(hù)君主的統(tǒng)治地位，而不是專業(yè)化管理。這樣，在傳統(tǒng)中國帝制社會中，統(tǒng)治者需要掌握儒家經(jīng)典和道德準(zhǔn)則的人，因而科舉考試所選拔的不是專門化的人才而是倫理道德型的士人。

馬克思·韋伯說：“中國的考試，并不像我們西方為法學(xué)家、醫(yī)師、或技術(shù)人員等所制度的新式的、理性官僚主義的考試章程一樣確定某種專業(yè)資格……中國的考試，目的在于考查學(xué)生是否完全具備經(jīng)典知識以及由此產(chǎn)生的、適合于一個有教養(yǎng)的人的思考方式?！?韋伯：《儒教與道教》)美國學(xué)者賴文遜也曾說過，中國“學(xué)者的人文修養(yǎng)，是一種與官員任務(wù)略不相及的學(xué)問，但它卻賦予了學(xué)者以承擔(dān)政務(wù)的資格”。費(fèi)孝通也說過，傳統(tǒng)社會里，知識階級是一個沒有技術(shù)知識的階級，“他們在文字上費(fèi)工夫，在藝技上求表現(xiàn)，但是和技術(shù)無關(guān)”；也是一個經(jīng)濟(jì)上既得利益的階級，“他們的興趣不是在提高生產(chǎn)，而是在鞏固既得的特權(quán)”，“因之，他們著眼的是規(guī)范的維持，是衛(wèi)道的”。(吳晗、費(fèi)，孝通：《皇權(quán)與紳權(quán)》)

科舉考試擴(kuò)大了政權(quán)的開放性?？婆e制度自產(chǎn)生之日起就確定了由政府出面招考、考生自由報考的原則，除了娼、優(yōu)、隸、卒等“賤民”外，其他人均可參加科舉考試，這使廣大下層民眾有了入仕機(jī)會，體現(xiàn)出一種平等精神。錢穆認(rèn)為，在中國用人都有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，“即位高至宰相，也有一定的資歷和限制，皇帝并不能隨便用人作宰相。如是則變成重法不重人，皇帝也只能依照當(dāng)時不成文法來選用”。(錢穆：《中國歷代政治得失》)這樣，“仕無他歧，強(qiáng)由科試”，縱使皇室子弟也不例外。如唐宗室子孫李洞屢考不中，竟想去哭祖墳，被人戲云：“公道此時如不得，昭陵慟哭一生休?！?王定保：《唐摭言》卷十)

據(jù)統(tǒng)計，晚唐肅宗至哀帝年間，科舉人士中世族家庭出身者占76．40／o，中等家庭和寒族出身者占23．6％；而到北宋初期太祖至欽宗年間，世族家庭出身者僅占12．8％，中等家庭和寒族出身者卻占87．2％。何炳棣認(rèn)為，明清兩代進(jìn)士大約有44．9％出生于從未有過功名的家庭。潘光旦和費(fèi)孝通曾統(tǒng)計了清末915名科場中試者，發(fā)現(xiàn)41.16％的人來自鄉(xiāng)村。張仲禮的研究指出，19世紀(jì)中國紳士中至少30％是“新人”，這意味著他們的上兩代均不曾有紳士的身份。這樣，科舉制度作為一種社會流動通道，發(fā)揮了獨(dú)特的社會整合和調(diào)適功能。

古代中國的政治是專制政治，但是，專制并不意味著獨(dú)治，統(tǒng)治者還是需要知識階層做自己的統(tǒng)治工具。知識階層為了自己的生存，當(dāng)然也會積極地對政治加以干預(yù)。這種相互需要一方面產(chǎn)生了統(tǒng)治者控制知識階層的企圖，另一方面也產(chǎn)生了知識階層靠攏統(tǒng)治者的愿望。不過，雙方缺乏一個有力的制度作為維系的保障?？婆e制度的推行，把知識階層最大限度地吸收到官僚集團(tuán)之中，從而使在歧路上徘徊的古代中國知識階層與專制階層最大限度地合流。傳教士利瑪竇在其札記中寫道：“標(biāo)志著與西方一大差異而值得注意的另一重大事實是，他們?nèi)珖际怯芍R階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來治理的，井然有序地管理整個國家的責(zé)任完全交付給他們來掌握。”(利瑪竇：《利瑪竇中國木札記》)

科舉制度不僅解決了知識階層的政治地位問題，而且消除了知識階層與統(tǒng)治者之間的心理隔閡，從而改變了專制政治下的君臣關(guān)系。統(tǒng)治者標(biāo)榜自己與知識階層的關(guān)系“猶股肱之佐元首，譬舟航之濟(jì)巨川”，而知識階層也盛諛“王者無外，誰為方外之臣；野無遺賢，誰為在野之客”。于是，知識階層徹底放棄了先秦儒家所堅持的“民為貴，社稷次之，君為輕”的古老原則，轉(zhuǎn)而對君主權(quán)威絕對無條件承認(rèn)和服從。不過，科舉制度與皇帝專制之間關(guān)系仍存在著張力。一方面皇帝的利益與封建國家的利益對立；另一方面皇帝的利益與士人的利益對立。這使二者之間的關(guān)系更加復(fù)雜。皇權(quán)的穩(wěn)固要求國家治平，這就需要賢士；而賢士則希望致君堯舜，這就要求約束皇權(quán)。

科舉制度還深刻改變了古代中國政治體系的基本結(jié)構(gòu)?？婆e制度確立后，知識階層作為統(tǒng)治者的成員之一，喪失了自主權(quán)，更喪失了與專制君主平等對話的資格。試以中國歷史上的君臣關(guān)系變化為例，宋代以前，三公坐而論道，大臣在皇帝面前可以坐著議政；到了宋代，三公群卿只能在皇帝面前站著議政；明清時期，大臣不但不許坐著，站著也不行，只得跪著奏事。這樣，從中央集權(quán)到君主集權(quán)，封建官僚政治日益成熟。

科舉制度與其說是教育制度，不如說是政治制度。就官僚政治而言，科舉制度選拔了優(yōu)秀的政府官員，帶來了政治公正和清正廉明，也在其后期普遍造成了官員的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)技能的低下，加劇了政治腐敗和官場的黑暗。就君主政治而言，科舉制度使皇帝控制了用人權(quán)，有利于選拔優(yōu)秀人才充實政權(quán)，提高了政府效能，贏得了政治公平的聲譽(yù)，化解了政治矛盾，維護(hù)和加強(qiáng)了中央集權(quán)。

(作者單位：福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院)