真假“父子公司”

本刊記者

一宗穩賺不賠的酒店生意，變成了一場綿延數年的討債之旅；一個響當當的“財神爺家的兒子”，變成了一個被“財神爺”掃地出門、窮追猛打的“棄子”……起因是什么?結局是什么?

人們啊請睜大你的眼睛——這樣翻云覆雨的事情，在你的商業機會中比比而皆是。

“金鳳山”和它的債主們

從重慶市區順長江而下，不到100公里就可抵達長壽縣城；沿江堤上行幾百米，就是長壽縣最高檔的三星級酒店——金鳳山大酒店。

1999年，地方政府準備改造長壽路，縣領導提出由煙草公司修建一個上檔次的賓館。隨后，由具有獨立法人資格的原長壽縣煙草公司下屬的煙草經營部、重慶聚富房地產公司和長壽保安服務公司，分別按70％、20％和10％的比例出資50萬元，注冊成立重慶金鳳山大酒店有限責任公司(以下簡稱“金鳳山”)，開始了金鳳山大酒店的運作。

“金鳳山”的法人、董事長，由長壽煙草公司法人、煙草專賣局局長佘貴全兼任。

盡管“金鳳山”從一開始就是以獨立法人資格的身份對外運作，但在參與“金鳳山”建設的重慶皇城裝飾、渝鳳建筑、冠華冷氣和宇田酒店設備等企業看來，財大氣粗的縣煙草公司就是其實際上的“后臺”，能拿到“金鳳山”的合同，等于拿到了一單沒有風險的生意。

2000年初，在“金鳳山”無法直接從銀行貸款的情況下，由重慶市煙草公司擔保、長壽煙草公司出面向銀行貸了款，再以借款的名義轉入“金鳳山”賬戶。從當年3月至12月，“金鳳山”先后分17次從長壽煙草公司取得借款總計3850萬元。

“據說當初這樣操作是經過煙草公司集體討論決定的，都認為搞酒店肯定賺錢，后來還聽說中途曾有人建議干脆直接由長壽煙草公司接管酒店。不管怎樣，對于我們這些民營企業來說，‘金鳳山就是一筆干好事情就能拿到錢的生意。”皇城裝飾的王經理告訴記者。其他施工單位也都是沖著煙草公司這一“金字招牌”，才紛紛墊資參與進來。

合作一開始很愉快，到2000年12月酒店開業時，各公司都順利從“金鳳山”拿到了部分合同款項。然而剛過了不到1個月，事情卻來了個180度大轉彎——“金鳳山”沒錢還債了!

“‘金鳳山的法人佘貴全說他已不再擔任縣煙草專賣局局長，但煙草公司正準備出臺一個關于‘金鳳山的文件，問題解決后就可以盡數還完余款。”宇田酒店設備公司老板雷成發告訴記者，“當時對于這樣的回答我也沒有辦法，同煙草公司這樣的國有企業打交道，不能像和私營企業打交道那樣出牌，不能太急，更不能太認真。”

這樣的心態在幾乎每個“金鳳山”的債主身上都有，以致于在千方百計討要欠款未果的情況下，沒有一個人想到翻出合同來要求履行什么的。一位債主甚至說，“出現這樣的情況并不見怪，我從一開始就沒有想到什么按照合同追討欠款，既是相信他們不會拖欠賴帳，也是怕把和對方的關系鬧僵。”

然而，他們并不知道，在2001年8月，長壽煙草公司和“金鳳山”先后簽下《借款及利息確認書》和《抵押擔保協議》，這為此后一系列的變故埋下了伏筆。

“財神爺”變臉?

在長壽煙草公司和“金鳳山”簽訂的協議小，“金鳳山”確認向煙草公司借款本金及利息共計4024余萬元，同時將金鳳山大酒店所有建筑物和配套設備、設施向煙草公司提供抵押擔保，“金鳳山”承諾不將酒店向任何第三方提供抵押擔保。

“我們都知道金鳳山大酒店就是煙草公司作主建起來的，對于酒店和煙草公司之間是借款還是投資，我們沒必要關心太多。”后來方得知此事的一位債主說，只要能盡快拿回我們應收的欠賬，誰還費心留意他們內部操作的事情。

2003年12月，欠賬久拖未決比皇城裝飾公司終于下決心把“金鳳山”告上法庭，討要被拖欠的工程款和違約賠償。接到訴狀后，重慶市長壽區法院于2004年1月30日、2月26日、4月13日進行了開庭審理，并于4月24日做出判決：被告金鳳山大酒店判決生效后十日內支付皇城裝飾公司欠款及利息169萬余元。

然而，拿到判決書的皇城裝飾公司卻絲毫高興不起來。原來，幾乎與此同時進行的另一個更引人關注的官司，將他勝訴的喜悅化為烏有：

2004年2月，長壽煙草公司一紙訴狀將“金鳳山”告到重慶市高級人民法院，要求立即償還所欠巨額借款。6月29日，市高院作出判決：被告“金鳳山”償還重慶煙草公司長壽區公司借款本金3814余萬元，并承擔案件受理費、保全費41萬余元(另2萬元由煙草公司承擔)。

這樣的結果出乎每個債主的意料：連扶持酒店的煙草公司都開始追債，這不就意味著原本被認為是“一家人”的煙草公司和“金鳳山”劃清了界限嗎?消息傳出，幾位債權企業的老板異常震驚，隨后他們恐慌起來，紛紛向法院提起訴訟，要求“金鳳山”付清所欠工程款及違約金數百萬元。

整個2004年上半年，成了“金鳳山”代理律師黃宗普最繁忙的時候，大大小小10多個官司，讓他大多數時間都在區法院到市高院之間奔忙。所有官司無一例外的結果，都是“金鳳山”敗訴。

“我們都拿到的是判決‘金鳳山支付欠款及利息的判決書，但這樣的判決書除了證實我們有這個債權外，并不能讓我們拿到實際的欠款!”宇田公司老板雷成發唉聲嘆氣地說：當拿著判決書要求對“金鳳山”強制執行時才發現，長壽煙草公司早已以借款糾紛為由，申請重慶市高院進行了訴訟財產保全。

白酒店開業后，盡管“金鳳山”還能正常經營下去，但卻根本沒有能力償還上千萬的巨額債務。最后，市高院做出裁決：評估拍賣！2005年1月11日，市高院委托重慶滬渝拍賣有限公司對金鳳山大酒店進行公開拍賣，僅舉了一次牌，長壽煙草公司毫無懸念地以 1650萬元的起拍價競拍成功。

“還好煙草公司和‘金鳳山簽下抵押擔保協議后，并沒有去辦理正式的抵押登記，不然煙草公司將得到對抵押物折價或拍賣價款的優先受償權利。”雷成發說，那樣的話我們連28％的欠款部分都可能拿不到。

按照法院的處置方案，10多家債權單位按債權的28％對拍賣所得1650萬元進行分配，擁有3850萬元債權的煙草公司分走其中的1000余萬元，其他債權企業也分別按28％的比例拿到了部分錢款。

但事情卻并沒有就此了斷，關于煙草公司和“金鳳山”是否是“父子公司”的爭議卻波瀾驟生。

“父子公司”與惡意逃債

采訪中，皇城裝飾、冠華冷氣等公司老板均認為，種種跡象表明煙草公司和“金鳳山”之間就是“父子公司”：一是為什么煙草公司敢在缺乏有效擔保的情況下，把3850萬元的國有資金“借”給注冊資金僅50萬元的“金鳳山”?二是為什么“金鳳山”的法人代表、總經理和煙草公司法人均為同一人，而酒店的高層管理人員也是煙草公司職327三是“金鳳山”涉訟后，為什么煙草公司還專門組織了審計小組進入“金鳳山”?這不是挑明了要把“金鳳山”的問題當做自家的問題來處理嗎?

這一系列的爭議引起了廣泛的關注，在今年的重慶市“兩會”上，有政協委員專門就此聯名提交提案，認為長壽煙草公司涉嫌利用和“金鳳山”的特殊關系，把事實上的投資關系變為借貸關系，企圖通過法院判決來甩開其他債權單位的債權——其影響是惡劣的。

對此，長壽煙草公司辯稱：煙草公司和“金鳳山”并非“一家人”，其在“金鳳山”既不是產權人，也從來都沒有股東身份，有的只是金鳳山公司欠煙草公司3850萬元的債權債務關系。同時，長壽煙草公司針對其他債權人對其以1650萬元競拍獲得金鳳山大酒店有“貓膩”的懷疑，認為是市場調節的客觀結果，是在公開、公正、公平的法律規定程序中進行，并沒有什么違法操作。

“拍賣確實沒有什么問題，但評估的事情卻值得推敲。”一位當事人指出，“一個總投資5000多萬元的三星級酒庸，為什么被評估為2000萬元并以1650萬元起拍價進行拍賣，卻不對此表示出異議呢?很顯然，‘金鳳山的背后有一股力量在操控著這個行為。”

針對受傷的皇城、冠華、宇田等企業聲稱“有人在利用法律空子逃避債務”的說法，重慶律師協會會長劉興全認為，在現實生活中，總有一些帶有血緣關系的“父子公司”存在。“父子公司”之間的資金往來，一旦成功就會說是投資行為，遭遇虧損則會辯稱是借貸關系。

“為了逃避債務，具有特殊關系的關聯公司往往會通過改變資金來源或是破產等方式，來逃避債務。”一位私營企業老板就此接受記者采訪時指出：在利益相同的前提下，這些公司通過一系列操作聯手來排擠其他債權人，就造成此類官司真假難辨。

然而，重慶市高院對煙草公司和“金鳳山”之間借貸關系認同的判決結果，讓人們關于“父子企業”和“惡意逃債”的爭論，在很大程度上失去了意義，至于“父子公司”和“惡意逃債”是否是事情的真相，也自然難下定論。

真相的另一種版本

“既然沒有修星級賓館的實力，當初就不該盲目上項目，等工程完工了，丟下一個爛攤子和一屁股爛賬，是對企業對社會的極端不負責。”長壽區建委有關負責人認為，造成“金鳳山”現在尷尬局面的根源是企業的誠信問題。

這確實是一個誠信的問題，但這似乎又不僅僅是一個誠信的問題。雷成發告訴記者：實際上剛開始時“金鳳山”欠幾家承建、裝修公司的余款總數也就是五六百萬元，但后來煙草公司和“金鳳山”為打官司產生的各種費用加起來也用去了好幾百萬元。

如果用打官司的花費直接解決欠債問題，不是就避免了那些不必要的周折么?這樣的說法或許有些天真，道理卻是并不難懂。然而，事情為什么卻偏偏以另一種方式發展呢?

“其實換個角度來看，問題的根源就是人——人為的原因造成了‘金鳳山的矛盾!”一位不愿意透露姓名的當事人告沂記者：整個事件中有個最關鍵的細節，就是2001年煙草公司前任局長的下臺和新任局長的上任！

“以下屬部門的名義搞經營，發展企業的第三產業，這種做法在國內許多國有企業中都存在，它處于一個特殊的灰色地帶。”該當事人分析認為，然而前后兩任領導的思路分歧，很大程度上就決定著事情的發展方向。“長壽煙草公司新的領導上任后，拒絕繼續借款給‘金鳳山，反而向其催討借款，這是導致‘金鳳山資金鏈斷裂，并引發連鎖反應的關鍵所在。”

這中間究竟是怎樣的原因，已經很難深究，畢竟它已涉及企業內部復雜的人事關系。在中國市場上，這種令人難以理解的游戲規則，往往是凌駕于正常的商業規則之上。而由此引發的變故以及造成的損失，往往卻由無過錯的其他社會單位來承擔。