ＷＴＯ的未來(lái)［二］

第二章 對(duì)非歧視原則的侵蝕

一、非歧視待遇：關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的中心原則

58．GATT的中心原則是非歧視原則，主要體現(xiàn)為GATT第一條最惠國(guó)待遇（MFN）條款和國(guó)民待遇條款。最惠國(guó)待遇條款被認(rèn)為是GATT及世界貿(mào)易體系的核心規(guī)則。該條款要求給予GATT任一締約方⑴在關(guān)稅和非關(guān)稅方面的最佳條件，必須自動(dòng)和無(wú)條件地給予任何其他締約方。

59．之所以把無(wú)條件最惠國(guó)待遇原則作為GATT的基本原則，反映了對(duì)保護(hù)主義的蔓延，特別是第一次和第二次世界大戰(zhàn)之間的雙邊安排的普遍失望。人們普遍認(rèn)為，造成20世紀(jì)20年代末經(jīng)濟(jì)大蕭條的部分原因是由于各國(guó)封閉市場(chǎng)和采取競(jìng)爭(zhēng)性匯率政策。作為反思的結(jié)果，一些主要的政治領(lǐng)袖及大多數(shù)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)定最惠國(guó)待遇，及其所蘊(yùn)涵的非歧視原則，是世界各國(guó)⑵展開(kāi)國(guó)際貿(mào)易的最佳方式。

60．然而，在GATT成立近50年后的今天，最惠國(guó)待遇不再是原則，而幾乎淪為例外。盡管在主要經(jīng)濟(jì)體間的大量貿(mào)易依然是在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上進(jìn)行的，然而，關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)、以及優(yōu)惠的和無(wú)數(shù)的各種貿(mào)易協(xié)議，被形象地描述成“意大利面條碗”⑶現(xiàn)象，情況已幾乎到了使最惠國(guó)待遇成了例外待遇的地步。最惠國(guó)待遇被稱(chēng)為最不優(yōu)惠待遇倒是更為準(zhǔn)確。這個(gè)事情重要嗎？我們認(rèn)為此問(wèn)題對(duì)WTO的未來(lái)影響巨大。這并不是說(shuō)有關(guān)該問(wèn)題的辯論有些小題大做。也并不表明這碗意大利面條能夠被輕易或者迅速地理順。但是，我們大家都應(yīng)支持通過(guò)多邊來(lái)進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，需要認(rèn)真分析目前的趨勢(shì)，并尋找解決方案，認(rèn)真考慮WTO體系所面臨著真正的風(fēng)險(xiǎn)。

61．那些對(duì)各種“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定”（PTAs）持支持態(tài)度的人認(rèn)為，有許多正當(dāng)理由在多邊貿(mào)易體系之外采取行動(dòng)。大多數(shù)情況是，政府商談雙邊或者區(qū)域安排的動(dòng)機(jī)，恰恰反映了它們?cè)诙噙呎勁猩细械酱煺邸Ｔ谀撤N意義上說(shuō)，本顧問(wèn)委員會(huì)組立的原因正是由于各方對(duì)近來(lái)WTO多邊談判缺乏進(jìn)展普遍感到不滿(mǎn)。我們的目的——也是本報(bào)告的目的——就是確保各成員政府積極參與日內(nèi)瓦的談判，確保談判以明確、高效和具有目的性的方式進(jìn)行。

62．然而，簡(jiǎn)單地全面否定優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定也是不對(duì)的。通常也有一些其他論點(diǎn)支持優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。首先，有些愿意搞優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家——數(shù)目小于WTO的全體成員——可能有良好意愿來(lái)發(fā)展比在多邊框架下更加廣泛和深入的貿(mào)易關(guān)系。當(dāng)然，也有一些實(shí)踐證明這些協(xié)定——比如，歐盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定這些最明顯的例子——能夠促進(jìn)行動(dòng)遲緩的多邊貿(mào)易體系。而隨后的多邊談判帶來(lái)的好處能夠?qū)埂魯≡趪?guó)家層面的保護(hù)主義。當(dāng)然，如我們下面將要討論的，必須考慮到一些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定議程有可能把WTO引入歧途，當(dāng)然這種風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)被用來(lái)否認(rèn)一些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)帶來(lái)的潛在利益。

63．此外，推動(dòng)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的政治或者外交政策動(dòng)機(jī)，也有其正面及負(fù)面的影響。就貿(mào)易政策制定來(lái)講，通過(guò)建立優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定獲得同盟不是一個(gè)能輕易站得住腳的辦法。支持改革、穩(wěn)定，扶貧和反腐敗也許是站得住腳的辦法。歐盟的建立就是為存在著巨大沖突的地區(qū)提供和平、穩(wěn)定和安全。這一點(diǎn)無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在都是一個(gè)高尚的事業(yè)，因?yàn)樵瓥|歐國(guó)家從過(guò)去的鐵幕后走出來(lái)，加入了歐盟，成為了關(guān)稅同盟的一部分，并在此基礎(chǔ)上與全球展開(kāi)貿(mào)易。

64．對(duì)發(fā)展中國(guó)家、尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家給予非互惠的優(yōu)惠，在過(guò)去的十年中，已經(jīng)取得很大發(fā)展。如我們所看到的，趨勢(shì)不是完全正面的。然而，我們必須明白，此類(lèi)優(yōu)惠待遇在WTO中早已獲得認(rèn)可，被認(rèn)為是WTO發(fā)展中成員“傳統(tǒng)”的一部分。那些窮國(guó)的許多公司企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球經(jīng)濟(jì)中，掙扎著在尋求哪怕是一小塊市場(chǎng)，這些優(yōu)惠待遇對(duì)這些公司來(lái)說(shuō)，具有切實(shí)的商業(yè)價(jià)值。這些公司如果想獲得商業(yè)機(jī)會(huì)，往往需要一些良性的歧視。因此，對(duì)每個(gè)尋求從優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定這個(gè)意大利面條碗中撈一杯羹的進(jìn)口商來(lái)講，尤其是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的制造商、農(nóng)場(chǎng)主和貿(mào)易商，他們最好的機(jī)遇就是充分利用優(yōu)惠形成的比較優(yōu)勢(shì)。

65．在同樣的情況下，這也是可以理解的——至少在政治上——少數(shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為在彼此之間搞區(qū)域貿(mào)易安排對(duì)自由化有益，藉此，它們得以參與（或是提升學(xué)習(xí)曲線）全球經(jīng)濟(jì)中更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。南共市⑷便是此類(lèi)組合的一個(gè)例子。

66．因此，我們看待優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的基本方法應(yīng)是，首先，完全理解這些關(guān)切；其次，隨著優(yōu)惠貿(mào)易安排在過(guò)去十年中的大幅度擴(kuò)展，接受我們現(xiàn)在所處的現(xiàn)狀；再次，看一下我們由此將去往何方。

二、規(guī)則的例外——GATT中的歧視

67. 盡管非歧視原則十分重要，GATT包含了明確的條款，允許在特定情況下的歧視和背離最惠國(guó)待遇。這些例外分為兩類(lèi)：出于實(shí)用性的原因，對(duì)最惠國(guó)待遇的例外；以及使特定類(lèi)別的締約方免于遵守所有其他締約方都接受的原則（或者為它們而修改規(guī)則）。

68．第一類(lèi)例外主要涉及GATT第24條。該條款允許形成自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟，如今被稱(chēng)之為優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定，但該條款同時(shí)對(duì)達(dá)成優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定也制定了規(guī)則。盡管性質(zhì)不同，GATT其他條款允許對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采取歧視性措施，——比如第6條（反傾銷(xiāo)措施和針對(duì)接受補(bǔ)貼產(chǎn)品的反補(bǔ)貼措施——兩者不僅直接針對(duì)國(guó)家，也針對(duì)具體企業(yè)），以及后來(lái)的烏拉圭回合《保障措施協(xié)定》，該協(xié)定實(shí)際上替代了GATT第19條。

69．關(guān)于第二類(lèi)例外，GATT從開(kāi)始就允許發(fā)展中國(guó)家享有特殊的規(guī)則，如在第18條中，發(fā)展中國(guó)家為了平衡收支的目的以及為發(fā)展“幼稚產(chǎn)業(yè)”，可以享有不同的、較輕的義務(wù)。對(duì)那些以前在舊殖民體系下的優(yōu)惠安排（大部分現(xiàn)已取消），GATT第1條2款允許對(duì)最惠國(guó)待遇予以完全豁免。

70．特殊和差別待遇經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展。GATT在20世紀(jì)60年代增加了第四部分，為發(fā)展中國(guó)家在GATT中的談判提供了歧視性的“好處”。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家提供的優(yōu)惠，發(fā)展中國(guó)家可以不給予對(duì)等互惠。1971年，GATT通過(guò)了一項(xiàng)豁免，使“普遍優(yōu)惠制度”（GSP）臨時(shí)合法化。這后來(lái)成為1979年“授權(quán)條款”的一部分。這類(lèi)普惠制優(yōu)惠幾乎不受規(guī)則約束，產(chǎn)品的選擇、優(yōu)惠的水平以及對(duì)受益者的挑選均由每個(gè)發(fā)達(dá)成員國(guó)家自己決定。授權(quán)條款也為發(fā)展中國(guó)家之間的優(yōu)惠提供了法律基礎(chǔ)。此外，授權(quán)條款還對(duì)東京回合達(dá)成的有關(guān)守則所涉及的非關(guān)稅措施，提供了特殊和差別待遇。此類(lèi)守則的參加方有限，參加也是自愿的。在烏拉圭回合中，所有協(xié)定要求所有成員做出承諾，特殊和差別待遇被用來(lái)允許發(fā)展中國(guó)家更容易地實(shí)施或推遲實(shí)施協(xié)定。在多哈回合前和多哈回合中，這個(gè)問(wèn)題再次成為一個(gè)議題。

71．1972年，歐洲共同體達(dá)成洛美協(xié)定，該協(xié)定包含了先前殖民優(yōu)惠，即給予非洲、加勒比和太平洋國(guó)家（ACP集團(tuán)）的優(yōu)惠待遇。

72．GATT 的1979 諒解（現(xiàn)被稱(chēng)之為“授權(quán)條款”）有效地使普惠制永久化，并進(jìn)一步給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家歧視性?xún)?yōu)惠。授權(quán)條款還明確規(guī)定，發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易談判中可以享受非互惠。

三、歧視性：WTO中不容忽視的現(xiàn)實(shí)

73．在馬拉喀什部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上， GATT被WTO所取代，非歧視原則遭到重創(chuàng)。如下文所述，GATT第24條已被認(rèn)為是最惠國(guó)待遇的例外，應(yīng)審慎并且盡可能少地使用。在WTO成立時(shí)的現(xiàn)實(shí)是，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的數(shù)目已迅速增多，并且與日俱增，一發(fā)不可收拾。

74．當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)是，WTO所主導(dǎo)的世界貿(mào)易體系遠(yuǎn)不是當(dāng)年GATT的設(shè)計(jì)者所預(yù)想的那樣。關(guān)于這一點(diǎn)，歐盟是最好的例證，歐盟目前的最惠國(guó)關(guān)稅只完全適用于9個(gè)貿(mào)易成員⑸，其中包括美國(guó)和日本。歐盟的所有其他貿(mào)易伙伴均根據(jù)GATT第24條、授權(quán)條款、普惠制、“除武器外的優(yōu)惠待遇”以及其他與歐盟的關(guān)系，享受著歐盟給予的市場(chǎng)準(zhǔn)入好處。

四、關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定

75．從一開(kāi)始，GATT第24條就允許關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定在一定條件下存在。此外，授權(quán)條款對(duì)發(fā)展中國(guó)家在GATT第24條的框架之外，制定了更寬松的紀(jì)律，允許優(yōu)惠貿(mào)易存在。然而，令人悲哀的是，GATT第24條規(guī)定：優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員間的“實(shí)質(zhì)上所有”貿(mào)易障礙應(yīng)當(dāng)被消除，這是一條空洞的紀(jì)律，不僅沒(méi)有界定清楚，而且始終沒(méi)有得到良好執(zhí)行。

76．截至2004年10月，已有300多個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定向GATT和WTO進(jìn)行了通報(bào)，其中，176個(gè)是1995年1月以后向WTO通報(bào)的⑹ 。在這些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中，目前只有150個(gè)仍然有效，另外，大約還有70個(gè)即將開(kāi)始運(yùn)作，但尚未向WTO進(jìn)行通報(bào)。到2007年底，如果籌劃中的或正在談判的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定達(dá)成一致，生效的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的總數(shù)很可能會(huì)接近300個(gè)。

77．在根據(jù)GATT第24條對(duì)眾多優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行審議時(shí)，達(dá)成共識(shí)的僅有一個(gè)案例⑺。實(shí)際上，許多WTO成員對(duì)WTO嚴(yán)格審議其區(qū)域性或雙邊安排十分關(guān)注，并希望各方一致認(rèn)定這些安排符合WTO的規(guī)定。

78．最開(kāi)始的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定持懷疑態(tài)度，認(rèn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的效果是能夠被分析的，而這與24條的設(shè)計(jì)者的樂(lè)觀估計(jì)不謀而合，雙方都假設(shè)只需考慮一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。沿著這一思路，對(duì)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的這種經(jīng)典分析是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅格布·維納做出的。他認(rèn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（他將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“關(guān)稅同盟”），即使降低關(guān)稅，對(duì)其成員或非成員并不一定會(huì)創(chuàng)造福利。他論證這一點(diǎn)是基于一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定可以將貿(mào)易從一個(gè)低成本非成員國(guó)家轉(zhuǎn)移到一個(gè)高成本的成員國(guó)家。

79．自維納開(kāi)創(chuàng)性的理論之后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)明白，衡量一個(gè)單獨(dú)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是，其所帶來(lái)的貿(mào)易創(chuàng)造效果（意味著生產(chǎn)從一個(gè)高成本的成員轉(zhuǎn)向一個(gè)低成本的成員）是否大于它可能引起的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果。目前，研究貿(mào)易轉(zhuǎn)移涉及一系列復(fù)雜的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所進(jìn)行的研究結(jié)果并不令人信服。

80．然而，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的觀察家和批評(píng)者已注意到維納的分析并未考慮到一些新問(wèn)題。這里有三個(gè)重要問(wèn)題：

81．首先，如前所述，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定數(shù)量激增，導(dǎo)致世界貿(mào)易體系中的不穩(wěn)定因素增多。這不僅是因?yàn)槎喾N優(yōu)惠稅率開(kāi)始適用于多個(gè)貿(mào)易伙伴，而且，這些優(yōu)惠按照不同的優(yōu)惠機(jī)制，按不同的時(shí)間表，實(shí)現(xiàn)最終的零關(guān)稅或優(yōu)惠低稅率。這些機(jī)制的管理工作很復(fù)雜。優(yōu)惠的原產(chǎn)地規(guī)則不僅復(fù)雜且不統(tǒng)一。烏拉圭回合到結(jié)束的時(shí)候也沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則——當(dāng)然，不可否認(rèn)，優(yōu)惠安排被排除在談判授權(quán)之外。這一點(diǎn)令人遺憾。現(xiàn)實(shí)情況是，生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化意味著大量產(chǎn)品的部件和原件來(lái)自不同的地方。目前所使用的“當(dāng)?shù)卦鲋怠被蛘呤恰案淖儭睒?biāo)準(zhǔn)，都是在武斷且任意地界定原產(chǎn)地。

82．許多觀察者已經(jīng)注意到，在今天的貿(mào)易體系中，這種情況大大增加了貿(mào)易的交易成本。正如南非前貿(mào)易部長(zhǎng)亞力克·歐文所說(shuō)，這些成本對(duì)小的公司和貿(mào)易商來(lái)說(shuō)尤其沉重，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言更是如此⑻ 。事實(shí)上，不同于富國(guó)的大公司，這些成本對(duì)窮國(guó)的貿(mào)易構(gòu)成更加沉重的稅賦。除了正常管理成本外，還有潛在的非正常成本——例如，以行賄手段影響原產(chǎn)地的確定來(lái)獲取優(yōu)惠關(guān)稅——這些非正常成本也應(yīng)加到成本的核算中。

83．其次，在多邊市場(chǎng)開(kāi)放方面，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定究竟是“奠基石”，還是“絆腳石”呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)研究出兩套可相互替代的方法，來(lái)分析此問(wèn)題：如果一組國(guó)家組成一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，這個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定是否鼓勵(lì)吸收新成員，該協(xié)定是否會(huì)妨礙其成員對(duì)非成員取消貿(mào)易壁壘⑼。目前的結(jié)論仍無(wú)法令人滿(mǎn)意。

84．盡管經(jīng)濟(jì)上的爭(zhēng)論還沒(méi)結(jié)論，一些政策制定者已欣然接受“競(jìng)爭(zhēng)性自由化”這個(gè)概念：參與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)了多邊自由化，有利于在投資規(guī)則和市場(chǎng)管理等領(lǐng)域制定創(chuàng)新性的政策。盡管這一概念或許有些道理，但優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定毫無(wú)節(jié)制的激增創(chuàng)設(shè)了許多既得利益，這反而會(huì)使得獲取有意義的多邊自由化更加困難。還有，新一代的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定逐漸不再關(guān)注關(guān)稅問(wèn)題，而是更加關(guān)注貨物和服務(wù)貿(mào)易方面的管理問(wèn)題。這便制造出復(fù)雜的，在各貿(mào)易體制之間的關(guān)系網(wǎng)，潛在地?fù)p害國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的透明度和可預(yù)見(jiàn)性。因此，盡管所謂的自由化程度超過(guò)WTO的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定可以充當(dāng)新的多邊貿(mào)易政策紀(jì)律和規(guī)定的試驗(yàn)田，但是，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員方在設(shè)計(jì)此類(lèi)管理體系上所享有的自由裁量權(quán)，會(huì)對(duì)多邊貿(mào)易體制造成不利后果，削弱WTO的作用。

85．我們能夠比理論分析看得更遠(yuǎn)。在多哈回合中，我們已經(jīng)看到，許多發(fā)展中國(guó)家憑著普惠制或者優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，在進(jìn)入富國(guó)市場(chǎng)上享受優(yōu)惠，而另一方面，卻不愿支持大幅度削減最惠國(guó)關(guān)稅，因?yàn)檫@將會(huì)侵蝕它們所享有的既得優(yōu)惠。因此，我們有理由懷疑這樣的斷言，即在中短期來(lái)看，追求多種的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會(huì)提高而不是減損多邊貿(mào)易自由化的吸引力。這個(gè)信條已被描繪為“競(jìng)爭(zhēng)性貿(mào)易自由化”的一種。批評(píng)家認(rèn)為這一信條建立在有爭(zhēng)議且很可能是令人難以置信的假設(shè)上，即優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定和多邊貿(mào)易自由化之間是相互補(bǔ)充的。

86．再退一步講，過(guò)多寶貴的、有經(jīng)驗(yàn)的談判資源轉(zhuǎn)到優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定上——特別對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)富國(guó)而言可能也是一樣——會(huì)導(dǎo)致無(wú)法保證對(duì)多邊領(lǐng)域的足夠投入和關(guān)注。盡管大家在努力培訓(xùn)發(fā)展中國(guó)家的談判人員，但還是沒(méi)有足夠多的人才，因?yàn)樗麄冎械拇蠖鄶?shù)不只專(zhuān)注一個(gè)重要的貿(mào)易談判。我們認(rèn)為，近年來(lái)WTO在談判資源上一直處于劣勢(shì)。

87．第三，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的蔓延出了另一個(gè)始料不及的重要問(wèn)題，即某些“非貿(mào)易”目標(biāo)被納入貿(mào)易安排中。除了相對(duì)高水平保護(hù)單方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，我們已經(jīng)看到一個(gè)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，給惠方要求受惠方在勞工和環(huán)境保護(hù)方面做出重大承諾——甚至對(duì)資本控制權(quán)的使用進(jìn)行限制——所有這些均作為優(yōu)惠待遇的代價(jià)。這方面最明顯的擔(dān)心是，這些要求不僅變成未來(lái)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的“樣板”，也為在WTO中提出新議題開(kāi)了綠燈。由于越來(lái)越多的國(guó)家在優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定層面接受此類(lèi)非貿(mào)易條款，WTO成員越來(lái)越不可能站出來(lái)反對(duì)將這些條款最終納入多邊規(guī)則中的要求。我們認(rèn)為，如果這類(lèi)要求不能在WTO的大門(mén)口獲得通過(guò)，那么，它們也不應(yīng)從側(cè)門(mén)進(jìn)入WTO。

五、特殊和差別待遇

88．優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定引起了嚴(yán)重的問(wèn)題，這些協(xié)定在多邊貿(mào)易體制下造成許多優(yōu)惠待遇，如果認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，那么也應(yīng)認(rèn)識(shí)到在世界貿(mào)易體制下造成歧視的另一個(gè)重大原因——給予發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇。

89．特殊和差別待遇是WTO法傳統(tǒng)內(nèi)容的一部分，始終是一個(gè)有效的概念，盡管特殊和差別待遇機(jī)制必須與WTO的宗旨相一致。根據(jù)多邊貿(mào)易體制的現(xiàn)有特點(diǎn)以及全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，本委員會(huì)建議有必要對(duì)這些原則內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和研究。

90．隨著特殊和差別待遇在GATT和WTO中逐漸發(fā)展成形，它反映了早期的兩個(gè)主要設(shè)想，內(nèi)容是關(guān)于為什么發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循不同的規(guī)則：第一，貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)貧困國(guó)家不合適，因此要求它們做出對(duì)等貿(mào)易減讓⑽也是不合適的；第二，發(fā)展中國(guó)家所做出的對(duì)等貿(mào)易減讓在任何情況下都是不重要的，因?yàn)樗鼈兊氖袌?chǎng)微不足道。

91．如今，對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，第二個(gè)設(shè)想已不成立。因此，便產(chǎn)生了所謂“畢業(yè)”這一概念，促使那些發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)WTO的正常義務(wù)。該問(wèn)題在WTO和聯(lián)合國(guó)體系中始終是個(gè)難題。許多發(fā)展中國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一些成員國(guó)還高，鑒此，這一問(wèn)題必須處理好，即便會(huì)以犧牲發(fā)展中國(guó)家間的團(tuán)結(jié)為代價(jià)。

92．然而，更大的問(wèn)題與第一個(gè)設(shè)想有關(guān)。許多對(duì)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策的實(shí)證研究⑾都強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)主要教訓(xùn)：第一，他們總結(jié)認(rèn)為自給自足、內(nèi)向型的政策對(duì)發(fā)展中國(guó)家是有害的，而對(duì)保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的政策應(yīng)是小心謹(jǐn)慎，而不是不加選擇地采用；第二，發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身的保護(hù)造成“對(duì)出口的歧視”，損害了它們的出口實(shí)績(jī)。發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的有效準(zhǔn)入一直因發(fā)展中國(guó)家的自我保護(hù)而受到阻礙，變得毫無(wú)進(jìn)展。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家要逐步負(fù)擔(dān)更高的平均產(chǎn)品關(guān)稅，以及所有與產(chǎn)品相伴的經(jīng)濟(jì)成本。

93、這兩個(gè)設(shè)想?yún)s促成了一個(gè)特殊和差別待遇理論的形成，即不僅發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)該被要求在貿(mào)易談判中做出任何讓步，而且發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步為發(fā)展中國(guó)家提供歧視性的（非互惠的）市場(chǎng)準(zhǔn)入。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析了普遍優(yōu)惠制（普惠制）以及相關(guān)實(shí)施中的方案后，對(duì)這種歧視做法是否明智表示十分懷疑。以下就是一些批評(píng)意見(jiàn)⑿：

94．首先，普遍優(yōu)惠由發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予，是為了發(fā)展的目的。但事實(shí)上，受惠國(guó)卻承擔(dān)了許多與貿(mào)易無(wú)關(guān)的義務(wù)，這被解釋成接受優(yōu)惠的條件。因此，可以說(shuō)優(yōu)惠不再是非互惠性的。WTO上訴機(jī)構(gòu)在最近的一次裁決⒀中，推翻了專(zhuān)家組所做的部分判決。印度在本案中起訴歐盟的普遍優(yōu)惠制案。新的裁決似乎確定了這一點(diǎn)，即應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家要求作為接受優(yōu)惠的條件有所限制。然而，允許對(duì)接受普惠制國(guó)家設(shè)定不同的條件，包括非貿(mào)易條件，為發(fā)達(dá)成員推動(dòng)自己所關(guān)心的議題起到了推波助瀾的作用。

95．這些條件的存在也使普惠制方案變得不穩(wěn)定，因?yàn)槭欠窠o予好處并不具有約束力。例如，1992年4月，美國(guó)終止了根據(jù)普惠制應(yīng)給予印度的特別待遇，這使得印度的藥品和化學(xué)制品無(wú)法對(duì)美出口，涉及價(jià)值6千萬(wàn)美元。美國(guó)的借口是印度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度還不夠，而這其實(shí)只是美方單方面的決定。

96．其次，給惠國(guó)而非受惠國(guó)的利益決定了普惠制方案中的產(chǎn)品覆蓋范圍和優(yōu)惠差額。比如，歐盟的普惠制就越來(lái)越細(xì)化產(chǎn)品的覆蓋范圍，只要普惠制促成某產(chǎn)品一定的出口增長(zhǎng)，該產(chǎn)品就會(huì)受制于保護(hù)主義措施。一位頗有名氣的評(píng)論家寫(xiě)道：“每年都要給許多國(guó)家和數(shù)以萬(wàn)計(jì)的產(chǎn)品種類(lèi)確定關(guān)稅配額，一些關(guān)稅配額如此緊俏，以致于每年的頭三天配額就被搶光，而其他（比如噴氣飛機(jī)）的配額卻根本無(wú)人問(wèn)津。事實(shí)上，各套不同的規(guī)則和優(yōu)惠差額很快就為不同種類(lèi)的產(chǎn)品制定了。所有對(duì)發(fā)展中國(guó)家有潛在比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域都受到了很小的關(guān)稅配額的限制，發(fā)展中國(guó)家只能獲得微小的優(yōu)惠差額，且要受到嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則⒁的管制。”事實(shí)上，歐盟的普惠制方案幾乎把農(nóng)產(chǎn)品完全排除在外。“除武器外全部免稅”（EBA）計(jì)劃制定的目的是準(zhǔn)許最不發(fā)達(dá)國(guó)家獲得額外的優(yōu)惠，該計(jì)劃最終將把所有的農(nóng)產(chǎn)品都包括在內(nèi)，但對(duì)于一些重要產(chǎn)品（如大米、香蕉和蔗糖），仍然需要在拖延相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間后才可能被包括進(jìn)去。

97．另一個(gè)不穩(wěn)定的根源在于（給惠國(guó)）在日益復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則的范圍內(nèi)不斷更改對(duì)當(dāng)?shù)爻煞值囊蟆＠纾?dāng)符合條件的產(chǎn)品含35%的當(dāng)?shù)爻煞謺r(shí)，美國(guó)會(huì)按照“加勒比盆地計(jì)劃”給予普惠制優(yōu)惠待遇。然而，當(dāng)公司在牙買(mǎi)加和哥斯達(dá)黎加投資，將歐洲的葡萄酒轉(zhuǎn)換成酒精，以達(dá)到35%的當(dāng)?shù)爻煞忠螅隹谝苍鲩L(zhǎng)時(shí)，美國(guó)就把對(duì)當(dāng)?shù)爻煞值囊筇岣咧?0%，因?yàn)橐掀栈葜瀑Y格就必須達(dá)到當(dāng)?shù)爻煞忠螅绹?guó)以此取消了（那些公司）享受普惠制利益的資格⒂。

98．更廣義地說(shuō)，運(yùn)用完全相同的當(dāng)?shù)爻煞忠?guī)則會(huì)使小而不發(fā)達(dá)的國(guó)家處于不利的地位，因?yàn)樗鼈兊闹圃鞓I(yè)往往僅限于進(jìn)行簡(jiǎn)單的裝配生產(chǎn)，而在這些生產(chǎn)中，當(dāng)?shù)爻煞值暮勘厝缓艿汀?/p>

99．第三，實(shí)證研究在分析了普惠制方案的影響后認(rèn)為，（發(fā)達(dá)國(guó)家）事實(shí)上并未給予發(fā)展中國(guó)家它們理應(yīng)獲得的利益，這一點(diǎn)從以上的論證中也能看出。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（其對(duì)發(fā)展中國(guó)家懷有同情心是毫無(wú)疑問(wèn)的）在1990年提出了以下看法：“這篇文章暗示說(shuō)，現(xiàn)有的實(shí)證研究，盡管很有限，卻能得出以下結(jié)論，即特殊和差別待遇，特別是普惠制下的優(yōu)惠待遇，對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)只產(chǎn)生了邊際效應(yīng)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快的國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、中國(guó)、中國(guó)臺(tái)北、土耳其和其他地方，并沒(méi)有事實(shí)能證明，特殊和差別待遇在它們強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了多大的作用⒃。”

100．第四，提供優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入，正如這里所詳細(xì)說(shuō)明的那樣，只是兌現(xiàn)不了的空話(huà)，只能削弱發(fā)展中國(guó)家對(duì)付本國(guó)國(guó)內(nèi)保護(hù)主義壓力的決心和能力。雖然單方面的貿(mào)易自由化相對(duì)而言更普遍，但互惠原則仍然有效，并成為促使政府開(kāi)放市場(chǎng)的一種強(qiáng)有力的機(jī)制。最近，有一項(xiàng)研究對(duì)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，研究對(duì)象是154個(gè)符合美國(guó)普惠制條件的發(fā)展中國(guó)家，調(diào)查時(shí)間從1976年至2000年。該分析將不在美國(guó)普惠制項(xiàng)目?jī)?nèi)的國(guó)家與仍然留在項(xiàng)目里的國(guó)家進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，不在美國(guó)普惠制項(xiàng)目中的國(guó)家極大地開(kāi)放了它們的市場(chǎng)⒄。

101．最后，普惠制的受惠國(guó)變得過(guò)于依賴(lài)優(yōu)惠待遇（或受困于這種制度），并不惜以損害工業(yè)和農(nóng)業(yè)的多樣化為代價(jià)，這是一個(gè)普遍而明顯的現(xiàn)象，幾乎不需要任何分析或理論證實(shí)。

102．我們認(rèn)為WTO成員應(yīng)仔細(xì)考慮各種優(yōu)惠市場(chǎng)準(zhǔn)入的利弊，這一點(diǎn)很重要，但特殊和差別待遇的其他方面并沒(méi)有那么多問(wèn)題。在WTO體制下，特殊和差別待遇也表現(xiàn)為其他形式，如免受規(guī)范和規(guī)則的限制，包括與非關(guān)稅壁壘有關(guān)的協(xié)定。由于發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部制度性或其他能力方面的障礙，這些優(yōu)惠形式要花相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能付諸實(shí)施，但它們卻具有非同尋常的意義。需要記住的是，在推行改革——特別是在制度和管理層面上以及市場(chǎng)開(kāi)放方面的改革上——耽擱的時(shí)間越長(zhǎng)，從貿(mào)易自由化中獲益的時(shí)間就會(huì)越晚。因此，要對(duì)與貿(mào)易自由化有關(guān)的問(wèn)題做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，就必須考慮由援助機(jī)構(gòu)從外部籌集資金，資助發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，本報(bào)告的其他章節(jié)也提到過(guò)這一點(diǎn)。

第六、如何化解“意大利面條碗”問(wèn)題？

103．雖然我們的政治意識(shí)告訴我們，沒(méi)有什么有效的方法能制止優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步蔓延，但我們認(rèn)為，在著手采取制定新的歧視性行動(dòng)計(jì)劃之前，政府應(yīng)考慮此類(lèi)行動(dòng)正在對(duì)多邊貿(mào)易體制造成的損害，如果動(dòng)機(jī)僅是為了推進(jìn)與貿(mào)易無(wú)關(guān)的目標(biāo)，或僅是出于本能想“趕上”別人或步人后塵，那么，這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)有所克制。至少，我們知道，在優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定方面，未來(lái)行動(dòng)計(jì)劃的最重要的目的是真正地促進(jìn)受惠國(guó)或優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員國(guó)的貿(mào)易和發(fā)展。

104．更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，將最惠國(guó)關(guān)稅削減到零關(guān)稅可以解決“意大利面條碗”問(wèn)題（至少在進(jìn)口稅方面，如果無(wú)法取消非關(guān)稅措施的話(huà)）。優(yōu)惠是相對(duì)于最惠國(guó)關(guān)稅的，如果后者降為零，前者亦然。優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了歧視性的優(yōu)惠待遇，因此，如果舊的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定不能被取消，新協(xié)定又不能禁止，就會(huì)導(dǎo)致“意大利面條碗”效應(yīng)問(wèn)題。要解決此問(wèn)題，一個(gè)補(bǔ)救措施就是間接地瓦解那些協(xié)定，即在多邊貿(mào)易談判中有效地削減最惠國(guó)關(guān)稅和非關(guān)稅措施。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，多哈回合迫切需要獲得成功——或許WTO的發(fā)達(dá)成員國(guó)都應(yīng)承諾確定某一日期，并在該日期到來(lái)前將其所有的關(guān)稅降為零。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮這一承諾了。但是，正如在公共政策方面常有的情形一樣，一方面，由于優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，最惠國(guó)關(guān)稅變得愈發(fā)需要降為零，但另一方面，由于優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定具有潛在的歧視性，這也使得（相關(guān)國(guó)家）更不情愿這樣做。

105．另外一種方法對(duì)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的破壞性要小點(diǎn)，就是澄清第24條規(guī)定，并更有組織地執(zhí)行其規(guī)定。這一方法在多哈回合中討論過(guò)。WTO規(guī)則的有關(guān)改革進(jìn)展緩慢，長(zhǎng)期存在的問(wèn)題又碰到了新問(wèn)題——在國(guó)家貿(mào)易政策中，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定占據(jù)著越來(lái)越突出的位置。但是，在透明度方面，談判有所進(jìn)展。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)中接受過(guò)審議的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定締約方，現(xiàn)在可能會(huì)要求秘書(shū)處提交一份對(duì)這些協(xié)定的事實(shí)性報(bào)告。這一進(jìn)步建立在試驗(yàn)和自愿的基礎(chǔ)上，很容易就可以進(jìn)一步發(fā)展成一種貿(mào)易政策審議機(jī)制，專(zhuān)門(mén)針對(duì)單個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行審議。這樣，WTO成員國(guó)就有機(jī)會(huì)對(duì)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定自身的發(fā)展及其外部影響進(jìn)行定期審議并提出意見(jiàn)。這一做法不會(huì)迫使成員承擔(dān)任何法律后果，但肯定會(huì)增加透明度和理解。

106．這里不妨回顧一下（英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）約翰·梅納德·凱恩斯的一席話(huà)，這是他在倫敦英國(guó)國(guó)會(huì)上議院發(fā)表的，二戰(zhàn)末期進(jìn)行的談判使他能夠清楚而敏銳地看到這個(gè)問(wèn)題⒅：

107．“1945年提出要求英國(guó)采納的一系列政策，其首要目的就是恢復(fù)多邊貿(mào)易……在人們面前的這些政策的方向是明確的，那就是反對(duì)雙邊易貨貿(mào)易以及一切歧視性做法。彼此分割隔斷的集團(tuán)，所有的摩擦，兩者造成友誼的喪失，這些東西把我們驅(qū)趕到一個(gè)充滿(mǎn)敵意的世界中，在這個(gè)世界里，大部分地方的貿(mào)易已不再具有合作性，不再以和平的方式進(jìn)行，在這個(gè)世界里，互惠互利和平等相待的良性原則被遺忘得一干二凈。只有瘋子才會(huì)喜歡這樣的世界。”（未完待續(xù)）

（李希強(qiáng)/譯 傅星國(guó)/校）

⑴ GATT的參加方被認(rèn)為是締約方。

⑵ 美國(guó)國(guó)務(wù)卿（1933－1944）科代爾·赫爾 (Cordell Hull) 是最惠國(guó)待遇的主要支持者。約翰 ·梅納德· 凱恩斯 (John Maynard Keynes) 無(wú)疑是20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，盡管最初反對(duì)最惠國(guó)待遇，后來(lái)也成為一名激昂的擁護(hù)者。當(dāng)GATT被發(fā)起時(shí)，幾乎所有的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如哈佛大學(xué)的戈特弗里德·哈勃勒 (Gottfried Habertler)是堅(jiān)定的多邊主義者，是非歧視原則的支持者。

⑶ 譯者注：英文原文為SPAGHETTI BOWL，直譯為盛滿(mǎn)意大利面條的碗，這里借指區(qū)域和雙邊優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定數(shù)量眾多，規(guī)則繁雜，如同碗中意大利面條，根根絞纏，一團(tuán)亂麻。

(4) 南共市(Mercosur)的成員：阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭。

(5) 澳大利亞、加拿大、中國(guó)臺(tái)北、中國(guó)香港、日本、韓國(guó)、新西蘭、新加坡和美國(guó)。

(6) 這些涉及優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字根據(jù)GATT第24條、GATS第5條、授權(quán)條款，包括加入現(xiàn)存協(xié)定，被通報(bào)給GATT和WTO。

(7) 在捷克斯洛伐克分裂后，捷克共和國(guó)和斯洛伐克共和國(guó)間的關(guān)稅同盟。

(8) 在2001年的達(dá)沃斯(Davos)世界經(jīng)濟(jì)論壇上的講話(huà)。

(9) 參見(jiàn)對(duì)理查德·鮑德溫(Richard Baldwin)、普拉溫·克里希納(Pravin Krishna)、菲利普·利維(Philip Levy)，特別是巴格瓦蒂(Bhagwati)、克里希納(Krishna)及帕納格西亞(Panagariya)的著作的引用（1999年，總論及第一和第二章）。

(10) “授權(quán)條款”(The Enabling Clause)規(guī)定：“發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易談判中承諾降低或免除關(guān)稅以及影響發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的其他壁壘，但發(fā)達(dá)國(guó)家并不因此就期待著互惠，也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家不期待發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易談判過(guò)程中做出任何與其自身的發(fā)展、金融和貿(mào)易需要不一致的貢獻(xiàn)。因此，發(fā)達(dá)的締約方不應(yīng)當(dāng)尋求，而欠發(fā)達(dá)的締約方也不應(yīng)被要求做出任何與后者的發(fā)展、金融和貿(mào)易需要不一致的讓步。”

(11) 幾個(gè)深入的研究項(xiàng)目，贊助和支持方包括經(jīng)濟(jì)與發(fā)展合作組織［由里特爾(Little)、斯托夫斯基(Scitovsky)和斯科特(Scott)領(lǐng)導(dǎo)］、美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局［由巴格瓦蒂(Bhagwati)和克維格(Krueger)領(lǐng)導(dǎo)］以及世界銀行［由巴拉薩(Balassa)領(lǐng)導(dǎo)］，研究時(shí)間從20世紀(jì)60年代末期至70年代。

(12) 見(jiàn)阿爾文德·帕納加里亞(Arvind Panagariya)的關(guān)于普惠制中特殊和差別待遇的啟發(fā)性討論，“歐盟優(yōu)惠貿(mào)易政策與發(fā)展中國(guó)家”，(EU Preferential Trade Policies and Developing Countries)《世界經(jīng)濟(jì)》，第25期（10），2002年11月，1415-32頁(yè)。以下論述的更近的WTO版本中有關(guān)特殊和差別待遇的討論內(nèi)容可在下面這篇出色的文章中找到，作者是亞歷山大·凱克 (Alexander Keck)和帕特里克·勞(Patrick Low)，題目為“WTO中的特殊和差別待遇——原因、時(shí)間和方式”，（Special and Differential Treatment in the WTO) , WTO經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)處，2004年5月；在伯納德·赫克曼(Bernard Howkman) 的文章里也可找到，“消除對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視——方法、規(guī)則和特殊待遇（Overcoming Discrimination against Developing Countries: Access, Rules and Differential Treatment)。

(13) “歐洲共同體——給予發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠關(guān)稅的條件”，（European Communities裞onditions for Granting of Tariff Preferences to Developing Countie)《上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告》，(Appellate Body Report) WT/DS246/AB/R，2004

(14) 維多利亞·柯曾－普賴(lài)斯，(Victoria Curzon-Price)“在一個(gè)迅速一體化的世界經(jīng)濟(jì)中的非歧視原則的地位”，(Place of Non-discrimination in a Rapidly Integrating World Economy),《科德?tīng)枴ず諣栄芯克Q(mào)易政策分析》(Cordell Hull Institute Trade Policy Analyses)，第6期，2004年。

(15) 該例子由伯納德·赫克曼(Bernard Hoekman)和M·考斯泰基(M. Kostecki)引用，《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟(jì)》，( The Political Economy of the World Trading System)，牛津大學(xué)出版社，2001年。

(16) 約翰·瓦萊(John Whalley)，“非歧視性的歧視：關(guān)貿(mào)總協(xié)定下對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇”，(Non-discriminatory Discrimination: Special and Differential Treatment under the GATT for Developing Countries)《經(jīng)濟(jì)期刊》，(The Economic Journal)第100期，1990年12月，1318-28頁(yè)。

(17) 卡格拉·奧茲登(Caglar Ozden)和埃里克·萊恩哈特(Eric Reinhardt)，“優(yōu)惠的反常：普惠制與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易政策，1976年-2000年”, (The Perversity of Preferences: GSP and Developing Country Trade Policies,1976-2000)，2002年2月15日（油印本）。作者同時(shí)也考慮了一些具體的例子，如智利在1988年未能留在美國(guó)的普惠制項(xiàng)目中后是如何立即做出反應(yīng)的，方法之一是減少智利的平均對(duì)外關(guān)稅，從20%減到15%。

(18) 杰伊·卡爾伯特(Jay Culbert)引用，“戰(zhàn)時(shí)的英美會(huì)談以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定的構(gòu)建”，(War-time Anglo- American Talks and the Making of the GATT)《世界經(jīng)濟(jì)》，(The World Economy)第10期（4），1987年，381-408頁(yè)（第395頁(yè)）。