“減負”咋能與教師工資掛鉤

《新聞晨報》報道，從某區(qū)教育工作會議傳出消息，為切實減輕學生過重的課業(yè)負擔，今后對教師“減負增效”的考核結果將作為其晉升工資的依據(jù)。

區(qū)教育局寄希望于通過對教師工資晉升的控制，以達到強制形成“減負增效”工作的長效機制之目的，有如此的設想是可以理解的。但是，對于這樣的做法，筆者無法茍同。依筆者看來，這樣的措施還是緩行的好。一是“減負”問題與教師工資的晉升“風馬牛不相及”，問題的解決與否和工資晉升之間沒有必然的聯(lián)系；二是教師的工資也不是一塊“唐僧肉”，沒有吃后可以“成仙”的功效。即便是塊“唐僧肉”，吃后也未必能成仙。

喊了這么多年的“減負”，很多人并不清楚應該減什么。根據(jù)教育部的文件精神，小學一二年級不留書面作業(yè)；小學除語文數(shù)學外，不得組織其他課程考試；每門課程只準使用一本教科書；取消百分制，成績評定實行等級制。具體一點就是，學校不得按考試成績對學生進行排名，嚴格控制測驗、考試次數(shù)；不得推銷或變相推銷練習冊、習題集等教輔材料，提倡作業(yè)精編細批；學校不得占用學生休息時間組織集體補課，從而確保學生有更多的時間閱讀課外讀物，參加有益身心健康的課外活動，等等。

如此簡單的問題，卻硬是長期解決不了，必定有著頑固的疾瘤在作祟。其實，每一個教育工作者都非常的清楚，這個“疾瘤”就是“應試教育”。“應試教育”可以說是一種“片面教育”，只對付考試，是分數(shù)掛帥，成績第一。正是“應試教育”這個“疾瘤”逼得學校、教師、家長和學生都圍著分數(shù)和升學率團團轉，從而導致“減負”始終無法有效進行的結局。有學者分析，傳統(tǒng)的價值取向和教育體系的先天缺陷，素質教育運行機制不健全，教師隊伍建設滯后，社會就業(yè)機制、保障制度不完善，高等教育的供需矛盾等，是導致局面形成的直接或間接因素。但是，學者沒有把教師工資的晉升列為形成原因之一。

由此看來，學生負擔的減與不減絕非一個教師所能夠左右的。即便是教師愿意為學生“減負”，可是現(xiàn)實能夠允許這么做的幾率會有多少?教師要遵循教學游戲規(guī)則的，沒有了成績可言，他還妄談什么“減負”與否?所以，“減負”的關鍵還是應該從源頭——現(xiàn)行教育體制上做文章，否則，就算你硬性與教師的工資掛起鉤來，也不必然能做到“減負”。教師那點原本就有些可憐的工資，大部分是用來養(yǎng)家糊口；一旦你把他的工資人為的控制起來，教師的工作動力又將從何而來?既然教師工資的晉升與“減負”沒有根本的聯(lián)系，又找到了病根所在，最切實可行的辦法莫過于對癥下藥。針對上述因素，有人提出了“調適教育方向，優(yōu)化教師結構，創(chuàng)新評價機制，加強政府統(tǒng)籌”等建議。這是可行的。

而對于區(qū)教育局“減負”與教師工資掛鉤這一設想，與之相關的學校和教師又有什么說法?據(jù)記者調查，不少學校和教師持保留態(tài)度。有教師認為，把“減負”與工資掛鉤不僅帶有強制性的意味，而且也容易走上放任學生的另一極端。有校長表示，目前該如何考核“減負增效”沒有一個明確的評價方式，把它再與教師晉升工資等掛鉤，短期內難以實現(xiàn)。看來，學校和教師還是不認同這一做法。

所以，某區(qū)教育局的做法雖然有值得參考的一面，但是，如何能夠形成“減負增效”工作的長效機制，僅僅依靠強制性的將教師——工資與“減負”掛起鉤來，是遠遠不能夠做到的。