改聘本土?xí)?jì)師事務(wù)所？

近一段時(shí)間以來(lái)，“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”接連出現(xiàn)的一些問(wèn)題，讓人們開始對(duì)其權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑。

7月29日，財(cái)政部要求全球第一大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道“對(duì)查出問(wèn)題進(jìn)行整改”。當(dāng)人們還驚詫于普華永道也會(huì)犯此種錯(cuò)誤的時(shí)候，8月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器的調(diào)查結(jié)果表明，科龍財(cái)務(wù)存在多項(xiàng)違法行為，而在此期間，為科龍電器財(cái)務(wù)報(bào)告出具審計(jì)報(bào)告的正是德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

在國(guó)外，美國(guó)司法部正對(duì)畢馬威涉嫌妨礙司法公正和非法銷售避稅產(chǎn)品一事展開調(diào)查，并開始討論是否對(duì)其起訴。

企業(yè)選擇“四大”，希望借助其品牌效應(yīng)，更容易在審查中過(guò)關(guān)。然而，財(cái)政部監(jiān)督檢查局人士表示：\"我們要打破的就是這種神話！\"

而“四大”的業(yè)務(wù)水平，也受到了官方的質(zhì)疑。財(cái)政部的一位官員說(shuō)：“他們那套審計(jì)程序根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題。我們下去，一查一個(gè)準(zhǔn)兒！”

既然“四大”的品牌效應(yīng)、業(yè)務(wù)水準(zhǔn)都并不完美，而收費(fèi)卻比本土?xí)?jì)師事務(wù)所高很多，為什么不改聘本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所呢？

事實(shí)上，已經(jīng)有一些企業(yè)做出了應(yīng)變。據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2004年共有104家上市公司變更了審計(jì)師。其中有27家上市公司炒掉了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。此前，“四大”幾乎壟斷了中國(guó)企業(yè)海外上市的全部審計(jì)業(yè)務(wù)。