ＣＰＵ里的話語戰爭

檢視近一年CPU行業的大事，可以看出，處理器技術角力的實質，是對話語權的爭奪。

可以說，沒有任何行業能夠像CPU行業一樣，大戲如此跌宕起伏。從2005年6月28日AMD宣布已向美國特拉華州聯邦地方法院提起訴訟，指控英特爾采用非法手段阻止計算機廠商購買AMD處理器算起，在不到半年的時間里，又接連發生了真假雙核之爭、X86處理器核心技術向中國轉讓等事件，每個事件都伴隨著彼此之間帶著鄙夷和不屑神色的口水戰。其強對抗性和結果的不可預測性絲毫不亞于世界杯足球賽決賽，并由此引發了公眾對此艱澀難懂的高科技行業的廣泛關注。

大戲精彩之時，總有可評點之處。然而在評點之前，有必要簡要地將競爭背景做一介紹：

2003年4月22日，AMD公司宣布推出全球第一款兼容32位計算平臺的x86 64位處理器-Opteron。Intel雖然在此之前就已經擁有了64位處理器技術，但其IA 64位架構并不兼容現有的32位計算平臺。有分析人士指出，這是因為Intel在個人電腦的32位處理器市場上占據絕對優勢的情況下，要通過刻意放緩技術升級的手段以盡可能在32位計算平臺上達到利潤最大化。也就是說，Intel要盡量延長32位計算平臺的“現金牛”狀態，窮盡一切方法進行利益“收割”。

然而，AMD兼容的64位處理器無疑在32位計算平臺和64位計算平臺之間搭起了過渡的橋梁，其作用是既給了用戶技術升級的空間，又能夠保護用戶在32位計算平臺上的投資。這不僅是針對一個細分市場，更是一個能夠改變市場格局的大膽舉動。

然而，市場結果卻并不樂觀。

2002年，AMD的市場份額由2001年的22%下降到了15%，全年虧損13億美元。在2003年推出64位處理器的前后，AMD仍然繼續虧損，季度虧損額達1.46億美元，營業額比上年同期下降21%，公司的負債率也大幅度上升。

而在2004年春季的Intel開發者大會上，Intel宣布將推出兼容AMD的新款處理器。這表明，Intel一改往日對AMD64位處理器嗤之以鼻的態度，正式加入到X86行列。在聯想公司擺脫Intel的控制，采用AMD處理器掀起降價風暴，以及中國其他公司嘗試使用AMD處理器推出服務器的時候，AMD一紙訴狀將Intel送上了法庭，控告Intel以不正當競爭手段對競爭對手進行打壓。

從兼容的64位處理器技術開始，AMD和Intel的競爭進入了一個新階段。這個新階段以AMD擺脫過去單純追趕、模仿Intel為標志，AMD抓住了市場機會，在64位處理技術和雙核技術方面贏得了主動地位。并且通過訴訟、真假雙核以及其后的X86技術轉讓，鞏固擴大的市場地位。然而，正如業界人士所言，無論是64位技術，還是雙核，與訴訟和技術轉讓一樣，都是營銷語言，其目的是將細微的技術差距加以放大，搶奪技術話語權，并通過各種手段鞏固話語權主導者的形象。

首先，AMD的64位技術從本質上講只是一種“橋接”了市場分割的解決方案，而這種市場分割則是其競爭對手有意為之的利益最大化手段。從PC發展歷史來看，往往是成本和兼容性，而不是技術的領先性，推動了行業的發展。而Intel為了進一步拉開與競爭者的距離，往往試圖憑借自己的市場地位，強行推行先進但卻成本高昂的技術。遠者是Intel在2000年強行推出過渡成本居高不下的RDRAM內存規格，最后卻被迫接受PC133標準；近者則是在主板生產商那里強行推行使用LGA 775插槽的i915芯片組主板。其結果是，該款芯片組在推出僅一年多之后，就面臨著退市的危險。AMD在推廣其64位處理技術時，則巧妙地強調了對于既有平臺的兼容性，正滿足了消費者對于低成本升級和保護現有投資的雙重需要。雖然PC行業一貫被認為是技術推動市場，但現實情況卻是準確把握用戶需求，而不是片面強調技術先進性，才能最終贏得市場。

其次，通過訴訟手段，AMD迅速擴大了企業知名度。雖然要冒著得罪PC制造商的風險，AMD在提高知名度的同時，以受害者角色出現，贏得了公眾普遍的同情。更重要的是，通過訴訟手段，AMD把其在64位處理技術上的“領先性”成功地擴展到公眾心目中。此次訴訟配合日本和歐盟有關方面對Intel市場壟斷的調查，也有效打擊了Intel以往肆無忌彈的打壓，削弱了其壟斷市場的能力，迫使對手投鼠忌器，客觀上為自己創造了市場空間。更何況，PC行業中的訴訟，特別是牽涉到反壟斷和專利的官司，最后大多雙方在長時間對壘之后，以和解而告終。在這種情況下，訴訟期越長，AMD就越能夠為自己爭取市場主動位置，同時也更有利于其主動的“64位技術創新”宣傳。

真假雙核，更是一個典型的“放大差異”的案例。

雖然Intel于2005年2月比AMD搶先發布了首款雙核心CPU—Pentium D 820，但在“真假雙核之爭”中卻落了下風。AMD在發布其雙核心Athlon 64X2處理器的時候，聲稱自己的產品才是真正的雙核心，而不像“某公司的產品那樣由兩個獨立的單核組成，只是使用了多片包裝技術將它們捆綁在一起。”

所謂的真假雙核心，之間的區別在于協調雙核心共享前端總線的協調裝置所處位置不同。這個“步調器”被Intel集成到芯片組的北橋中，而AMD則將此集成到基板上。這種設計的不同并不能成為真假雙核心的判斷標準。但由于按照Intel的設計，其緩存數據遲滯要長于AMD的設計方案，因此在性能上略遜于AMD一籌。于是，Intel這種設計上的小缺陷被AMD抓住了小辮子，并將之上升到真假雙核心的層面。

最后，在X86核心技術向中國轉讓方面，AMD無疑完成了一個大手筆。之前的幾次國際動作，已經極大地提升了AMD的知名度，并將其64位處理器的先進性灌輸到消費者的頭腦中。然而，對于占據其海外銷售25%的中國市場來說，AMD還要進一步拉近同市場消費者的距離，通過轉讓X86技術向當地市場和政府部門顯示出其良好的社會公民形象。

轉讓協議的內容仍然保密，但政府和科研相關部門的隆重接待已然顯示出其欲轉讓的X86技術的寶貴性；同時，這也暗示了X86核心技術是掌握在AMD手中，而不是市場的壟斷者Intel手中，雖然后者口口聲聲要真正為中國CPU技術的發展做貢獻。Geode作為主要用于低功耗嵌入式平臺的X86處理器，在AMD的產品組合中并沒有占據核心位置。同時，據說轉讓協議規定X86核心技術的轉讓，只能應用于科研領域，對真正的市場化設置了種種限制條件。因此，AMD在中期內不必擔心轉讓可能會對自身業務造成威脅。

真正感到有些窘態的，是Intel公司。在上海國際會展中心召開的2005年Intel開發者論壇上，Intel的高管人員在被問及到關于AMD轉讓X86核心技術的看法時，說Intel不會向中國轉讓“10年前已經過時的技術”，其后就毫無新意地談起Intel對于中國市場的重視。但問題是，業界也沒有看到Intel轉讓過任何不過時的技術，反而在此品味到Intel的反應中酸溜溜的感覺。

在截至9月25日的財季中，AMD凈利潤為7，600萬美元，每股收益18美分。這一業績與去年同期相比有較大幅度增長。2004年第三季度，AMD凈利潤為4，400萬美元，每股收益12美分；AMD第三季度的業績超過了華爾街的預期。從地域的角度來看，AMD計算產品集團在中國、俄羅斯和印度等高增長市場的表現尤為搶眼。

這樣優異的表現，不能不說是2005年這一連串事件以營銷手段操作帶來的結果。