極速城市化的中國(guó)版本

最新資料顯示，我國(guó)城市人口已達(dá)5.2億，城市化率為40%左右。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，城市化水平在30%-70%之間是一個(gè)國(guó)家城市化加速發(fā)展的時(shí)期。

有專(zhuān)家預(yù)言，到2010年，全國(guó)城鎮(zhèn)人口將達(dá)到6.3億人左右，城市化水平達(dá)到45%；2020年，城市化發(fā)展水平達(dá)到58%左右。

按照鄧小平的設(shè)計(jì)，到2050年中國(guó)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)要求，中國(guó)的城市化率到2050年要達(dá)到70%~80%。

這意味著，從2000年到2050年的50年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的城市化增長(zhǎng)率要以每年0.78%-0.98%的速度增長(zhǎng)。這也意味著，在這50年內(nèi)，中國(guó)有7.2-8.8億人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，以年計(jì)，每年達(dá)1000多萬(wàn)人。

“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化。”

——馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》

近代以來(lái)，大規(guī)模的城市化現(xiàn)象發(fā)端于工業(yè)革命。

工業(yè)革命帶來(lái)了大規(guī)模使用機(jī)器的生產(chǎn)活動(dòng)，這要求勞動(dòng)要素相對(duì)集中，再加上工業(yè)區(qū)域勞動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格的吸引作用，造成了農(nóng)村人口向某些中心區(qū)域的迅速集中。人群的集中也帶來(lái)了市場(chǎng)活動(dòng)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)以及服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而且，人群集中本身也創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

這些因素的相互影響，使得工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化齊頭并進(jìn)。

從18世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，在近200年的時(shí)間里，多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本上實(shí)現(xiàn)了“城市化”，多數(shù)人口形成了聚集居住的格局。20世紀(jì)中葉，一些西方國(guó)家的城市人口占全部人口比例分別為：美國(guó)72%，英國(guó)87%，聯(lián)邦德國(guó)79%，荷蘭86%，加拿大77%，澳大利亞83%。

但在中國(guó)，人為的干預(yù)造成了城市化和工業(yè)化“分道而行”。

上個(gè)世紀(jì)50年代末到80年代初期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的背景下，出于政治上的考慮，中國(guó)采取了一種“以行政手段干預(yù)人口遷移”的人為控制城市化發(fā)展的政策，時(shí)而我們超高速地發(fā)展城市化，時(shí)而又力圖抑制城市化的發(fā)展。

“一五”時(shí)期和“三年大躍進(jìn)”時(shí)期，我國(guó)的城市化發(fā)展速度驚人，從1949年到1957年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率從10.6％迅速增長(zhǎng)到15.39％；1958年到1960年城鎮(zhèn)化率更是從16.25％“爆發(fā)式”地增長(zhǎng)到19.75％。

與此形成鮮明對(duì)比的是，1961-1965年大量精簡(jiǎn)城市人口，使城市化率大幅度下降到1965年的17.74％。“文革”時(shí)期，大批知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”和干部下放，使城市化率進(jìn)一步地從期初的17.86％下降到期末的17.34％。

“城市化”進(jìn)程被政治的手所牽動(dòng)，城市化率的高低和工業(yè)化率的高低沒(méi)有聯(lián)系。二者“分道而行”的后果，是農(nóng)業(yè)為國(guó)家提供了大量的積累，但國(guó)家卻不允許農(nóng)民進(jìn)入城市。借助工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，工業(yè)實(shí)現(xiàn)了自我循環(huán)，并最終導(dǎo)致先進(jìn)的農(nóng)業(yè)和落后的城市化的矛盾成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，中國(guó)也因此形成城鄉(xiāng)之間相互隔離和相互封閉的“二元社會(huì)”。

改革開(kāi)放后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展補(bǔ)課為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)提供了廣闊的空間，資金技術(shù)要求很低的勞動(dòng)密集型加工業(yè)在農(nóng)村發(fā)展很快，形成了“離土不離鄉(xiāng)”的非農(nóng)化模式。

“這是導(dǎo)致改革后，城市化依然落后于工業(yè)化的主要原因。” 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部第一室主任張立群認(rèn)為，當(dāng)補(bǔ)課結(jié)束以后，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，由于農(nóng)村市場(chǎng)條件、資金技術(shù)條件、基礎(chǔ)設(shè)施條件等對(duì)工業(yè)制造業(yè)升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)集聚的限制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展開(kāi)始面臨嚴(yán)重困難，吸收剩余勞動(dòng)力的規(guī)模逐漸減少，這種“非農(nóng)化”模式面臨挑戰(zhàn)。

資料顯示，1997年和1998年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力的速度連續(xù)兩年出現(xiàn)3%-4%的負(fù)增長(zhǎng)，兩年共減少?gòu)臉I(yè)人員971萬(wàn)人。而這種就地城市化的模式，也最終導(dǎo)致了城市化發(fā)展緩慢。1992年到1998年，城市化率僅由27.63%提高到30.42%，年均僅提高0.42個(gè)百分點(diǎn)；到1999年，中國(guó)城市化水平為30.90%，大大低于當(dāng)時(shí)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的70%以上和世界平均城市化率的50%。

中國(guó)進(jìn)入重化工時(shí)代，終于，中國(guó)城市化的步伐開(kāi)始與工業(yè)化合拍。

按中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟曉蘇分析，1993年-1999年是中國(guó)重化工時(shí)代前導(dǎo)時(shí)期，從2000年中國(guó)正式進(jìn)入重化工時(shí)代。

1993年，一年前開(kāi)始的一輪房地產(chǎn)投資熱潮對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用達(dá)到了最高峰，當(dāng)年工業(yè)增速達(dá)到21.1％，重工業(yè)增速快于輕工業(yè)2.3個(gè)百分點(diǎn)。此時(shí)，“民工潮”已經(jīng)蔚為大觀。

1998年國(guó)家推行“房改”，掃除了住宅銷(xiāo)售的政策性障礙，拉開(kāi)了中國(guó)進(jìn)入重化工時(shí)代的序幕。此時(shí)，民工的外出務(wù)工人數(shù)也隨之劇增。資料顯示，1978-1998年，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)人數(shù)從不足200萬(wàn)人，增加到6500萬(wàn)人，平均每年外出務(wù)工農(nóng)民增加300多萬(wàn)人。1998年后，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)數(shù)量開(kāi)始膨脹，2000年這一人數(shù)已達(dá)9430萬(wàn)，2003年更是高達(dá)1.85億，平均每年外出務(wù)工農(nóng)民增加近2500萬(wàn)人。

尤其是近年來(lái)，城鄉(xiāng)之間的各種制度、政策的藩籬逐步被打破，城市化速率明顯加快。2000-2002年，城鎮(zhèn)人口年均增加2155萬(wàn)人，為全部人口增加量的2.4倍，城鎮(zhèn)化率年均提高1.44個(gè)百分點(diǎn)，比1978-1998年間的平均速率提高了1倍以上。

“工業(yè)化帶動(dòng)城市化，城市化推動(dòng)工業(yè)化，是新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的又一個(gè)突出特征。”張立群認(rèn)為。

“大工業(yè)需要許多工人在一個(gè)建筑物里共同勞動(dòng)；這些工人必須住在近處，甚至在不大的工廠近旁，他們也會(huì)形成一個(gè)完整的村鎮(zhèn)。他們都有一定的需要。為了滿(mǎn)足這些需要還要有其他的人，如裁縫、鞋匠、面包師、泥瓦匠、木匠都搬到這里來(lái)了。……于是村鎮(zhèn)就變成了小城市，而小城市又變成了大城市。”

——恩格斯

不久前，在中國(guó)房地產(chǎn)金融論壇上，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊慎提出，房地產(chǎn)業(yè)至少還有20年的發(fā)展空間。事實(shí)上，這20年也將是中國(guó)城市化的黃金時(shí)代。這20年中，由城市居民消費(fèi)升級(jí)帶來(lái)的重化工發(fā)展，將帶動(dòng)農(nóng)村人口的非農(nóng)化以及人口、資金向城市的轉(zhuǎn)移，并最終造成城市的蓬勃與繁榮。

與國(guó)外的城市化進(jìn)程相比，20年的時(shí)間無(wú)疑緊迫得多：英國(guó)、美國(guó)城市化達(dá)到成熟階段都用了近200年的時(shí)間。

同時(shí)，與國(guó)外的城市化相比，中國(guó)目前的城市化還有著特殊的背景：

中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，擁有13億人口，而近六成的農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，將是世界城市化進(jìn)程中的一大難題。

如今，中國(guó)已步入重化工時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每?jī)|元投資輕工業(yè)可吸收1.8萬(wàn)人就業(yè)，而重工業(yè)僅能吸收6千人就業(yè)。

信息浪潮席卷，對(duì)試圖成為市民的農(nóng)民的素質(zhì)提出了更高的要求。

國(guó)企改革不斷深入，城市里下崗工人增多，導(dǎo)致城市居民對(duì)農(nóng)民涌入城市的擔(dān)憂(yōu)。

不同地方的城市化差別巨大：北京、上海等城市已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)后工業(yè)化時(shí)代的“逆城市化”現(xiàn)象，而絕大多數(shù)地區(qū)，仍處在人口由農(nóng)村向城市集中的階段，等等。

“事實(shí)上，中國(guó)城市化面臨的這些問(wèn)題，是世界上其他國(guó)家沒(méi)有遇到過(guò)的。因此，中國(guó)的城市化道路，決不能照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，只能根據(jù)自己的國(guó)情來(lái)決定城市化的模式與速度。”有專(zhuān)家指出。

那么，中國(guó)需要走什么樣的城市化道路？是市場(chǎng)主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)？

理想的選擇是前者，因?yàn)槌鞘惺乾F(xiàn)代生活重要的消費(fèi)品。

而現(xiàn)實(shí)的答案是后者。

當(dāng)前，中國(guó)政府把城鎮(zhèn)化水平作為衡量各級(jí)政府工作的重要指標(biāo)，這在客觀上提升了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)城鎮(zhèn)化水平重要性的認(rèn)識(shí)。但是，一些地方僅僅滿(mǎn)足追求城鎮(zhèn)化水平這個(gè)數(shù)字的提高，大鋪攤子、不重內(nèi)涵、盲目無(wú)序擴(kuò)大用地規(guī)模，并造成一些地方的“有城無(wú)市，有場(chǎng)無(wú)市”的“空殼城鎮(zhèn)”現(xiàn)象。

擁有15萬(wàn)人口的安徽省六安市葉集鎮(zhèn)，修建了一個(gè)占地100多畝的廣場(chǎng)。由于鎮(zhèn)里財(cái)政緊張，一些被征土地的農(nóng)民至今沒(méi)有得到足額補(bǔ)償款，以致形成一道奇特景觀：一邊是號(hào)稱(chēng)皖西最大的豪華城市廣場(chǎng)，一邊是農(nóng)戶(hù)透風(fēng)露雨的低矮茅舍。這些失地農(nóng)民找不到新的就業(yè)門(mén)路，陷入了種田無(wú)地、上班無(wú)崗的困境。

浙江省安吉縣48萬(wàn)人口中，有40萬(wàn)是農(nóng)業(yè)人口，近幾年，這個(gè)縣以“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”名義征地上萬(wàn)畝，大量土地征用時(shí)沒(méi)有批文，屬于非法征用的“黑地”。

“在地方政府主導(dǎo)的城市化進(jìn)程中，土地的開(kāi)發(fā)成本很低。”專(zhuān)家指出，在城市建設(shè)過(guò)程，土地常常以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒芡ㄟ^(guò)市場(chǎng)化交易反映真實(shí)地價(jià)，征地、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不健全或不能?chē)?yán)肅執(zhí)行。

即使是根據(jù)現(xiàn)行的《土地管理法》，土地價(jià)格也被嚴(yán)重低估，導(dǎo)致圈地?zé)崆椴粩喔邼q。該管理法規(guī)定，對(duì)土地的補(bǔ)償和對(duì)農(nóng)民的安置總計(jì)為該耕地征地前三年平均產(chǎn)值的10-16倍，最多不能超過(guò)30倍。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償雖然具有地區(qū)差異，但是以現(xiàn)金形式補(bǔ)償?shù)耐ǔ６荚?.5-3.5萬(wàn)元/畝之間，這與土地使用形式轉(zhuǎn)變后，動(dòng)輒幾十萬(wàn)元/畝的土地收益相差巨大。

“從農(nóng)民手里買(mǎi)到的一級(jí)市場(chǎng)土地價(jià)格是最背離市場(chǎng)定價(jià)原理的。現(xiàn)在許多政府部門(mén)不光是壟斷了一級(jí)市場(chǎng)，而且通過(guò)收購(gòu)二級(jí)市場(chǎng)等措施推動(dòng)了地價(jià)上漲，這些問(wèn)題的關(guān)鍵，源于土地價(jià)格是不由市場(chǎng)供求關(guān)系決定而派生出來(lái)的。”杭州商學(xué)院副院長(zhǎng)張仁壽說(shuō)。

在低成本和政績(jī)觀的驅(qū)使下，以城市范圍無(wú)限制的外延擴(kuò)展和空間的無(wú)序蔓延為主要特征的粗放型經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)的城市化進(jìn)程中頗有市場(chǎng)。

資料表明，80年代中期至90年代中期的十年間，中國(guó)城鎮(zhèn)用地規(guī)模平均擴(kuò)展了50.2％，一些城市已經(jīng)超過(guò)200％。根據(jù)國(guó)際上比較合理的城市用地增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率1.12∶1的比例，我國(guó)已經(jīng)高達(dá)2.29∶1，造成單位用地的平均產(chǎn)出遠(yuǎn)低于國(guó)際的平均水平。

而這種粗放型經(jīng)營(yíng)的表征之一，就是建設(shè)“政績(jī)工程”。有資料顯示，2002年各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆后，各地就開(kāi)始了新一輪“政績(jī)工程”的基建投資熱潮。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，今年1-2月城鎮(zhèn)50萬(wàn)元以上項(xiàng)目完成固定資產(chǎn)投資3287億元，比上年同期增長(zhǎng)53%，創(chuàng)1994年以來(lái)同期增幅最高值。1-2月國(guó)有及國(guó)有控股投資1999億元，占固定資產(chǎn)投資的60.81%，增長(zhǎng)55.2%，其中中央項(xiàng)目投資只增長(zhǎng)12.1%，而地方項(xiàng)目投資增長(zhǎng)卻高達(dá)64.9%，增幅同比提高24.7個(gè)百分點(diǎn)。

“這類(lèi)投資具有‘軟約束’的特點(diǎn)，屬于非理性的投資行為。” 華夏證券研究所宏觀預(yù)測(cè)部分析師諸建芳認(rèn)為，“形象工程”、“政績(jī)工程”大多效益低下，不少地方政府靠經(jīng)營(yíng)土地籌集資金，由于有土地做抵押，或者以其他擔(dān)保的形式，不可避免地給地方政府帶來(lái)了未來(lái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

在這種情況下，今年中央不得下決心進(jìn)行宏觀調(diào)控。截至 6月中旬，全國(guó)共清理出各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)6741個(gè)，山東個(gè)別縣的開(kāi)發(fā)區(qū)甚至達(dá)到50多個(gè)。

與此相配合，國(guó)土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)將實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理和耕地保護(hù)制度。而隨著土地政策的收緊，城市房?jī)r(jià)一路攀升。據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)快報(bào)顯示，我國(guó)今年前八月商品房平均價(jià)格同比增長(zhǎng)13.5%，比今年一季度上漲6.9%；商品住宅平均價(jià)格2525元／平方米，同比增長(zhǎng)11.2%，比一季度上漲4.7%。

于是，宏觀調(diào)控成了一把“雙面刃”：一方面，約束了地方政府“毫無(wú)節(jié)制的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，另一方面，這種“一刀切”的政策也在某種程度上阻礙了城市化的發(fā)展——道理很簡(jiǎn)單，房?jī)r(jià)步步上升，最終抬高了農(nóng)民進(jìn)城的門(mén)檻，增加了農(nóng)民市民化的成本。

“要發(fā)展城市，當(dāng)然要占用大量的土地。當(dāng)幾億農(nóng)民涌入城市時(shí)，我們總不能希望城市還是原來(lái)的大小和規(guī)模吧？況且，在相同的土地上，城市可以容納更多的人口，可以產(chǎn)生更高效益。”專(zhuān)家認(rèn)為，土地政策的關(guān)鍵不是要不要占用農(nóng)地的問(wèn)題，而是如何有效地利用這些土地，為城市發(fā)展做好準(zhǔn)備的問(wèn)題，“這需要各級(jí)政府根據(jù)不同情況進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃”。

“都市化是一個(gè)過(guò)程，包括兩個(gè)方面的變化。一是人口從鄉(xiāng)村向城市運(yùn)動(dòng)，并在都市中從事非農(nóng)業(yè)工作；二是鄉(xiāng)村生活方式向城市生活方式的轉(zhuǎn)變，這包括價(jià)值觀、態(tài)度和行為等方面。第一方面強(qiáng)調(diào)人口的密度和經(jīng)濟(jì)職能，第二方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)、心理和行為因素。實(shí)質(zhì)上這兩方面是互動(dòng)的。”

——摘自《世界城市》

事實(shí)上，在中國(guó)目前的城市化進(jìn)程中，體制形成的障礙力量強(qiáng)大。

由于戶(hù)籍、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等各項(xiàng)制度的限制，大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民都無(wú)法像市民那樣，平等地?fù)碛芯幼　⑦w徙、財(cái)產(chǎn)、教育、就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)福利和個(gè)人發(fā)展等方面的權(quán)利，無(wú)法成為市民。

同時(shí)，現(xiàn)行的土地政策規(guī)定，如果農(nóng)民永久性地離開(kāi)土地，他對(duì)土地的權(quán)利就喪失了；而在農(nóng)用地轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地時(shí)，農(nóng)民并不能得到體現(xiàn)土地真正價(jià)值的賠償，從而無(wú)法獲得足夠的進(jìn)城資金。在諸多因素的限制下，更多的農(nóng)民選擇了“臨時(shí)務(wù)工，定期回鄉(xiāng)”的道路。

“農(nóng)民外出打工，實(shí)際上是非城市化的。”遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張桂文認(rèn)為，“民工潮”雖然使農(nóng)民走出了鄉(xiāng)村，但并沒(méi)有成為真正的城市居民，也沒(méi)有割斷與農(nóng)業(yè)的關(guān)系，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工具有兼業(yè)性質(zhì)。

對(duì)此，上海社會(huì)科學(xué)院的樓培敏建議，對(duì)征地農(nóng)民的補(bǔ)償應(yīng)該是“土地使用權(quán)出讓/轉(zhuǎn)讓”的“基本金的全額賠償”，即農(nóng)民的土地被公開(kāi)透明拍賣(mài)后，扣除土地的清場(chǎng)費(fèi)用、必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用和應(yīng)該繳納的相關(guān)稅，余額就是農(nóng)民的收益。

同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)為失地農(nóng)民設(shè)立社會(huì)保障基金，其內(nèi)容應(yīng)包括失地農(nóng)民最低生活保障、失地農(nóng)民養(yǎng)老保障、失地農(nóng)民醫(yī)療保障、為失地農(nóng)民提供受教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、為失地農(nóng)民提供法律援助。一旦農(nóng)民被納入社會(huì)保障體系，他們才不會(huì)在遭遇失業(yè)、工傷、疾病、年老喪失勞動(dòng)能力等情況時(shí)，又被迫重新從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

同時(shí)，“小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略”作為全國(guó)城市化的指導(dǎo)方針，也在一定程度上限制了城市、尤其是大城市的發(fā)展。

1990年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的方針，促進(jìn)生產(chǎn)力和人口的合理布局。”在這里，大城市是指市區(qū)和近郊區(qū)非農(nóng)業(yè)人口五十萬(wàn)以上的城市。

1996年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的18號(hào)文件，1997年中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)的11號(hào)文件，都對(duì)控制城市規(guī)模問(wèn)題提出了嚴(yán)格和具體的措施與規(guī)定，其中包括基本停止人口規(guī)模在100萬(wàn)以上的城市中心區(qū)發(fā)展 、將人口規(guī)模超過(guò)50萬(wàn)的城市的總體規(guī)劃全部收歸國(guó)務(wù)院審批、建立規(guī)范化的城市規(guī)劃?rùn)z查制度等。

“在看到了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的‘城市病’后，中國(guó)政府決心通過(guò)限制城市規(guī)模來(lái)減少這種情況。”有專(zhuān)家分析說(shuō)。

但是，這種做法忽視了城市化作為經(jīng)濟(jì)規(guī)律固有的強(qiáng)大性，也忽視了中國(guó)巨大的地域差異和城市病可以通過(guò)良好經(jīng)營(yíng)得以緩解的事實(shí)。

“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，城市、特別是規(guī)模較大的城市，會(huì)產(chǎn)生明顯的聚集效應(yīng)，從而帶來(lái)更高的規(guī)模收益、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更強(qiáng)的科技進(jìn)步動(dòng)力和更大的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)。”中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯和國(guó)務(wù)院體改辦研究所夏小林，曾經(jīng)對(duì)城市的規(guī)模收益和外部成本進(jìn)行了計(jì)量模型分析。

在對(duì)由政府和個(gè)人負(fù)擔(dān)的外部成本都做了充分扣除之后，模型分析的結(jié)果證實(shí)，城市的規(guī)模收益隨城市規(guī)模擴(kuò)大而明顯提高，大致在10萬(wàn)-1000萬(wàn)人規(guī)模區(qū)間都有正的凈規(guī)模收益。在100-400萬(wàn)人之間時(shí)城市的凈規(guī)模收益最大，在最高點(diǎn)（200萬(wàn)人）大約相當(dāng)于城市GDP的19%左右。此后逐步下降，直到超過(guò)1000萬(wàn)人時(shí)才變?yōu)樨?fù)值，即規(guī)模收益被外部成本抵消。

而大城市超前優(yōu)先增長(zhǎng)，則是城市化的顯著特點(diǎn)。有關(guān)資料顯示，英、美、日、韓等國(guó)，百萬(wàn)以上的城市人口占全國(guó)人口的比重分別是23%、39%、37%和52%；美國(guó)3/4的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)聚集在大都市區(qū)，日本80%的經(jīng)濟(jì)總量集中在東京、名古屋和大阪三大都市圈。

如今，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲已呈現(xiàn)出城市綿延區(qū)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在其他一些地區(qū)，如京津唐地區(qū)、湘中地區(qū)、成都平原地區(qū)、以武漢為中心的湖北平原等，也呈現(xiàn)出城市圈或城市帶發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

但是，由于行政區(qū)劃不能適應(yīng)城市發(fā)展的變化，“這些城市密集地區(qū)的發(fā)展缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，不利于這些地區(qū)城市的健康發(fā)展。此外，還缺乏全國(guó)性的城市體系規(guī)劃和省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃，一些城市的城市總體規(guī)劃也需要相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整和修訂。如果中國(guó)的城市化進(jìn)程得到加快，沒(méi)有科學(xué)合理、相互協(xié)調(diào)和城市發(fā)展規(guī)劃，中國(guó)城市發(fā)展的后果是難以想象的。” 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王慧炯認(rèn)為。

在城市飛速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)還缺乏對(duì)城市和鄉(xiāng)村的整體規(guī)劃。國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究計(jì)劃項(xiàng)目首席科學(xué)家曹志洪舉例說(shuō)，日本在城市化的過(guò)程中，為了確保突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，國(guó)家仍能及時(shí)恢復(fù)農(nóng)田的糧食生產(chǎn)能力，日本政府就讓一些農(nóng)田拋荒，給農(nóng)民補(bǔ)貼，以便讓土地不被挪作他用，這樣糧荒、戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候就能迅速恢復(fù)種植能力。

“我們必須把城市化提到大戰(zhàn)略高度。” 原中共中央農(nóng)村政策研究室主任杜潤(rùn)生說(shuō)。

城市化的深刻內(nèi)涵在于，它不是簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，更重要的，它是一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其空間分布結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，是傳統(tǒng)勞動(dòng)方式、生活方式向現(xiàn)代化勞動(dòng)與生活方式的轉(zhuǎn)化。

——摘自《中國(guó)城市化》

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，不僅包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，還包括城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。”國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)王一鳴認(rèn)為，發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的成功，不僅會(huì)造成物質(zhì)財(cái)富的積累，而且會(huì)帶來(lái)發(fā)展的廣泛參與性，讓發(fā)展的成果被公平分享。

目前，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重一般只有5%左右、甚至低于5%，第二產(chǎn)業(yè)一般占30%左右，第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)了60%；在發(fā)展中國(guó)家，第三產(chǎn)業(yè)一般也超過(guò)了40%甚至50%。

但在我國(guó)，第一產(chǎn)業(yè)至今仍占17%左右，第二產(chǎn)業(yè)占大約一半，第三產(chǎn)業(yè)只有30%多一些，明顯不夠合理。其原因在于城市化水平太低，主要依托城市化的第三產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展不起來(lái)。

“城市，因?yàn)槿丝凇①Y本、享樂(lè)和需求的大聚集，必然對(duì)住房、水、電、熱、交通、文化、教育、通訊和享樂(lè)設(shè)施產(chǎn)生大需求。大批的第三產(chǎn)業(yè)因此應(yīng)運(yùn)而生。” 全國(guó)政協(xié)常委任玉嶺說(shuō)，美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)總量的75%，這與美國(guó)人55%以上居住在50萬(wàn)人口以上的大都市密不可分。這是僅靠發(fā)展小城鎮(zhèn)所難以實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)至2002年，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占32.2%，而且近7年僅增1.2個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明，我國(guó)的城市化還沒(méi)能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村消費(fèi)型人口向城市消費(fèi)型的過(guò)渡和轉(zhuǎn)移。

更重要的是，通過(guò)城市化，大量的農(nóng)民將成為市民，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被打破，所有人都能公平分享發(fā)展成果。

現(xiàn)在，大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村內(nèi)部，造成了人多地少的狀況，而且農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，土地被人為分割成細(xì)碎的小塊，增加了生產(chǎn)成本，并且單一的農(nóng)戶(hù)家庭應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力差，從而使得農(nóng)民的邊際收益減少。農(nóng)村無(wú)法進(jìn)行規(guī)模化和集約化經(jīng)營(yíng)，不利于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。更重要的是，城市人口比重低，導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)狹小。

同時(shí)，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，農(nóng)民收入水平低下，又會(huì)導(dǎo)致對(duì)工業(yè)品的需求不足，從而制約工業(yè)化進(jìn)程。90年代末期以來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的有效需求不足，其主要原因就是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力過(guò)多所引起的農(nóng)民收入水平低下。

“單單采用價(jià)格保護(hù)、補(bǔ)貼等辦法永遠(yuǎn)解決不了農(nóng)業(yè)問(wèn)題。現(xiàn)在的問(wèn)題是，越讓農(nóng)民生產(chǎn)更多的糧食，‘谷賤傷農(nóng)’的后果就越嚴(yán)重；越是讓農(nóng)民安定下來(lái)，不要出去，他們子孫后代的人數(shù)就越多。” 美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授文貫中認(rèn)為，在融入到世界經(jīng)濟(jì)中后，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品并不具備比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，大量生產(chǎn)農(nóng)作物還會(huì)破壞生態(tài)。

資料顯示，2003年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度達(dá)到了8%以上，而農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)速度只達(dá)到4%。現(xiàn)在，我國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.45，已經(jīng)超過(guò)了0.4的警戒線。而貧富差距的加大，帶來(lái)的將是社會(huì)的動(dòng)蕩。

那么，如何解決這些問(wèn)題？眾多學(xué)者達(dá)成共識(shí)：城市化。學(xué)者們向我們描述了城市化將給中國(guó)帶來(lái)的巨大變化：

大量的農(nóng)民成為市民后，留在農(nóng)村的農(nóng)民人均可以擁有更多的土地，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并擺脫農(nóng)村的貧困局面。

城市人口的急劇增加，密集型的第三產(chǎn)業(yè)在城市得到發(fā)展，內(nèi)需因此擴(kuò)大，居民的收入普遍提高。

一部分進(jìn)入城市農(nóng)民的土地不再受過(guò)度墾殖，生態(tài)得到恢復(fù)。

由于觀念的改變和成本的提高，轉(zhuǎn)化為市民的農(nóng)民將在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)“計(jì)劃生育”，中國(guó)的人口問(wèn)題也將得到解決……

城市化，將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力。

“一個(gè)不能讓民眾富強(qiáng)、減小貧富差距的工業(yè)化國(guó)家是危險(xiǎn)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，步入城市化快速發(fā)展階段的中國(guó)，已經(jīng)進(jìn)入更深、更廣的改革區(qū)間。因?yàn)橹挥谐鞘谢拍苁怪袊?guó)實(shí)現(xiàn)持續(xù)、全面的發(fā)展。”專(zhuān)家說(shuō)，極速的城市化，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是無(wú)疑一個(gè)發(fā)展的良好契機(jī)。