中國公司突圍葛蘭素史克專利大網

即便學會了如何快速突圍，中國公司也有繞也繞不開的難題，那就是自主研發的專利技術太少

與“偉哥”專利案的沸沸揚揚不同，葛蘭素史克專利案迅速收場，過程平靜得讓人覺得有些吃驚：8月18日，葛蘭素史克公司甚至沒有參加專利復審委的聽證會，只是向復審委員會提出了書面申請，放棄了羅格列酮組合物的專利。隨后，三家國內藥企——太極集團、上海三維制藥和浙江萬馬公司撤銷了對該專利“無效宣告”的訴訟申請。

盡管外界對此的評價各執一詞，葛蘭素史克公司的聲明卻極其簡單，指出放棄的僅僅是羅格列酮的組合物專利，羅格列酮的化合物專利和制備方法專利仍然有效。

該公司公共事務部的肖偉群經理告訴《商務周刊》，由于考慮到劑量對藥品的特殊作用，葛蘭素史克于2003年7月對含2－8克羅格列酮或其可藥用鹽的組合物專利向國家知識產權局申請了專利授權，“但并不排除當時在申請這一專利之前，相關的信息有可能已經披露在一些公開刊物上了。”肖偉群說，“當時我們在申請這一專利的時候，并沒有查到一些已經披露的信息”，因此在綜合評價了目前的各種情況之后，葛蘭素史克決定放棄羅格列酮的組合物專利，也是一件很正常的事情。

這在某種程度上吻合了代理本案的原告律師徐國文的說法，徐認為，葛蘭素史克決定放棄是必然的，因為該專利從根本上缺乏“新穎性、創造性、實用性”，跟中國的《專利法》不符。“我們事先準備的非常充分，對于勝訴很有把握。”徐國文說。

另一位知識產權專家告訴記者，由于葛蘭素史克公司在2003年7月獲得的含2－8克的羅格列酮組合物的專利，將專利保護范圍延伸到了羅格列酮的其他藥用鹽，這就使得中國公司不能生產所有羅格列酮的酸鹽，而一些中國制藥公司從1993年起就開始生產羅格列酮的其他酸鹽，一旦停產，相關的損失將達到近1億元人民幣。他認為，這種將專利保護擴大到所有羅格列酮藥用鹽的做法，并不符合國際專利申請慣例。

集佳知識產權代理公司戴福堂律師認為，通常企業做出像葛蘭素史克這樣主動放棄專利的決定，可能出于多方面的考慮，“一旦敗訴，企業的社會聲譽會受到一定的影響，甚至影響到相關產品的市場份額”。

起訴葛蘭素史克的三家中國藥業公司的順利突圍，似乎給了所有受外國“專利壟斷”之苦的中國企業一個范例，那就是無處不在的跨國公司專利大網是有可能撕開的，只要了解了游戲規則，掌握了足夠的證據和信息，看似不可侵犯的專利知識產權也有漏洞和不合理之處。

“任何一種專利在申請的時候都不可能是完全沒有漏洞的，”國家知識產權局知識產權發展研究中心副主任曹津燕說，“審查員不可能把所有存在的相關專利資料都找全看齊。”因此，如果企業有足夠的證據說明其以申請的專利不符合專利法的相關規定，就可以提起訴訟。

曹津燕指出，最近的兩個藥品專利案從訴訟程序上并沒有什么特別之處，之所以如此引人注意，主要是其中牽涉到了巨大的經濟利益。以羅格列酮所涉及的糖尿病藥品市場為例，2003年相關藥品的銷售額達到了14.6億元人民幣，比2002年增長了9.3%，而且這一市場還仍然具有巨大的潛力。

商務部中國專利保護課題組今年6月在《2004跨國公司在中國報告》中披露的數據顯示，進入1990年代以后，跨國公司在中國的專利申請量平均每年增長30％左右，在一些新興的領域，如通信、計算機、醫藥、家電，增長速度更為迅速。許多中國公司在面對跨國公司專利大網的時候顯得無能為力，然而中國國際貿易促進委員會專利商標事務所的律師王景林認為，中國公司突圍跨國公司專利包抄的可能性在50％以上。

“企業應該更積極主動一些。”王景林說，“一開始中國企業肯定是引進、消化、吸收別人的技術，然后跟跑，再到主動領跑，所以首先要學會專利的游戲規則是什么。”

然而，即便是熟悉了游戲規則，學會了如何快速有效的突圍，中國公司卻有繞也繞不開的難題，那就是自主研發的專利技術太少。來自國家知識產權局知識產權發展研究中心的數據顯示，自《專利法》實施以來，該中心受理了幾十萬件發明專利的申請，但在國內專利申請中，屬于企業申請的僅占17％，而在國外，企業申請則高達93％。在一些重要領域，70％－80％的專利技術都屬于國外。無疑，在爭奪核心技術的知識產權大戰中，國內企業的相關概念是相當淡漠的，學會突圍，僅僅只是剛剛開始的一小步。