文學(xué)的多元現(xiàn)代性

伴隨著人類社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，現(xiàn)代性作為不同于以往歷史概念和歷史進(jìn)程的總體性特征，引發(fā)了人類對(duì)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等歷史進(jìn)程的問題進(jìn)行深入思考。和與現(xiàn)代性相對(duì)立的古典主義相比，現(xiàn)代性具有一種自我超越、改變自己的沖動(dòng)力，它標(biāo)志著一種斷裂的當(dāng)前性或現(xiàn)在性，是一種對(duì)時(shí)間和空間、自我與他者、生活的可能性與危難的特定體驗(yàn)。由于它不能被定義為界線分明的歷史實(shí)體，不能被設(shè)置先入為主的本質(zhì)前提，因而它的反歷史主義、反實(shí)體主義、反本質(zhì)主義使之成為最徹底的反思性思潮。現(xiàn)代性賦予人們改變世界的力量的同時(shí)也在改變?nèi)俗陨怼Ｒ环矫骐S著現(xiàn)代性的不斷深化，世界在成長(zhǎng)和變化，另一方面，同時(shí)又可能摧毀我們所擁在、所知道和所是的一切。這種現(xiàn)代性本身充滿著矛盾與對(duì)抗，分裂與革新，必然要引發(fā)人們慣有的思維方式的重大變革。

弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)及其最后之人》中，從當(dāng)下政治出發(fā)，預(yù)示了未來社會(huì)的終極形態(tài)——西方的民主自由制度也許是人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終結(jié)，是人類最后一種統(tǒng)治形式，構(gòu)成歷史的終結(jié)。由此引發(fā)的“終結(jié)熱”在現(xiàn)代性的背景下卻顯得不那么合時(shí)宜，正如鮑曼指出“世界化”這一概念的局限性時(shí)所說，它和“‘文明’、‘發(fā)展’、‘趨同共存’、‘一致意見’這些概念和其他許多早期的和經(jīng)典的現(xiàn)代思想的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)一樣，……傳達(dá)了建立秩序的意圖和決心，”“是現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)足智多謀和現(xiàn)代知識(shí)界勃勃雄心的洶涌浪潮中創(chuàng)造出來的。”而現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展是完全非蓄意和非預(yù)期的全球性效應(yīng)，不是全球性倡議和行動(dòng)。

現(xiàn)代性標(biāo)識(shí)是社會(huì)發(fā)展歷史觀的巨大轉(zhuǎn)變，和以往進(jìn)化論社會(huì)歷史觀及唯物主義歷史觀截然不同。以往人們懷著樂觀昂揚(yáng)的信念相信人類社會(huì)一路披荊斬棘從低級(jí)形態(tài)奔向高級(jí)階段。然而這種一線式的歷史觀，這種看似進(jìn)步的社會(huì)進(jìn)化論思想，卻無休止地將人類拖入循環(huán)往復(fù)的災(zāi)難，人類并未比幾百幾千年前有更大的進(jìn)步，依舊有自相殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)酷的獨(dú)裁統(tǒng)治無法徹底根除，國(guó)與國(guó)之間貧富差距越來越大，地區(qū)之間沖突愈演愈烈，全球生態(tài)不斷惡化，核威脅的恐慌籠罩全球，人類的野心不斷向太空擴(kuò)張，這些人類難以解決的問題，在進(jìn)入全球一體化的時(shí)代，牽一發(fā)而動(dòng)全身，些許失誤都可能給人類帶來災(zāi)難性甚至毀滅性的后果。人們不得不進(jìn)行深刻反思，人類行為存在著潛在的自我毀滅的危險(xiǎn)，而這些行為的背后則是人類思維方式的巨大誤區(qū)——百慕大三角一樣的黑洞，為糾正思想偏離的航線，現(xiàn)代性本身的變動(dòng)不居的多元特征適時(shí)而出。

以往的理性主義、二元對(duì)立、中心主義的固有的思維模式受到越來越多的質(zhì)疑，思維的現(xiàn)代性斷裂表現(xiàn)為多元文化、多元思想、多元宗教的介入等，即多元現(xiàn)代性。另一方面，在強(qiáng)調(diào)歷史的終結(jié)，告別原有思維模式的同時(shí)，還要防止走向另一種主流霸權(quán)的極端，警惕重新掉入中心主義的陷阱，從這個(gè)意義上又是思維方式的反斷裂：允許社會(huì)演進(jìn)的多樣性、各種文明的整合與保存，即多元互動(dòng)性。

猶太思想家鄂爾堪納(Elkana)提出人類有第二序思想(Secondorderthinking)，即反思能力，對(duì)思想本身進(jìn)行反思。猶太教、古希臘哲學(xué)、印度佛教、中國(guó)儒家思想都在不同的領(lǐng)域有著反思的傳統(tǒng)，并賦諸實(shí)踐。從笛卡爾的理性主義以及培根的“知識(shí)就是力量”開始了近代人本主義的窮兵黷武，西方思想帶有很強(qiáng)的對(duì)文化、宗教、非工具理性的排斥。十九世紀(jì)以來，黑格爾開始(包括馬克思、韋伯)，判定人類文明的焦點(diǎn)在西歐，因此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的歐洲中心主義，對(duì)其他文化則使之歷史化、特殊化、相對(duì)化、邊緣化而使之逐漸被消解、轉(zhuǎn)換。孔德的實(shí)證主義把人類文明的發(fā)展劃分為宗教迷信時(shí)代、形而上學(xué)哲學(xué)時(shí)代、實(shí)證的科學(xué)時(shí)代這三個(gè)階段，無疑又是從低級(jí)到高級(jí)的一線式的思想基礎(chǔ)。到了韋伯以后，更認(rèn)為社會(huì)發(fā)展只有西化一條路可走，不必討論其他人類文明的貢獻(xiàn)及創(chuàng)造。在現(xiàn)代性視點(diǎn)下，“任何話語(yǔ)，包括科學(xué)的和哲學(xué)的話語(yǔ)，都儀僅是一種觀點(diǎn)，一種世界觀。”這就等于宣布了有著極大局限性的人類思想也并非占據(jù)著不可動(dòng)搖的中心位置，人類歷史并非人類理性的結(jié)果。

薩義德《東方學(xué)》的問世，從東方學(xué)作為學(xué)科反思人們固有的思維方式，使得西方中心論受到?jīng)_擊，并引起殖民世界及第三世界對(duì)各自文化、文明的尋根熱，對(duì)其身份的認(rèn)同和確定進(jìn)行了實(shí)踐性的響應(yīng)。然而在這一反對(duì)文化霸權(quán)、話語(yǔ)霸權(quán)的斗爭(zhēng)中，又出現(xiàn)了以邊緣自居對(duì)中心文化的猛烈抨擊，也是傳統(tǒng)思維定勢(shì)的延續(xù)。

亨延頓在《文明沖突論》及《文明的沖突與世界秩序的重建》中，在現(xiàn)代化背景下，對(duì)當(dāng)下的政冶生活的分析，探討了多元文明的存在及其價(jià)值，指出不能按一種目標(biāo)出發(fā)，(共產(chǎn)主義是人類的必由之路、資本主義政府所打的各式旗號(hào)都是一元論的表現(xiàn)，會(huì)給人類帶來不可想象的災(zāi)難)，避免走向極權(quán)和傳統(tǒng)的一元論。

現(xiàn)代性思維的多元性還有其實(shí)踐的層面，那就是對(duì)多元文化、思想、文明的互動(dòng)的認(rèn)識(shí)和研究。有著儒家深厚思想傳統(tǒng)的杜維明特別看中“互動(dòng)”的觀念。互動(dòng)，即有主動(dòng)的選擇，又有被動(dòng)的影響。他在分析韋伯的新教倫理和資本主義理論時(shí)，指出事物的發(fā)展具有“選擇的親和性”和“未預(yù)期的結(jié)果”。某一現(xiàn)象與另一現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)，彼此間有互動(dòng)的關(guān)系，但不能武斷地以因果關(guān)系下結(jié)論。事件初始時(shí)是指向一個(gè)明確的目標(biāo)，并采取一系列措施，這些措施實(shí)行后，會(huì)產(chǎn)生非預(yù)期的后果，有時(shí)甚至是目標(biāo)與手段互相顛倒。③這種源自“天人合一”的互動(dòng)觀，著重事物之間的聯(lián)系與影響，對(duì)于西方式的追根溯源、講究因果邏輯并由此生發(fā)出中心與邊緣的思維定勢(shì)是個(gè)很好的補(bǔ)充。杜維明用這種互動(dòng)理論解釋“東亞現(xiàn)代性是西化和包括儒家在內(nèi)的東亞傳統(tǒng)互動(dòng)的結(jié)果”，“具有儒家特色的東亞現(xiàn)代性是現(xiàn)代化傾向多元最有說服力的個(gè)案”。這樣的分析避免了歐洲中心主義籠罩的民族虛無主義、犬儒主義，也避免了民族中心主義。無獨(dú)有偶，利奧塔借用弗洛伊德的“自由聯(lián)想”法，也說明了這種互動(dòng)的原則，“只是將一句話和另一句話相聯(lián)系，而不考慮聯(lián)系的價(jià)值、邏輯、倫理、審美因素的方法。”

多元互動(dòng)即是一個(gè)水平的互動(dòng)，即當(dāng)下性的多元互相碰撞互相融合，也是一個(gè)縱向的互動(dòng)，即傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互動(dòng)。“傳統(tǒng)和現(xiàn)代不是兩個(gè)分割的觀點(diǎn)，而是一個(gè)互動(dòng)的連續(xù)體，甚至我們可說現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)。”傳統(tǒng)和現(xiàn)代并非如學(xué)理上涇渭分明的兩極，而是你中有我，我中有你，有福有禍，其中有著非常復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。“全球化”(globalization)“地域化或本土化”(10Calization)之間的矛盾和沖突正是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾與沖突的外在顯現(xiàn)。“所謂根源性絕非虛無飄渺的文化因素，而是住生命文化中塑造日常生活經(jīng)驗(yàn)的具體勢(shì)能。”這與抽象地談現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的斷裂是不同的。

現(xiàn)代性既是問題也是現(xiàn)象，人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面給予許多的關(guān)注，而思維方式的現(xiàn)代性變革包不應(yīng)忽視。