名人車禍

炮轟吳天王

臺灣本土天王吳宗憲的醉酒駕車事件非常富有戲劇性，而這種戲劇性則與他的名人身份密切相關。

據臺灣警方介紹，當日清晨，他們執勤時，突然看到一輛黑色奔馳車從巷內駛出來，由于沒有打方向燈，警員立即開車追上要求車子停下來受檢。而該車卻不予理會，仍然繼續往前行駛，并且違規調頭，跟警方展開了追逐戰。警方人員見狀，只好大鳴警笛超前，用警車攔截車子，違規車這才乖乖停下來。直到車窗搖下，警方才認出這是家喻戶曉的吳天王。車上還載著3名衣著火爆的辣妹和一名男子，由于從車內還飄出濃濃的酒味，警方懷疑吳宗憲酒后駕車，要求他出示行照與駕照，這位天王卻態度強硬地說：“我已開了車窗，也讓你知道我是誰，我沒有干嘛。”吳宗憲拒不接受警方酒測，還不斷地打電話找友人來“關心”。他與調查的警員在公路上僵持了一個小時之后，才接受了酒測。他的酒測值高達0．41毫克，警方表示他要付出34500元的罰款，其中駕照將被扣留1年。由于酒測值沒有超過0．55毫克，警方稱吳宗憲沒有違反公共危險罪，不需移送。

之后吳宗憲特別為此事召開了新聞發布會，會上不斷強調自己并沒有喝酒。然而這并不算完結，最富有戲劇性的是不久臺灣議員為此事在議會上炮轟交通部官員失職，他們認為正因為吳宗憲是名人才受到了特別的禮遇，使得普通人必須立刻下車接受酒測到了吳天王這兒則變成了一小時之后。而且據說這期間吳宗憲還被允許喝了大量的水，飲水的量則是不斷加大，最初說是喝了兩瓶礦泉水，后來被說是一打，最后則變成了一大桶水。喝了多少水可能大有出入，但可以肯定的是正因為時間的拖延，才使得吳天王僅是破點小財，而免受法律的起訴。這對普通人來說是完全不可能的，面對這樣的結果，臺灣議員表示不會就此作罷，勒令交通部門要將此事追查清楚。

名人的必然

吳天王的命運如何還不得而知，說不定臺灣的官員只是雷聲大雨點小。然而相對于吳宗憲的酒醉事件，牛振華的事件就簡單明了了許多。

5月15日，牛振華的追悼會在八寶山舉行。200多人送別牛振華，場面非常悲痛，畢竟對于剛剛過了48歲生日的他來說，死亡來的太過突然。牛振華車禍事件的簡單在于，已經被認定為酒后駕車。而也因此在眾多緬懷牛振華的情緒里，也有不少對其的批評之辭，其中還有一些頗為偏激的說法，面對這樣的情景，有人說：“給逝者一份清靜吧。”

逝者如斯，我們當然不是非要揪住名人不放，可不能否認這也是一種必然。名人的身份確實帶來了很多，這就包括特別的關注。公眾人物的行為本身就具有巨大的吸引力，再者面對死亡總有些東西值得深思。另外我們還可以做個假設，這一次如果牛振華如同吳宗憲一樣，僅僅是被警方攔下，那結局又會如何?一種是警方認出了他是名人，很有可能的結果是大手一揮放他一馬，這樣的事決不是少數，之前就有一個女星自己承認很愛開快車，某次被某警察發現，但人家認出了她，最后只是說了幾句下回注意的話，就結束了。再者就是當事人態度強硬，一副我是名人我怕誰的架勢。或者，如吳宗憲一樣選擇極力否認。如果是這樣的話，我們就會發現對于此事的爭論還是頗有意義的，畢竟當生命面對死亡的時候，對每個人來說都是公平的。

名人承載著輿論的壓力，更多的關注，所以就更應該嚴格自律，這既可以為社會樹立良好的引導作用，又免于使自己受到傷害。

隱形殺手

名人是社會的組成部分，他們的行為自然也是社會的一個縮影。而社會上席問普遍流行的“勸酒”文化才是真正不容忽視的，這種文化正是酒后駕車的隱形殺手。

博林是洛桑的師父，也是牛振華的好友，他對這種勸酒文化感受頗深，“無酒不成席嘛，見面肯定要喝杯酒，就是說你自己不喝旁邊人還會勸你喝一杯，因為大家喜歡你，喜歡你勸酒也是很難免的，也是一般人很難抵擋的，你抵抗了這個抵抗不了那個。”

牛振華的家屬經歷喪親之痛后發表了一封公開信，勇敢的承認了牛振華所犯的錯誤，然后他們希望勸酒者能站出來道歉時，才發現這才是一件更難的事，直到現在都沒有人站出來。“勸酒者”遲遲不肯露面，自有他的苦衷。牛振華的死，一定也是出乎某個或某幾個勸酒者的預料的，對他們來說，接受牛振華死亡這個事實一定也是非常困難的事情。他們也很清楚，一旦出面向牛振華的家屬和公眾做出說明，馬上就會面臨巨大的社會壓力，甚至有可能背上罵名。也許就是出于這種憂慮，“勸酒者”一方面暗自愧疚，一方面卻不敢從陰影中站出來。

有人勸酒，有人喝醉了還是要開車，博林在接受電視采訪時說：“一些人明明喝酒了，但是自我感覺好極了，說沒事兒，放心，我能回去。”據說在北京東城的某個地方，不到兩小時就查獲了50起。這數字顯然無比驚人，所以想要減少甚至杜絕此類現象，很明白的這是壓在整個社會肩上的責任。

牛振華遭遇車禍前的5月1號，是《中華人民共和國道路安全交通法》的正式實施之日。在新的交通安全法中，對酒后駕車加大了處罰力度，也是該法規首次對酒后、醉酒駕車的標準做出界定。希望，這能是個良好的開始、

尷尬的“酒后代駕”

酒后駕車違法、危險，可是現實生活中，仍有為數不少的人不得不開著車去喝酒應酬。隨著酒后事故的多發，最近有不少地方傳來興起“酒后代駕”的消息，可現實是這個新興的行業仍然處在無比尷尬的地位。

工商部門：“現在還沒有人注冊此類的公司，我們就不能制定管理規章”。

物價局價格處：“對于這類特殊服務的價格我們還沒有管理權，一些個人間的交易我們更無法管理了。”

交警支隊：“我們只是處罰酒后駕車者，至于是否有人提供‘酒后代駕’，與我們的執法無關。”

公交分局：“我們只處理運營車的案件，比如出租車、公交車，對于‘酒后代駕’所引發的糾紛應該是派出所的管轄范圍。”

某些車主則表示了對安全隱患的擔心：如果“酒后代駕”的開車人有惡意，顧客還處于醉酒狀態，已經沒有自衛能力，這就會出現惡性案件，小說盜錢，大說殺人搶車的可能都有；如果出現交通事故怎么辦，如果開車人駕駛著我的車肇事逃逸了以后怎么辦，這些問題都應該考慮。

法律界人士表示，“酒后代駕”可以分兩種情況，如果酒店在“酒后代駕”上有成文規定，酒店與客人就形成了法律上的合同關系，酒店有權利和義務為客人不折不扣地提供這項服務；在“酒后代駕”期間如果發生交通事故等情況，酒店就應承擔起相應的法律責任。另外，酒店在向客人提供這項服務時，還可以向客人收取一定費用。

但如果酒店推出的“酒后代駕”服務只是盡道義上的責任，即酒店怕客人喝酒后開車出去，可能被交警扣證或發生交通事故等，酒店只是從幫忙的角度為客人提供這項服務的話，這在法律上被稱為無因管理，酒店是志愿行為，與客人就沒有在法律上形成權利和義務關系，如果在“酒后代駕”期間發生交通事故等情況，代駕人在負相應的責任后，最終還可以向第三方受益人即車主追究，即由車主承擔事實上的民事責任。

這些都使得目前“酒后代駕”這一新興的行業管理上還處于真空狀態。