狀告雀巢

2003年12月，朱燕翎和律師前往瑞士，赴雀巢總部抗議，在接受電話采訪時聲稱：“我這次去主要是想撬開雀巢沉默的大門”， 此前朱燕翎已向瑞士雀巢公司高層寫過信，但沒得到任何答復。

2003年4月，朱燕翎將瑞士雀巢公司及上海雀巢告上法庭，隨后撤回對總公司起訴，這是中國第一起消費者狀告食品生產商因沒有標注轉基因食品而侵犯知情權的案件。朱燕翎成為中國狀告雀巢第一人。

2003年3月，朱燕翎在上海家樂福古北店購買了一袋“雀巢巧伴伴”食品，在包裝上沒有標注含轉基因成分，但實際上，經過朱燕翎及雀巢方委托的上海市農科院生物技術中心鑒定，該食品中含有轉基因抗草甘膦大豆成分。

除了索賠“雀巢巧伴伴”退一賠一計人民幣13.6元以外，朱燕翎對雀巢公司提出兩點明確要求：1、和在歐洲國家一樣，雀巢要在銷售給中國的產品中避免使用轉基因原料；2、如果產品含有轉基因成分，則應當標識，以尊重中國消費者的知情權和選擇權。

但是，朱燕翎從瑞士失望而歸。雀巢公司的答復是，除了在歐洲以外，公司在全球都使用轉基因原料。在歐洲停止使用轉基因原料的原因，是由于消費者不愿意吃轉基因食品。雀巢認為中國消費者并不排斥轉基因食品，中國是使用轉基因原料最多的國家。

雀巢表明支持轉基因技術的立場，同時聲稱會在全球繼續使用轉基因原料。至于是否對轉基因產品進行標識，雀巢表示會根據各地的法律要求進行標識。雀巢認為，中國的標識法規只要求對某些轉基因原料進行標識，而雀巢的產品大部分并不需要進行標識。

是VS非

根據中國（香港）綠色和平組織2002年提供的一份檢測報告顯示，雀巢公司生產的6種食品中含有轉基因成分，其中還包括一種嬰兒食品。一份由該組織編寫的宣傳材料《轉基因食品紅色警報》在網上廣泛傳播，引起一片對雀巢公司的抨擊和不滿之聲。甚至有一位母親在網上極富感情地寫道，“我的孩子從4個月起食用雀巢蘋果米粉，整整10個月！老天，直至今天我才知道我生命的延續正在充當著實驗品的角色。”

轉基因引起人們如此恐慌的根本原因在于，直至今天這種食品是否會對人體健康造成“潛在的傷害”，仍然是一個謎。也許令人們害怕的不是轉基因，而是自身的無知。

科技產業界傾向于支持在良好的科研基礎上把轉基因技術應用于食品生產，而多數綠色環保主義人士則持反對態度。歐盟國家對轉基因農產品大多予以嚴格限制，比如保鮮番茄，在英國研制成功卻無人敢投入應用；而在美國，轉基因技術一直是農業經濟的一個巨大增長點，現在已經有90%左右的大豆、棉花，50%以上的玉米、油菜是轉基因作物。

轉基因作物存在著未知的風險，但它的好處實在太誘人了，包括可抵御害蟲、抗除草劑、抗疾病、增加營養價值和產量等優勢。尤其對于面臨食品嚴重短缺的發展中國家，意義非同一般。

我國科學家對轉基因的安全問題也分為經緯分明的兩派：中國農業大學校長陳章良表示，“我是一個堅決支持轉基因的人。轉基因食品美國已經吃了10年，我們已經吃了7年，沒有見過有一個人吃死的。”有人反駁說，時間還不夠長，等真正出現了問題，一切都晚了，我們不能拿自己做實驗；原中科院生物科學與技術局局長錢迎倩是堅決的反對派，“轉基因通過基因流造成基因污染已經成為事實。”可惜她也沒有舉出確鑿的事實證據。

轉基因食品對人體是否安全，科學界曾有過兩個著名實驗。不過，這兩個實驗一經公布便遭到了否定。出于對各自研究結果的自信，轉基因食品的安全性爭論陷入了一個既無法證實又無法證偽的怪圈。

雀巢公司在歐洲承諾不使用轉基因食品，這令中國消費者義憤填膺，覺得自己成了實驗用的小白鼠，而實際上，美國不僅是世界上轉基因食品最大的生產國，也是最大的消費國，市場上的食品中，60%以上含有轉基因成分，美國人民已被做了10年的“人體試驗”。

美加VS歐盟

美加兩國和歐盟之間的轉基因之爭有近5年的歷史，背后則是關乎切身利益的貿易戰，美國企圖用質優價廉的轉基因作物攻占歐盟的食品市場，他在這方面起步早、投資大，有絕對的優勢，如果歐盟對轉基因食品開放市場的話，將對歐洲本已非常脆弱的農業產生非常大的沖擊。所以歐盟以轉基因的未知風險為由，限制轉基因產品上市，從而形成了一種事實上的貿易壁壘。美國、加拿大等國對歐盟的轉基因政策十分不滿，不斷地將官司打到世界貿易組織，雙方拉鋸扯皮，爭執不下。

多年來，在美國政府及科技界的支持和鼓勵下，美國人民對轉基因食品坦然接受，習以為常，在生產、流通中不加限制，轉基因食品不必用標簽注明。而歐洲人民對轉基因作物則十分挑剔，這是由政府政策導向決定的。在歐盟境內銷售的所有產品，包括農作物、動物飼料、植物油等，只要轉基因物質的含量在0.9%以上，就必須貼上標簽，注明“本產品為轉基因產品”，產品從田里到餐桌所經歷的各個環節都要經過世界上最為嚴格的檢測和評估，而這大約要增加20%到50%的成本。

在這種情況下，世界各大食品公司承諾在歐洲不使用轉基因食品、如果使用也將明確標注的做法，就可以理解了。

知情權VS標注法

既然科學家們各執一詞，不同的政府又只為自身利益說話，人們只好自己判斷是否接受轉基因食品，選擇或者不選擇，前提是知道，消費者擁有知情權。朱燕翎遠赴瑞士為中國人征討的，就是這個權力。

轉基因食品的標識問題，本質上是一個消費者的知情權問題。標識制度主要在于維護消費者的知情權，尊重消費者的選擇權。

2001年，國務院出臺了《農業轉基因生物安全條例》，我國政府開始對轉基因生物實施安全評價和標識管理。同年，農業部配套頒發了《農業轉基因生物安全評價管理辦法》、《農業轉基因生物標識管理辦法》，并要求自2002年3月20日實行。衛生部在2002年發布了《轉基因食品衛生管理辦法》。規定從2002年7月1日起，對“以轉基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生產的食品和食品添加劑”必須進行標識。

據有關專家講，上述規定沒能正式實施。一方面配套法規不完善，檢測不嚴，執法不嚴，沒有實施相應的懲罰辦法，讓很多企業鉆了空子；另一方面，企業擔心受到消費者的抵制，因為普通老百姓尚沒有對轉基因食品有全面的了解，可能會跟隨別人的導向而回避轉基因產品。

就雀巢在中國的產品而言，其原材料確實含有轉基因成分，但雀巢的行為并沒有違反國內的相關法規。中國農業部轉基因生物安全管理辦公室給雀巢公司的復函中明確指出，根據《農業轉基因生物安全條例》及標識管理辦法的規定，第一批列入標識目錄的轉基因農產品共5類17種，6種已知的含轉基因成分的雀巢食品不在標識目錄管理范圍之內，無需申報轉基因標識。

事實上，損害了我國消費者知情權的正是我們自己的企業。我國是世界第四大轉基因作物播種國。目前，中國已批準商品化的轉基因作物有4種：棉花、西紅柿、甜椒、矮牽牛花。就是在京郊大地上還密集地分布著大量的“轉基因試驗田”，總面積有100萬畝左右。我國50%的大豆，來自進口的轉基因大豆，所以我們吃的豆油、豆腐、豆漿等等其實都是轉基因的。但是在超市里，轉基因標識極其罕見，因為我們的企業根本沒有這個意識或者有意瞞報。

如果朱燕翎想討回知情權和選擇權的話，不該狀告雀巢，而應該告國內轉基因產品企業。如果朱燕翎希望雀巢公司對待中國人和歐洲人用同樣的標準的話，應該先呼吁國內立法和執法更為嚴格有效。