美國３３７條款對我國出口產品的威脅

2004年10月，我國7家電池生產企業在美國應訴337條款獲勝，保住了我國對美電池出口市場。消息傳來，令人振奮，同時也引起了人們對美國337條款的高度重視，開始對它進行深入研究分析，并試圖尋找應對策略。那么，通過這一案件我們如何認識美國337條款，我國企業又該如何應對？

美國的337條款

在對美貿易中我們經常見到一些貿易法條款，諸如201條款、301條款、特殊301條款、超級301條款、337條款、402條款、406條款等等，這些條款有些是用于保護美國國內市場的，如201、406等條款，實際上是美國進口限制措施，通常所說的貿易壁壘；有些是用于保護美國出口利益的，如301等諸條款。我們現在所說的337條款，就是美國用于進口限制的一項重要措施。

所謂337條款，是美國的一項進口救濟制度，得名于美國1930年關稅法第337節。其內容最早出現于美國1922年關稅法第316節。該節規定進口貿易中不公平的競爭方法和不公平的做法都是非法行為。在1930年關稅法之前，ITC對外國仿造美國的商品、錯誤使用美國的標志、侵犯美國的專利等都認定為是不公平的競爭方法或不公平的做法。1930年關稅法之后，337條款針對的不公平競爭方法和不公平的做法主要限于專利侵犯案件。后經1974年、1979年、1988年3次修改后，目前337條款主要用于處理所謂不公平的知識產權侵權案件，對侵犯美國境內知識產權的產品進口和銷售加以禁止。

根據337條款的規定，所謂的非法行為分為兩類，一類是“不正當的競爭方法和不正當行為”，包括“破壞和實質性損害美國某個產業、妨礙建立某個產業以及在美國境內抑制或壟斷貿易和商業等行為”。對這方面非法行為的處理是與其行為后果存在因果關系為前提的，即行為必須造成“破壞”、“實質性損害”、“妨礙”美國的某個產業。根據以上非法行為啟動337條款的情況我們所見不多，我們常見的是據此采取反傾銷和反補貼等措施。

另一類非法行為是指“進口到美國或在美國境內銷售的產品”，在能夠確定存在一個相關產業或正在建立中的產業的條件下，侵犯了在美國境內的知識產權，包括版權、專利技術、商標及布圖設計等的行為。非法行為的行為人包括產品的所有人、進口人或收貨人，以及他們的代理人。就是說，包括該產品國外的生產者、出口經營者，美國的進口者、在美國的銷售者及其代理人等與該產品有關的所有的人，范圍非常廣。這是我們通常所說的美國337條款的主要內容。

根據該條款的規定，凡來自于美國境外的產品，如果是使用了與美國國內現有有效的知識產權相同技術生產的，就算侵犯了美國境內的知識產權。就是說，生產某種產品使用了一項專利技術，只要美國境內存在這項技術的有效專利，而國外產品使用的這項技術又沒有在美國申請專利，即使在美國以外具有該項技術的專利權，其產品進入美國也是侵犯了美國的專利。如果美國專利權人發現了這種侵權情況，只要向ITC提出指控，ITC就會啟動337條款對此進行調查，一旦認定確有侵權行為，將對該產品發布進口禁止令，禁止該產品進口，直到該項專利在美國失效。

與反傾銷、反補貼和保障措施等通常征收特別關稅的貿易救濟不同，根據337條款發布的禁止令則直接禁止該產品的進口并禁止在美國市場上進行銷售。而且，只要能確定在美國境內有相關產業，侵犯美國境內的知識產權行為就是非法的，而不論其對美國該產業是否造成損害，即不需要確定侵權與損害之間是否存在因果關系。因此，337條款比其他貿易救濟制度來得更加嚴厲。

根據美國337條款的程序規定：啟動337條款調查，ITC首先通過《美國聯邦政府公報》進行對外公告，調查期限自公告起一年內結束，最長不得超過18個月。主要程序有：

（1）美國知識產權所有人向ITC提出指控

（2）ITC啟動調查程序

ITC在一定期限（30天）內決定是否立案，立案后發出對外公告，并通知知識產權“侵權”行為人，即被告，要求被告在送達訴狀和通知之日起的指定日期內（20天）提交書面答辯意見及反訴；舉行調查聽證會，由原、被告出庭答辯等。在這一過程中，ITC可根據當事人雙方的一致意見全部或部分地終止調查程序。即在這一階段，雙方可達成和解或采用其他方式解決。

（3）發布臨時性的禁止令或普遍禁止令

在調查程序啟動后，如果ITC認定投訴事實可能屬實，可發布臨時性的禁止令或普遍禁止令。禁止令（有限排除令），是針對被告侵權產品下達的禁止令，暫時停止對其產品進口。可能屬實的情況包括在ITC將訴狀及通知送達被告后，被告置之不理、拒絕答復、無故缺席等情況；普遍禁止令（普遍排除令），是對所有來源的同類產品下達的臨時禁止令，即對來自任何國家、任何人的該類產品一律禁止進口，甚至包括今后和目前尚未掌握的生產商和進口商。可能屬實的情況包括沒有人出庭答辯、或有確鑿證據證明違法行為確實存在、需要防止有人規避調查或無法確定貨物來源等情況。下達臨時性禁止令時，允許被告提出繼續進口的請求，但需要交納擔保金，如果此后認定被告確實存在違法行為，沒收擔保金用于補償原告。原告也可以向ITC提出下達臨時性禁止令的申請，TIC將在發布對外公告之日起90天內（復雜案件可延長60天）對原告請求作出裁決。但這種情況需要原告提供擔保金，如果此后認定被告沒有違法行為時，擔保金予以沒收，用于補償被告人。

（4）最終裁決

TIC經過認真調查，認為確有違法行為的，作出最終裁決，對侵犯美國境內知識產權的產品發布禁止進口令（包括禁止令和普遍禁止令），禁止其進口。禁止進口令取消的條件是ITC認為下達該命令的條件已不復存在。通常情況下，禁止進口令取消的條件應當是美國境內的知識產權失效。在下達最終禁止進口令期間，如果該產品繼續向美國進口或有進口意圖的，ITC可下達命令對該產品進行扣押或沒收。ITC作出的最終裁決應通過《美國聯邦政府公報》進行公告，并將裁決副本等報送美國總統。美國總統在60天內作出批準與否的決定，如因政策等原因不予批準，則該禁止令廢止或失效。

（5）提出上訴

當事人如果不服ITC的最終裁決，可在最終裁決生效后60天內，向美國聯邦上訴法院提請復議。

美國337條款緣何日漸鐘情于中國

入世以來，隨著出口產品結構的不斷改善，自有知識產權產品對美國出口的逐漸增多，美國啟動337條款對我國出口產品進行限制的案件也悄然增多，對我國輸美產品、尤其是科技含量較高的產品構成較大威脅，337條款今后將成為我國產品對美出口的又一重大障礙。

首先，對美出口增長過快，對美貿易存在巨額順差。對美出口過快會使我國產品“木秀于林”，不僅美國企業感到壓力，其他國家輸美產品的企業也感到壓力，必然遭至來自多方面的擠兌。對美貿易存在巨額順差，也會使美國政府感到壓力，想方設法采取各種各樣的限制措施以及其他補救措施來減少其對中國的貿易逆差。因此，自我國入世以后，基于來自于美國企業和美國政府等各方面壓力的匯集，美國在對我國產品采用“兩反一保”措施不斷增加的同時，還想盡各種辦法，采用更多的措施對中國對美出口進行限制，啟動337條款數量的急速增加也是其中的方面之一。

其次，我國許多產品生產使用的技術沒有在美國申請知識產權保護，如果這些技術與美國知識產權保護的技術相類似，很容易遭到美國知識產權所有人根據337條款向ITC提出指控。因此，在中國對美國出口產品數量和品種不斷增長，技術含量較高的產品不斷增多的情況下，中國產品及其生產企業在美國遇知識產權保護問題也將會越來越多，美國啟動337條款的案件也將會越來越多。

第三，美國企業利用337條款提出知識產權侵權指控較利用其他手段的保護更直接，更方便，勝訴率更高。由于多數國外企業都會或提出和解要求，或因難以支付高額的訴訟費用而放棄應訴，都將使美國企業成為337條款指控的受益者。從我國企業在產品遭到337條款指控后的應對情況看，多數都放棄了應訴，因而也助長了美國企業利用337條款限制我國產品的氣焰。

我國的對策

1、積極應訴

根據337條款的規定，一旦啟動337條款的程序，躲避是不行的。中國企業如果對ITC置之不理或拒絕回答問題或無故缺席，都將被視為放棄應訴，ITC將會進行缺席判決，結果就使我們丟掉美國市場。如1996年美國對我國“多功能便攜工具”提出337條款指控案中，由于所有中國被告企業沒有出庭，ITC缺席判決并作出了普遍排除令的裁定，禁止中國產品出口美國。

在勁量電池案中，我國電池企業的積極應訴為我國企業應訴美國337條款指控積累了一定的經驗。從應訴技巧上看，我們勝在找到了對方專利技術內容解釋上的漏洞。所以，應訴337條款的指控，最重要的是在知識產權的內容上做文章。一是尋找美國知識產權技術與我國企業生產產品使用的技術存在著差別，哪怕些小的差別，都可能成為我們沒有侵權的有利的證據；二是尋找美國知識產權技術上的漏洞，以力爭證明其知識產權的無效，美國專利權取得的條件較為寬松，出現技術上的漏洞也就在所難免。

從應訴費用負擔上看，眾多企業聯合負擔值得借鑒。這個案例還給我們一個提示，我們國家也可考慮建立類似于“進出口基金”或“貿易救濟基金”等基金會，專門為我國企業，尤其是中小企業應訴國外反傾銷、美國337條款指控這類的官司提供經費支持。

2、爭取庭外和解

從其他國家以往應訴337條款指控的案件看，爭取庭外和解是一個主要途徑。庭外和解可以保證不會因敗訴而被ITC下達禁止進口令，至少可以保住一定的市場。最直接的和解辦法是互相交換知識產權技術進行合作，不但可以免除高額的訴訟費用，還可在市場上相安共存。如果不能交換知識產權技術，也可以通過向專利權人交納一定的知識產權使用費來達到和解的目的。正常來講，交納知識產權使用費，其損失要小于支付的訴訟費用。

3、預防337條款指控

“勁量電池案”的獲勝，不僅在打337條款官司方面給我們提供了借鑒，還為我國輸美產品起到警示作用，要求我們對美出口工作一定要做細。

首先，需要了解美國市場。要對美國市場上的競爭對手，尤其是美國企業產品的知識產權有充分的了解。將其知識產權技術與我方產品生產使用的技術進行比較，找出差異，在進入美國市場時突出表明使用技術的不同。在無法找出明顯差異時，也可以考慮從美國知識產權人手中購買該項技術使用權等，這些辦法都可以最大程度避免美國人提出337條款指控。

其次，在美申請知識產權保護。在美申請知識產權保護，可以免受337條款的制裁。還可以利用337條款指控其他國家的競爭對手。甚至，即使是美國人在美國生產產品時需要該項技術，也必須向我們購買。

第三，國家利用政策措施輔助。如嚴厲制止假冒偽劣產品出口，避免少數人唯利是圖，不惜侵犯他人知識產權擴大出口，待國外采取強力措施時，這些肇事者又逃之夭夭，無影無蹤，使合法企業受到傷害；在企業申請國內專利、商標等知識產權的同時，鼓勵其在國外取得知識產權。這需要政府對企業加強知識產權意識教育，改善知識產權申請環境和條件，并提高審查批準效率。此外，作為WTO成員，必要時我國還可以利用WTO的爭端解決機制，也可通過兩國關系，影響美國總統對ITC作出的最終裁決的批準與否。

（作者系中國人民大學商學院教授）