美國(guó)對(duì)世界的博弈

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，世界各國(guó)利用對(duì)外貿(mào)易發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)本國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)之間的矛盾越發(fā)顯得突出。類似《伯德修正案》這樣的貿(mào)易糾紛在今后的世界貿(mào)易發(fā)展中會(huì)不斷出現(xiàn)，世界各國(guó)之間在政治文化、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的博弈將更加激烈。

世界貿(mào)易組織8月31日授權(quán)歐盟等8個(gè)成員對(duì)美國(guó)實(shí)施貿(mào)易制裁，作為對(duì)美國(guó)遲遲不肯廢除被WTO宣布為非法的《伯德修正案》的懲罰。

根據(jù)WTO授權(quán)，歐盟、加拿大、韓國(guó)、日本、巴西、印度、墨西哥和智利可對(duì)來(lái)自美國(guó)的部分產(chǎn)品征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅，其數(shù)額相當(dāng)于美國(guó)根據(jù)《伯德修正案》對(duì)外國(guó)公司征收的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅總額的72％。

《伯德修正案》之爭(zhēng)

美國(guó)《伯德修正案》的全稱是《持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼抵銷法》，因這一法案是美國(guó)參議員羅伯特.伯德提出的，故又稱為《伯德修正案》。該法案由美國(guó)前總統(tǒng)克林頓于2000年簽署，其主要內(nèi)容是授權(quán)美國(guó)政府把在反傾銷或者反補(bǔ)貼案件中征收的稅款用于補(bǔ)貼受損害的美國(guó)公司。

歐盟以及其他一些國(guó)家認(rèn)為，《伯德修正案》明顯違反了WTO規(guī)則，由于它允許用從外國(guó)企業(yè)收取的罰款來(lái)直接補(bǔ)貼美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而對(duì)美國(guó)企業(yè)形成了“雙重保護(hù)”；而外國(guó)企業(yè)不僅遭受罰款，由于這些罰款還需補(bǔ)貼給競(jìng)爭(zhēng)者，這就使外國(guó)企業(yè)遭受了“雙重打擊”。據(jù)報(bào)道，2001年和2002年，美國(guó)以這種方式向美國(guó)公司補(bǔ)貼了大約5.61億美元，2003年一年為1.5億美元。

這一做法受到了美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的反對(duì)。對(duì)此，歐盟和日本、澳大利亞、巴西、智利、印度、印度尼西亞、韓國(guó)、泰國(guó)、加拿大、墨西哥等國(guó)在2001年7月把美國(guó)告上WTO。WTO于2003年1月裁定《伯德修正案》違反WTO規(guī)則，必須在2003年12月27日前予以廢除。

在美國(guó)拒不執(zhí)行WTO去年初的裁決后，歐盟于2004年帶頭聯(lián)合加拿大、日本等8個(gè)美國(guó)的重要貿(mào)易伙伴向WTO提出申請(qǐng)，要求授權(quán)對(duì)美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁。WTO仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)半年多的審議后，8月31日做出這一最新決定，終于同意了上述8個(gè)成員的要求，批準(zhǔn)對(duì)美實(shí)行懲罰。不過(guò)，WTO并沒(méi)有完全滿足歐盟等要求，只是同意將懲罰數(shù)額限制在美根據(jù)《伯德修正案》對(duì)外國(guó)公司征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅款總額的72％。據(jù)此推算，歐盟對(duì)美國(guó)的懲罰款有可能在1.5億美元以上。

美國(guó)與世界博弈

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，WTO同意有關(guān)國(guó)家對(duì)美國(guó)相關(guān)行業(yè)實(shí)施懲罰，這項(xiàng)決定是美國(guó)在有關(guān)WTO的紛爭(zhēng)中遭受的一連串挫敗當(dāng)中的最新一宗。去年底，美國(guó)總統(tǒng)布什被迫取消了為保護(hù)國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)而設(shè)立的關(guān)稅。今年WTO又裁定，美國(guó)有關(guān)網(wǎng)上博彩業(yè)的規(guī)定和對(duì)棉花種植業(yè)者發(fā)放的補(bǔ)貼違反了WTO相關(guān)貿(mào)易規(guī)則。今年美國(guó)公司有可能要為出口歐盟的產(chǎn)品支付3億美元以上的關(guān)稅，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)仍未取消企業(yè)在出口方面享受的稅收減免。

盡管如此，美國(guó)對(duì)此決議依然立場(chǎng)堅(jiān)定：一是美國(guó)政府執(zhí)行的是保證美國(guó)工人和農(nóng)民能夠進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易政策；二是WTO的裁定不會(huì)影響美國(guó)政府繼續(xù)執(zhí)行其對(duì)在美國(guó)市場(chǎng)銷售不公平傾銷和補(bǔ)貼商品征收高關(guān)稅的貿(mào)易法律；三是伯德修正案只是涉及如何分配征收來(lái)的關(guān)稅問(wèn)題；四是美國(guó)將履行其世界貿(mào)易組織義務(wù)。但美國(guó)政府將同國(guó)會(huì)一起以支持美國(guó)就業(yè)和美國(guó)工人的方式來(lái)履行這種義務(wù)。簡(jiǎn)而言之，一切為了美國(guó)的利益，一切為了美國(guó)工人的利益。

究其原因，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為美國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)狀況決定了其貿(mào)易政策的強(qiáng)硬。由于經(jīng)濟(jì)全球化大潮的沖擊導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系越來(lái)越緊密，美國(guó)貿(mào)易逆差越來(lái)越大。據(jù)美國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，1997年美國(guó)的商品貿(mào)易逆差額僅為1826億美元。2003年猛增至5356億美元，去年增幅達(dá)23%。即使近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)出現(xiàn)較快增長(zhǎng)，但是布什上臺(tái)以來(lái)的凈失業(yè)人數(shù)仍高達(dá)近百萬(wàn)人。這對(duì)布什爭(zhēng)取競(jìng)選連任和不少議員保住國(guó)會(huì)寶座很不利。在大選年美國(guó)國(guó)會(huì)和政府不大可能會(huì)屈服于WTO的裁定取消《伯德修正案》法律。

而另一方面，WTO的決定對(duì)遭受制裁的國(guó)家提供了利好的消息。以日本為例，日本政府說(shuō)該裁定為它每年采取價(jià)值高達(dá)7800萬(wàn)美元的報(bào)復(fù)措施開(kāi)了綠燈。日本出口者根據(jù)該項(xiàng)立法去年向其美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手支付了8100萬(wàn)美元。日本是被實(shí)施長(zhǎng)達(dá)4年的伯德修正案打擊最嚴(yán)重的國(guó)家。“如果美國(guó)不撤銷伯德修正案，日本將協(xié)同其他指控國(guó)在秋季再次向WTO申請(qǐng)采取報(bào)復(fù)措施。”

但是從目前來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家表示不會(huì)很快實(shí)施制裁。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣中川昭一在東京表示，日本強(qiáng)烈希望美國(guó)盡早廢止伯德修正案，這樣日本就可不必行使懲罰權(quán)了。至于牽頭組織這次對(duì)美行動(dòng)的歐盟，在WTO授權(quán)制裁決定宣布后，歐盟負(fù)責(zé)對(duì)外貿(mào)易的委員拉米立即發(fā)表談話表示歡迎。他指出：“這正是我們所期待的。”不過(guò)，拉米同時(shí)表示，歐盟尚未決定是否按照WTO決定對(duì)美實(shí)行制裁。拉米希望美國(guó)盡快采取行動(dòng)廢除《伯德修正案》，以避免上述8個(gè)成員對(duì)美采取制裁行動(dòng)。歐盟委員會(huì)發(fā)言人岡薩雷斯9月1日對(duì)記者表示，歐盟將在今后幾天進(jìn)行內(nèi)部研究，同時(shí)和其他7國(guó)進(jìn)行磋商，以期找到解決問(wèn)題的“最佳方式”。岡薩雷斯指出，WTO的決定剛剛做出，各方尚需時(shí)間考慮是否對(duì)美實(shí)施制裁。歐盟將根據(jù)自身的利益行事，對(duì)美懲罰并非最終目的，歐盟只是希望美國(guó)盡早廢除《伯德修正案》。

許多分析人士認(rèn)為，歐盟之所以沒(méi)有“痛下殺手”，除了政治方面的原因外，歐美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密，挑起大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)歐盟也是不智之舉。而《伯德修正案》之爭(zhēng)從一個(gè)側(cè)面反映了近年來(lái)美國(guó)與WTO其他國(guó)家之間的利益之爭(zhēng)。

以歐盟為例，歐美貿(mào)易關(guān)系一直是在爭(zhēng)吵中緩慢發(fā)展，貿(mào)易摩擦不斷。如關(guān)于歐共體與美國(guó)關(guān)于鋼材反補(bǔ)貼稅的糾紛產(chǎn)生的影響長(zhǎng)達(dá)十幾年。1992年5月8日，美國(guó)對(duì)1991年從英國(guó)進(jìn)口的熱軋鉛鉍鋼板材開(kāi)始反補(bǔ)貼調(diào)查。1993年1月27日，美國(guó)商務(wù)部確認(rèn)，從聯(lián)合工程鋼材有限公司（UES）進(jìn)口的熱軋鉛鉍鋼板材補(bǔ)貼率為12.69%，同年3月22日，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出了關(guān)于損害的結(jié)論之后，商務(wù)部決定對(duì)UES征收反補(bǔ)貼稅。本案涉及的補(bǔ)貼是1977～1978年度和1985～1986年度英國(guó)政府向英國(guó)國(guó)有鋼鐵公司的資本注入。美國(guó)商務(wù)部將這筆投入看作不會(huì)重復(fù)發(fā)生的補(bǔ)貼，根據(jù)鋼鐵生產(chǎn)資料使用年限，將其平均分配到18年。歐共體指出，美國(guó)對(duì)不存在補(bǔ)貼的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，超過(guò)了抵銷補(bǔ)貼必要的限度，違反了反補(bǔ)貼協(xié)議第19條4款。專家組的結(jié)論是：美國(guó)根據(jù)1994、1995、1996年的復(fù)審對(duì)UES、BSplBSES出口的熱軋鉛鉍鋼材征收反補(bǔ)貼稅，違反了反補(bǔ)貼協(xié)議第10條，損害了歐共體的利益。建議DSB要求美國(guó)糾正其措施，使其符合反補(bǔ)貼協(xié)議的規(guī)定。 (作者單位：北京航空航天大學(xué))