不良資產(chǎn)處置結(jié)束“靚女先嫁”

對于專責(zé)處理四大國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的四大資產(chǎn)管理公司們來說，2003年12月22日公布的華融資產(chǎn)管理公司250億元不良資產(chǎn)包招標(biāo)的結(jié)果說明了一件事：不良資產(chǎn)處置的“靚女先嫁”時期已經(jīng)結(jié)束。

19家機(jī)構(gòu)（其中包括17家國際知名金融機(jī)構(gòu)和兩家國內(nèi)機(jī)構(gòu)）分別交納了5萬美元入門費(信息調(diào)查資料費)，對華融提供的22個總值250億元的資產(chǎn)包作盡職調(diào)查；之后，有11家國內(nèi)外機(jī)構(gòu)于12月17日遞交了標(biāo)書。

2003年12月22日上午，在華融資產(chǎn)管理公司的會議廳，總裁楊凱生公布了此次國際招標(biāo)的結(jié)果。花旗集團(tuán)、JP摩根投標(biāo)團(tuán)、高盛公司、瑞銀華寶、摩根士丹利等五家國際金融機(jī)構(gòu)和來自中國的奧伊爾投資管理有限責(zé)任公司中標(biāo)。

他們總計獲得了17個資產(chǎn)包的直接買斷權(quán)或合作處置權(quán)，其中3個資產(chǎn)包為直接買斷，14個資產(chǎn)包為與華融談判設(shè)立合作公司處置有關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利（須事先付一定比例資金）；剩余5個資產(chǎn)包由于投資者報價低于華融公司的底價而流標(biāo)。所有可能的結(jié)局都有了：一次性買斷，預(yù)留談判權(quán)，以及“流標(biāo)”。

比起兩年前華融首次大規(guī)模不良資產(chǎn)國際招標(biāo)活動幾方皆大歡喜的結(jié)局，此次招標(biāo)多樣化的結(jié)局可能會給國外投資者們多少帶來一些心理落差。在正式投標(biāo)兩個月以前，花費不菲才獲準(zhǔn)進(jìn)入華融資料庫的國外投標(biāo)者們，對華融這次推出的資產(chǎn)質(zhì)量頗有微辭。在這次招標(biāo)之前《華爾街日報》和英國《金融時報》的報道即稱這次交易結(jié)構(gòu)過于“復(fù)雜”。與兩年前的招標(biāo)不同，這次招標(biāo)的標(biāo)的分成了22個資產(chǎn)包。許多資產(chǎn)分布于甘肅省和哈爾濱等內(nèi)陸地區(qū)。當(dāng)時有外電報道說，一些潛在的買家表示，許多資產(chǎn)質(zhì)量低下，貸款信息不充分，而且沒有時間對這個拍賣組合中的數(shù)千組壞賬進(jìn)行審查，“他們對此感到失望。”楊凱生說，這可能是個別投資者的“策略”，他們可能需要借此影響其它投資者。

據(jù)記者采訪獲悉，按照國際慣例，此次國際招標(biāo)，不允許投資者隨意對資產(chǎn)進(jìn)行實地調(diào)查。一位知悉招標(biāo)情況的人士告訴記者，一家投標(biāo)者被取消了對其中一個資產(chǎn)包投標(biāo)的資格，與其違反約定對那個資產(chǎn)包作實地調(diào)查有關(guān)。

楊凱生不同意這次招標(biāo)的資產(chǎn)包質(zhì)量較差。“與其他招標(biāo)不同的是，這次有國內(nèi)投標(biāo)者參與。不僅參與了調(diào)查，還參與了投標(biāo)，這佐證了我們的不良資產(chǎn)是有價值的。”楊介紹說，“還有11家投資者肯投標(biāo)，這說明了‘爛資產(chǎn)’的說法是站不住腳的。”

據(jù)一位有關(guān)人士猜測，此次華融招標(biāo)的資產(chǎn)包中有三個被直接買斷，買家可能是花旗集團(tuán)。最近一段時間，花旗集團(tuán)已成中國不良資產(chǎn)處置市場上最活躍的國外機(jī)構(gòu)之一。據(jù)了解，此次花旗報價比其他投標(biāo)者為高，而另外兩家著名大行摩根士丹利和高盛，雖早在兩年前即在中國不良資產(chǎn)處置方面捷足先登，但此次卻都小心翼翼地選擇了預(yù)留談判權(quán)的“老方式”。花旗的進(jìn)取姿態(tài)引人注目。有分析人士認(rèn)為，花旗集團(tuán)的投資銀行部門視不良資產(chǎn)處置為中國市場很好的切入點。

就在此前一個月，花旗剛剛與中國銀行簽訂了不良貸款處置協(xié)議。

對于被買斷的三個資產(chǎn)包，楊凱生承認(rèn)其無論在地區(qū)和行業(yè)的分布上都無特殊之處。“三個被買斷的資產(chǎn)分別包含有幾十筆乃至上百筆不良貸款，從中看不出投資者有某種明顯的偏好。我們分析來分析去，地區(qū)特征、行業(yè)特征，都非主要原因。最后估計主要還是投資者對這幾個單元的盡職調(diào)查比較深入，他們了解了這些資產(chǎn)的真正情況，從中看到了投資的價值。”楊不失時機(jī)地反駁一些投資者關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量差的抱怨。

對于交易的細(xì)節(jié)，有關(guān)人士均不置一詞。楊凱生稱，三個賣斷資產(chǎn)包賬面值約為全部成交資產(chǎn)賬面值（222億元）的20％。

除三個資產(chǎn)包被直接買斷外，投標(biāo)者對另外14個資產(chǎn)包與華融達(dá)成了合作處置意向。楊凱生承認(rèn)，這些資產(chǎn)最終能否成交，尚有極大的不確定性。“我們會與獲得談判權(quán)的投資者進(jìn)行談判，當(dāng)然有不成功的可能。但從目前他們的熱情來看，尚不至于出現(xiàn)這樣的情況。” 他表示希望在60天內(nèi)進(jìn)行組建合資公司的談判。

本次招標(biāo)最引人注目之處，是華融宣布招標(biāo)預(yù)定了一個未公布的目標(biāo)價。有業(yè)內(nèi)人士視之為此次招標(biāo)資產(chǎn)質(zhì)量較差的一個佐證。“宣稱有底價，華融是給自己留了個退路，如未成交，可解釋為未符合華融心目中的招標(biāo)底價所致，而非資產(chǎn)質(zhì)量太差。”該人士說，“而且，如果是為了把場面做大，投資者來得越多越好，就不愿公布底價。”

對于這一變化，楊凱生解釋說，采取了有目標(biāo)價但不宣布的做法，實際上是要使投標(biāo)者保持一定的競爭度。這也是國際上一種通行的做法。

2001年底，華融首次進(jìn)行賬面值15億美元的不良資產(chǎn)包國際招標(biāo)。在拍賣前后，華融都曾高調(diào)宣傳，稱將招標(biāo)的資產(chǎn)組合質(zhì)素頗佳，其中有抵押品部分的比例超過40％（華融全部不良資產(chǎn)當(dāng)中，有抵押品的平均比例僅在20％左右）。而這次面對記者們的提問，楊凱生只透露了最高及最低的回收率。

如果按最初設(shè)立華融資產(chǎn)管理公司的目標(biāo)來看，楊凱生的任務(wù)已經(jīng)完成了一半，“處置率目前是52％，只花了三年的時間。”2003年12月22日，楊凱生告訴記者：“我們現(xiàn)在手里還剩下2000億元左右的不良資產(chǎn)。2006年底處置完是有可能的。”

不過，這已經(jīng)不是楊凱生要考慮的最重要問題。

近來四大國有商業(yè)銀行上市節(jié)奏加快，如何處理其新增不良資產(chǎn)問題驟成焦點。四大資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)處置四大國有商業(yè)銀行1999年剝離的1.4萬億元不良資產(chǎn)，其效率作何評價，對未來不良資產(chǎn)處理路徑的選擇，當(dāng)有重要的指標(biāo)意義。

2003年以來，國有商業(yè)銀行自行處置不良資產(chǎn)屢有動作，主管部門也屢次出言，要使處置方式多元化（詳見本刊2003年第24期《建行、中行上市方案大定》一文有關(guān)內(nèi)容），國有商業(yè)銀行尚存的過萬億元不良資產(chǎn)是否再走剝離給四大資產(chǎn)管理公司一途，只是多種選擇中的一種。由國有商業(yè)銀行自身處置，乃至統(tǒng)一剝離到一個直屬中央銀行的獨立機(jī)構(gòu)，種種方案，均尚在討論之中，而最終的選擇無疑將從根本上決定四大資產(chǎn)管理公司未來的處置策略及其發(fā)展路徑。

現(xiàn)在，這還是一個未知數(shù)。不良資產(chǎn)處置結(jié)束“靚女先嫁”

《財經(jīng)》雜志/總99期2004.01.05 00:00

本刊記者 張文豪/文

對于專責(zé)處理四大國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的四大資產(chǎn)管理公司們來說，2003年12月22日公布的華融資產(chǎn)管理公司250億元不良資產(chǎn)包招標(biāo)的結(jié)果說明了一件事：不良資產(chǎn)處置的“靚女先嫁”時期已經(jīng)結(jié)束。

19家機(jī)構(gòu)（其中包括17家國際知名金融機(jī)構(gòu)和兩家國內(nèi)機(jī)構(gòu)）分別交納了5萬美元入門費(信息調(diào)查資料費)，對華融提供的22個總值250億元的資產(chǎn)包作盡職調(diào)查；之后，有11家國內(nèi)外機(jī)構(gòu)于12月17日遞交了標(biāo)書。

2003年12月22日上午，在華融資產(chǎn)管理公司的會議廳，總裁楊凱生公布了此次國際招標(biāo)的結(jié)果。花旗集團(tuán)、JP摩根投標(biāo)團(tuán)、高盛公司、瑞銀華寶、摩根士丹利等五家國際金融機(jī)構(gòu)和來自中國的奧伊爾投資管理有限責(zé)任公司中標(biāo)。

他們總計獲得了17個資產(chǎn)包的直接買斷權(quán)或合作處置權(quán)，其中3個資產(chǎn)包為直接買斷，14個資產(chǎn)包為與華融談判設(shè)立合作公司處置有關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利（須事先付一定比例資金）；剩余5個資產(chǎn)包由于投資者報價低于華融公司的底價而流標(biāo)。所有可能的結(jié)局都有了：一次性買斷，預(yù)留談判權(quán)，以及“流標(biāo)”。

比起兩年前華融首次大規(guī)模不良資產(chǎn)國際招標(biāo)活動幾方皆大歡喜的結(jié)局，此次招標(biāo)多樣化的結(jié)局可能會給國外投資者們多少帶來一些心理落差。在正式投標(biāo)兩個月以前，花費不菲才獲準(zhǔn)進(jìn)入華融資料庫的國外投標(biāo)者們，對華融這次推出的資產(chǎn)質(zhì)量頗有微辭。在這次招標(biāo)之前《華爾街日報》和英國《金融時報》的報道即稱這次交易結(jié)構(gòu)過于“復(fù)雜”。與兩年前的招標(biāo)不同，這次招標(biāo)的標(biāo)的分成了22個資產(chǎn)包。許多資產(chǎn)分布于甘肅省和哈爾濱等內(nèi)陸地區(qū)。當(dāng)時有外電報道說，一些潛在的買家表示，許多資產(chǎn)質(zhì)量低下，貸款信息不充分，而且沒有時間對這個拍賣組合中的數(shù)千組壞賬進(jìn)行審查，“他們對此感到失望。”楊凱生說，這可能是個別投資者的“策略”，他們可能需要借此影響其它投資者。

據(jù)記者采訪獲悉，按照國際慣例，此次國際招標(biāo)，不允許投資者隨意對資產(chǎn)進(jìn)行實地調(diào)查。一位知悉招標(biāo)情況的人士告訴記者，一家投標(biāo)者被取消了對其中一個資產(chǎn)包投標(biāo)的資格，與其違反約定對那個資產(chǎn)包作實地調(diào)查有關(guān)。

楊凱生不同意這次招標(biāo)的資產(chǎn)包質(zhì)量較差。“與其他招標(biāo)不同的是，這次有國內(nèi)投標(biāo)者參與。不僅參與了調(diào)查，還參與了投標(biāo)，這佐證了我們的不良資產(chǎn)是有價值的。”楊介紹說，“還有11家投資者肯投標(biāo)，這說明了‘爛資產(chǎn)’的說法是站不住腳的。”

據(jù)一位有關(guān)人士猜測，此次華融招標(biāo)的資產(chǎn)包中有三個被直接買斷，買家可能是花旗集團(tuán)。最近一段時間，花旗集團(tuán)已成中國不良資產(chǎn)處置市場上最活躍的國外機(jī)構(gòu)之一。據(jù)了解，此次花旗報價比其他投標(biāo)者為高，而另外兩家著名大行摩根士丹利和高盛，雖早在兩年前即在中國不良資產(chǎn)處置方面捷足先登，但此次卻都小心翼翼地選擇了預(yù)留談判權(quán)的“老方式”。花旗的進(jìn)取姿態(tài)引人注目。有分析人士認(rèn)為，花旗集團(tuán)的投資銀行部門視不良資產(chǎn)處置為中國市場很好的切入點。

就在此前一個月，花旗剛剛與中國銀行簽訂了不良貸款處置協(xié)議。

對于被買斷的三個資產(chǎn)包，楊凱生承認(rèn)其無論在地區(qū)和行業(yè)的分布上都無特殊之處。“三個被買斷的資產(chǎn)分別包含有幾十筆乃至上百筆不良貸款，從中看不出投資者有某種明顯的偏好。我們分析來分析去，地區(qū)特征、行業(yè)特征，都非主要原因。最后估計主要還是投資者對這幾個單元的盡職調(diào)查比較深入，他們了解了這些資產(chǎn)的真正情況，從中看到了投資的價值。”楊不失時機(jī)地反駁一些投資者關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量差的抱怨。

對于交易的細(xì)節(jié)，有關(guān)人士均不置一詞。楊凱生稱，三個賣斷資產(chǎn)包賬面值約為全部成交資產(chǎn)賬面值（222億元）的20％。

除三個資產(chǎn)包被直接買斷外，投標(biāo)者對另外14個資產(chǎn)包與華融達(dá)成了合作處置意向。楊凱生承認(rèn)，這些資產(chǎn)最終能否成交，尚有極大的不確定性。“我們會與獲得談判權(quán)的投資者進(jìn)行談判，當(dāng)然有不成功的可能。但從目前他們的熱情來看，尚不至于出現(xiàn)這樣的情況。” 他表示希望在60天內(nèi)進(jìn)行組建合資公司的談判。

本次招標(biāo)最引人注目之處，是華融宣布招標(biāo)預(yù)定了一個未公布的目標(biāo)價。有業(yè)內(nèi)人士視之為此次招標(biāo)資產(chǎn)質(zhì)量較差的一個佐證。“宣稱有底價，華融是給自己留了個退路，如未成交，可解釋為未符合華融心目中的招標(biāo)底價所致，而非資產(chǎn)質(zhì)量太差。”該人士說，“而且，如果是為了把場面做大，投資者來得越多越好，就不愿公布底價。”

對于這一變化，楊凱生解釋說，采取了有目標(biāo)價但不宣布的做法，實際上是要使投標(biāo)者保持一定的競爭度。這也是國際上一種通行的做法。

2001年底，華融首次進(jìn)行賬面值15億美元的不良資產(chǎn)包國際招標(biāo)。在拍賣前后，華融都曾高調(diào)宣傳，稱將招標(biāo)的資產(chǎn)組合質(zhì)素頗佳，其中有抵押品部分的比例超過40％（華融全部不良資產(chǎn)當(dāng)中，有抵押品的平均比例僅在20％左右）。而這次面對記者們的提問，楊凱生只透露了最高及最低的回收率。

如果按最初設(shè)立華融資產(chǎn)管理公司的目標(biāo)來看，楊凱生的任務(wù)已經(jīng)完成了一半，“處置率目前是52％，只花了三年的時間。”2003年12月22日，楊凱生告訴記者：“我們現(xiàn)在手里還剩下2000億元左右的不良資產(chǎn)。2006年底處置完是有可能的。”

不過，這已經(jīng)不是楊凱生要考慮的最重要問題。

近來四大國有商業(yè)銀行上市節(jié)奏加快，如何處理其新增不良資產(chǎn)問題驟成焦點。四大資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)處置四大國有商業(yè)銀行1999年剝離的1.4萬億元不良資產(chǎn)，其效率作何評價，對未來不良資產(chǎn)處理路徑的選擇，當(dāng)有重要的指標(biāo)意義。

2003年以來，國有商業(yè)銀行自行處置不良資產(chǎn)屢有動作，主管部門也屢次出言，要使處置方式多元化（詳見本刊2003年第24期《建行、中行上市方案大定》一文有關(guān)內(nèi)容），國有商業(yè)銀行尚存的過萬億元不良資產(chǎn)是否再走剝離給四大資產(chǎn)管理公司一途，只是多種選擇中的一種。由國有商業(yè)銀行自身處置，乃至統(tǒng)一剝離到一個直屬中央銀行的獨立機(jī)構(gòu)，種種方案，均尚在討論之中，而最終的選擇無疑將從根本上決定四大資產(chǎn)管理公司未來的處置策略及其發(fā)展路徑。

現(xiàn)在，這還是一個未知數(shù)。