非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：中國(guó)企業(yè)不堪忍受之痛

一位美國(guó)律師對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位曾有一個(gè)形象的比喻。他說，這就好像一個(gè)司機(jī)在一條沒有限速標(biāo)志的高速公路上行車，假如車子的時(shí)速是100公里，警察說司機(jī)超速了，那么拿什么來做標(biāo)準(zhǔn)呢? 于是由警察找到另一條高速公路，這條路的限速標(biāo)志是80公里，結(jié)果這個(gè)司機(jī)超速了，就要受罰。第二次，司機(jī)的車速降為80公里以下，但是警察仍然說司機(jī)超速，因?yàn)榫煺业搅硗庖粭l公路作為參照，那條公路的限速比80公里還低。這樣的話，無論司機(jī)用什么速度在高速公路上行駛，他都不知道自己是否超速了。

1999年11月15日，中美兩國(guó)達(dá)成入世協(xié)議當(dāng)天，一個(gè)與反傾銷有關(guān)的信息也悄然傳出。這個(gè)信息后來被中國(guó)入世文件所證實(shí)。那就是：中國(guó)同意，在入世15年之內(nèi)仍將被看作非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。 在整個(gè)入世談判過程中，中國(guó)作出了很多讓步。這些讓步，在入世兩年之后，基本上被相關(guān)方面和社會(huì)各界平靜接受。因?yàn)檎勁惺且豁?xiàng)系統(tǒng)工程，有得有失是正常的。但是，這個(gè)本來非常專業(yè)的話題竟然演變成廣為人知的社會(huì)焦點(diǎn)。 中國(guó)的入世法律文件，印成16開本的書，洋洋灑灑792頁，其中關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的規(guī)定，只有440字。就是這短短的440字，讓中國(guó)人迄今耿耿于懷。為什么？

這個(gè)規(guī)定不公平

最根本的原因只有3個(gè)字：不公平。 這種不公平體現(xiàn)在兩個(gè)層面上。 第一，由于不把中國(guó)視作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無法計(jì)算中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，于是其他WTO成員采用了第三國(guó)替代的方法。在上個(gè)世紀(jì)90年代歐盟對(duì)中國(guó)的彩電反傾銷中，就是將新加坡作為替代國(guó)計(jì)算成本的。當(dāng)時(shí)的新加坡勞動(dòng)力成本高出中國(guó)20倍不止，中國(guó)產(chǎn)品自然被計(jì)算成傾銷。 第二，即使有所改進(jìn)，代價(jià)仍然高昂。在中國(guó)方面的持續(xù)交涉抗議下，1998年，歐盟修改相關(guān)法令，在不認(rèn)可中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的前提下視中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)企業(yè)可以提出申請(qǐng)，符合5條標(biāo)準(zhǔn)就可獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這5條標(biāo)準(zhǔn)，就連歐盟的律師都大不以為然。來自布魯塞爾的ＶＷＶ律師事務(wù)所合伙人保羅·維爾認(rèn)為，這些苛刻的規(guī)定，尤其是后4條和世貿(mào)組織的原則“沒有真正的聯(lián)系”。而且，有的標(biāo)準(zhǔn)連歐盟的企業(yè)都達(dá)不到。不但如此，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴實(shí)踐表明，僅僅為了獲取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”就要花去一半以上的時(shí)間與費(fèi)用，給企業(yè)造成了巨大的壓力。

廈門東林現(xiàn)身說法

以一個(gè)具體的企業(yè)為例，就可以證明中國(guó)企業(yè)在面對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)障礙時(shí)的無助與憤怒。 廈門東林公司是一個(gè)生產(chǎn)節(jié)能燈的民營(yíng)企業(yè)，完全是在市場(chǎng)的大風(fēng)大浪中成長(zhǎng)起來的。在應(yīng)訴歐盟的反傾銷過程中，這家公司幾經(jīng)努力，最終沒有獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，被歐盟課以66.1%的反傾銷稅。這樣的結(jié)果，讓東林公司感覺非?；?/p>

2002年11月，東林公司通過媒體向歐盟發(fā)出一封公開信。在信中東林公司表示:廈門東林公司是專門生產(chǎn)照明產(chǎn)品的企業(yè)，其中包括出口到歐盟地區(qū)的節(jié)能燈。在公司發(fā)展的整個(gè)過程中，東林的資產(chǎn)狀況是非常清楚的，完全是私人資本，完全是靠自己在市場(chǎng)上的努力才取得今天的成就。 正是由于這樣的經(jīng)歷，2000年5月歐盟發(fā)起針對(duì)中國(guó)節(jié)能燈的反傾銷調(diào)查時(shí)，廈門東林一方面感到震驚，同時(shí)又對(duì)勝訴充滿信心。作為一家私營(yíng)企業(yè)，東林沒有得到過任何政府補(bǔ)貼，沒有任何理由以低于成本的價(jià)格將產(chǎn)品出口到歐盟。東林是中國(guó)第一家主動(dòng)、積極應(yīng)訴的企業(yè)，對(duì)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位充滿信心，對(duì)勝訴充滿信心。 但是，事實(shí)的發(fā)展完全出乎東林的意料。 東林在公開信中陳述:歐盟官員來東林調(diào)查時(shí)，東林提交了所有的原始會(huì)計(jì)記錄，沒有作任何修改。這些會(huì)計(jì)記錄，是非常自然的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。東林還向歐盟官員出示了業(yè)務(wù)人員的護(hù)照及簽證記錄，出示了和國(guó)內(nèi)外客戶的往來函電。當(dāng)時(shí)歐盟官員表示，在所有他們考察過的中國(guó)企業(yè)當(dāng)中，東林的產(chǎn)權(quán)是最明晰的，他們也相信東林是自己做生意的，因?yàn)闃I(yè)務(wù)人員熟練的專業(yè)外語、多次出入歐美國(guó)家的簽證記錄以及大量的往來函電是不可能偽造的。

但是，最終的裁決結(jié)果是，東林沒有得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的待遇，也沒有得到比不應(yīng)訴的任何有利的結(jié)果，和大多數(shù)中國(guó)企業(yè)一樣，被歐盟課以66.1%的高額反傾銷稅。 對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果，東林感到非?；?。因?yàn)榘凑者@一稅率，東林的產(chǎn)品是虧本66.1%出口到歐盟的。這是絕對(duì)不可能發(fā)生的事情，而且，通過對(duì)東林會(huì)計(jì)帳目的調(diào)查，很容易就會(huì)得出東林是不是虧本出售產(chǎn)品的結(jié)論。 東林認(rèn)為，歐盟反傾銷法律中關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定，對(duì)中國(guó)的許許多多企業(yè)來說是不公平的。中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年，東林公司更是在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下發(fā)展起來的企業(yè)，可是在面臨歐盟的反傾銷調(diào)查的時(shí)候，東林卻不得不費(fèi)盡心思來證明自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)的，而在歐盟官員一整套按部就班、看似公正的調(diào)查之后，竟然沒有得到認(rèn)可。

東林表示，絕大多數(shù)中國(guó)節(jié)能燈企業(yè)，是中小型民營(yíng)企業(yè)，他們伴隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走過了10年艱苦創(chuàng)業(yè)、辛勤拓展的歷程，節(jié)能燈本身所蘊(yùn)含的綠色、環(huán)保概念讓整個(gè)行業(yè)對(duì)未來充滿希望也充滿信心。但是，歐盟最終裁定的66.1%的反傾銷稅率給這個(gè)行業(yè)沉重的打擊。東林在中國(guó)的發(fā)展與在歐盟市場(chǎng)上的遭遇形成強(qiáng)烈的反差，這說明：東林及絕大多數(shù)中國(guó)節(jié)能燈企業(yè)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者，但卻成了歐盟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位政策的受害者。這個(gè)事實(shí)說明，歐盟現(xiàn)行的反傾銷法律，尤其是關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定，已經(jīng)落后于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)企業(yè)是不公正的。 最后，東林希望歐盟有關(guān)方面，能夠正視中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，正視中國(guó)企業(yè)在風(fēng)云變幻的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)艱苦拼搏的現(xiàn)狀，不但在實(shí)地調(diào)查中實(shí)事求是，而且能從法律文本上作出適當(dāng)?shù)男拚?，給中國(guó)企業(yè)公平的待遇。

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題的由來

從關(guān)貿(mào)總協(xié)定開始，國(guó)際通行的反傾銷法律一直是在西方國(guó)家的主導(dǎo)下進(jìn)行修改補(bǔ)充的，由于二戰(zhàn)后世界分為社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)，因此在有關(guān)法律的制定中，不可避免地帶有了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的抵制和敵視。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定有關(guān)反傾銷部分的內(nèi)容在第6條，在該條所附帶的注釋與補(bǔ)充規(guī)定中，指出對(duì)于那些“由國(guó)家固定價(jià)格”的產(chǎn)品，很難進(jìn)行正常價(jià)值的比較。這句話最終演化為西方國(guó)家在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，采用第三國(guó)替代的方法來計(jì)算有關(guān)產(chǎn)品的傾銷幅度。

西方國(guó)家對(duì)于運(yùn)用第三國(guó)替代方法，有這樣的理由：他們認(rèn)為，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，尤其是一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其能源、原材料、勞動(dòng)力成本等等都是由國(guó)家控制的，不是在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下獲得和實(shí)現(xiàn)的；在這種情況下，一家工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，其對(duì)外銷售的價(jià)格就不能反映其真實(shí)的價(jià)值。那么如何獲得某件產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值呢，只好選擇一個(gè)與被訴國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品作為比較，以此得出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品是否傾銷的結(jié)論。 第三國(guó)替代方法賦予審理反傾銷案的官員很大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致了在實(shí)際操作中，絕大多數(shù)被訴國(guó)家的產(chǎn)品難脫厄運(yùn)。 一位美國(guó)律師對(duì)此曾有一個(gè)形象的比喻。該律師說，這就好像一個(gè)司機(jī)在一條沒有限速標(biāo)志的高速公路上行車，假如車子的時(shí)速是100公里，警察說司機(jī)超速了，那么拿什么來做標(biāo)準(zhǔn)呢? 于是由警察找到另一條高速公路，這條路的限速標(biāo)志是80公里，結(jié)果這個(gè)司機(jī)超速了，就要受罰。第二次，司機(jī)的車速降為80公里以下，但是警察仍然說司機(jī)超速，因?yàn)榫煺业搅硗庖粭l公路作為參照，那條公路的限速比80公里還低。這樣的話，無論司機(jī)用什么速度在高速公路上行駛，他都不知道自己是否超速了。 中國(guó)政府歷來堅(jiān)決反對(duì)用第三國(guó)替代的方法計(jì)算產(chǎn)品傾銷幅度，因?yàn)檫@樣不公平、不合理，這導(dǎo)致了中國(guó)被訴企業(yè)極高的傾銷幅度。中國(guó)有關(guān)方面為此與歐盟、美國(guó)等西方國(guó)家進(jìn)行了多次交涉。 經(jīng)過我國(guó)政府有關(guān)部門多年的交涉，1998年，歐盟調(diào)整了對(duì)華反傾銷政策，規(guī)定被訴中國(guó)企業(yè)可以申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，如果獲得認(rèn)可，則對(duì)該企業(yè)傾銷幅度的計(jì)算就以其自身的成本來比較。 歐盟判定一家企業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，有5條標(biāo)準(zhǔn)：

一、關(guān)于價(jià)格、成本和投入，包括原材料、技術(shù)和勞動(dòng)成本，產(chǎn)出、銷售和投資等，企業(yè)在這方面的決定應(yīng)符合市場(chǎng)的供求關(guān)系，不受國(guó)家重大干預(yù)，主要的投入成本應(yīng)基本反映市場(chǎng)價(jià)值。

二、企業(yè)要有一套清楚的財(cái)務(wù)記錄，經(jīng)過獨(dú)立的審計(jì)，符合國(guó)際財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并適用于所有場(chǎng)合。

三、企業(yè)從前非市場(chǎng)機(jī)制過渡時(shí)，其生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，尤其是在資產(chǎn)折舊、勾銷、物物貿(mào)易和補(bǔ)償貿(mào)易支付形式方面，不能有重大扭曲。

四、企業(yè)應(yīng)受制于破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)法，以此確保企業(yè)在法律上的確定性和經(jīng)營(yíng)上的穩(wěn)定性。

五、外匯兌換應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)匯率。

除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)企業(yè)還可以申請(qǐng)分別裁決。得到分別裁決地位的企業(yè)，在計(jì)算傾銷幅度時(shí)將會(huì)得到適當(dāng)?shù)恼疹?。但是，歐盟在中國(guó)企業(yè)獲得分別裁決方面，一直沒有成文的法律規(guī)定，只有一個(gè)內(nèi)部掌握的8條標(biāo)準(zhǔn)。

需要說明的是，被指控的中國(guó)企業(yè)必須主動(dòng)提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或者分別裁決的申請(qǐng)，歐盟委員會(huì)在公布反傾銷調(diào)查案時(shí)沒有義務(wù)提醒被訴企業(yè)還有這么一條路可走。如果涉案企業(yè)不能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或分別裁決，那么計(jì)算該企業(yè)的傾銷幅度時(shí)，仍將沿用第三國(guó)替代方法。