誰擁有標準的話語權？

標準對于人類發展來說是重要的，實施安全標準有助于保護公共健康；通過明確對產品的要求和程序從而便利貿易。但是，標準也能作為貿易保護主義的壁壘。例如，禁止不符合進口國安全法規要求的產品進口。在某些情況下，采用國際標準可能不適合發展中國家的情況，并且將帶來巨大的執行成本。

TBT協定、SPS協定這兩個相關的協定涵蓋了WTO中有關標準的問題。TBT協定的目的在于保證各國不同的法規、標準、檢測和認證程－構成不必要的壁壘。SPS協定目標在于防止國內衛生和植物衛生標準對貿易造成限制和貿易保護。SPS協定著重于保護人類、動物、植物生命，以及保護進口國家不受因有害物、毒素、疾病和添加劑入境而產生的風險。TBT、SPS協定鼓勵成員采用國際標準，盡管成員在引進更加嚴格和更加寬松的法規時可以有靈活性，但若采用更加嚴格的法規要求必須有科學依據。

標準使產品變得更具有替代性，因而可以促進貿易量的增加。例如，有了統一的標準，用戶就可以在一個系統內部重新組合各種成分。在這一模式下，標準化使得對進口產品的需求比在未標準化的條件下可以獲得更大的增長。理論上，標準具有公共屬性，私人公司難以承擔制定標準的成本，而且這樣做還可能導致其他公司免費“搭便車”。

標準有三種類型：

1、產品標準，指的是貨物必須具備如性能要求、最低營養成分含量、毒性成分的允許量或有毒排放物、系統或網絡組成成分的互用性等特征。

2、生產標準，指的是產品制造的條件。

3、標簽要求，指的是能讓消費者能夠了解產品的特征或產品的生產條件。

WTO協定鼓勵成員使用國際標準機構發布的國際標準，如國際標準化機構（ISO）制定的用于產品和產品生產的生產標準，食品法典委員會制定的食品安全標準，國際獸疫組織關于動物健康的標準，以及國際植物保護公約關于保護植物的標準。成員可以采用比國際標準更加嚴格的措施，但是應在風險評估的基礎上證明這些措施的合理性。協定也還允許成員采用比國際標準更低的標準。

協調標準的歷史

關貿總協定1947（GATT1947）規定成員能夠采取措施保護人類、動物或植物生命或健康，只要這些措施不在情形相同的國家構成不合理歧視或不構成對國際貿易的變相限制（第20條b款）。這一觀念最終形成了SPS協定的基礎。

烏拉圭回合于1986年啟動時，對改革農產品貿易的必要性達成了普遍共識，SPS協定的要素被引進貿易談判中。在烏拉圭回合開始的時候，為了協調國際機構制定的標準，美、歐通過凱恩斯集團和日本提出了建議。發展中國家提議解除那些作為非關稅貿易壁壘的衛生與植物衛生標準，并支持對國際標準進行協調以使發達國家不能隨意采用過于嚴格的標準。在對烏拉圭回合中期審議時包含了以下立場：確定對國際標準加以協調，制定WTO成員向其他成員通報標準的有效程序，使成員向這個多邊貿易體制提供科學技術和判斷并創建一個有效的爭端解決機制。

TBT協定在東京回合（1974－1979）開始談判。烏拉圭回合對該協定做了修改后，包含在烏拉圭回合的最終法律文件中。

發展中國家的關注人類安全

政府需要保證其境內的貨物和服務符合與毒素、添加劑、引起疾病的生物體等有關的最低標準，不管這些貨物和服務是進口的還是國內生產或提供的。在決定國內標準時，要考慮該國行業和資源能力。同樣重要的是，要在滿足國內公共健康關注和可接受的國際標準之間找到平衡。

公共健康

自1999年起，發達國家就要求發展中國家對他們采取的衛生和植物衛生標準提供科學依據。但是他們中的許多國家都缺乏開展科學檢測所需的實驗室和技術人員。這影響了他們制定和保護他們自己的標準的能力，并影響了他們作為進口國承擔舉證責任的能力。同時，這也限制了他們談判相互承認合格評定結果的協定（MRA）的能力。這些雙邊談判的協定的目的是通過減少重復檢測、產品歧視和在費時的程序產生的拖延來提高市場準入。由于對發展中國家的實驗室檢測能力缺乏信心，只有很少的相互承認合格評定結果的協定（MRA）包含這些國家。作為進口商，發展中國家正面臨著生物技術領域的一個風險，那就是進口和使用有可能對人類健康和環境造成危害的產品。而發展中國家缺乏在邊境進行產品檢驗，以及開展風險評估方面的能力，再加上在這一領域缺少相關的國內立法，這使得這一問題更加嚴重。

一個國家認為對于保護公共健康有重要意義的標準有時被另一個國家視為保護貿易的措施。例如，各國對瘋牛病（BSE）的反應，導致了嚴重的貿易沖突。2001年，加拿大禁止進口巴西牛肉不是因為科學證據表明巴西出現疫牛，而是因為缺乏足夠的文件證明這個國家的牛沒有感染瘋牛病。根據北美自由貿易的規定，墨西哥和美國采取了同樣的措施，影響了超過8500萬美元巴西牛肉的出口。該禁令是一系列貿易沖突中最近發生的一個，人們擔心，該問題更多是貿易問題而不是健康問題。不到一個月，在巴西、加拿大、美國技術隊伍進行現場檢測確認以及巴西官方提供充足的證明文件之后，該禁令被解除。

作為非關稅壁壘的標準

發展中國家擔心，衛生和植物衛生標準對貿易的限制作用的不斷增加也能構成非關稅貿易壁壘。

例如，歐盟決定對堅果、谷類和干果進口適用比國際標準更嚴格的對黃曲霉毒素限制，將對非洲和拉丁美洲出口產生重大影響。估計非洲出口到歐洲的這些產品將下降64％。也將受此影響的美國花生行業預計遵守歐盟的樣本方法將提高花生單位成本至150美元。由于預期比較高的遭拒率，非洲國家的成本可能更高些。

另一種情況下，1997年8月至12月歐委會由于衛生的考慮禁止從孟加拉進口凍蝦。該禁令使孟加拉收入損失1460萬美元，同時為了提高蝦行業的衛生條件也花費了1760萬美元。

自1989年起，歐盟就禁止進口使用過6種增長激素的牛肉和牛肉制品，由于這6種激素看起來似乎正威脅人類健康，因此在其境內是禁止使用的。加拿大和美國相信使用這些激素是安全的，并認為歐盟的措施在科學上無依據，這些措施的目的是為了保護歐盟的生產商免受進口競爭。1996－1997年這一年內，美國將該歐盟禁令訴諸WTO爭端解決機構，聲稱該禁令違反了WTO/SPS協定的規定。

WTO爭端和上訴機構于1997年8月裁定歐盟該禁令沒有建立在科學證據的基礎上，也沒有通過風險評估來證明其合理性。歐盟可以選擇對使用過激素的牛肉開展風險評估，WTO專家組后來給了歐盟15個月的時間來糾正其措施，以符合衛生和植物衛生標準的規則。上訴機構支持專家組的裁定，但卻裁定該歐盟禁令沒有造成歧視，也沒有對貿易構成變相的貿易限制。此外，上訴機構不同意專家組認為該禁令沒有建立在國際標準上的結論。

在開展風險評估后，歐盟決定在WTO規定的1999年5月的最后期限后繼續實行禁令。歐委會提供的依據顯示美國允許使用的其中一種激素能致癌。美國貿易和健康官員在其他科學研究的基礎上否定了歐盟的依據，WTO作出了偏袒美國的決定，允許美國對歐盟1，11680萬美元的農產品進口實施關稅報復。從那以后歐盟通過對沒有使用過激素的牛肉進口自由化對美國予以補償并臨時解除禁令，但對其中的一種激素仍維持禁令。美國牛肉生產商擔憂，在禁令未完全解除的情況下，歐盟的補償措施將使得歐盟可以請求WTO停止美國的報復措施。

該爭端突出了多邊規則和國內政策之間的沖突。從美國的角度來看，美國的行動維護了SPS協定作為防止濫用標準作為保護貿易的工具。同時，由于把貿易考慮放在健康和食品安全問題之前并干涉了國內決策，WTO的決定也招致來自消費者協會和食品安全機構的廣泛的批評。

參與標準的制定

發展中國家在制定國際標準方面作用甚微。例如SPS協定是在WTO之外發展起來的，其大部分是建立在發達國家現有的標準和法規的基礎上，然后作為農業協定的一個伴生物引入到烏拉圭回合。當發展中國家參與標準制定時，那些標準常常是以簡單多數票通過，沒有進行修改以反映少數方的關注。盡管發展中國家現在有更多的機會發表他們的觀點，但是即使是對于中等收入國家來說，要全面參與會遇到很多障礙，這些障礙還不僅限于資金和技術問題。舉菲律賓為例，作為24個ISO技術委員會的一個成員，只是通過通訊成員的方式來參與。發展中國家缺乏提供技術貢獻所需的專門技術，且缺乏從產業收集信息的能力，因而不能有效表達其立場。

那些發達國家嘗試協調國際標準的努力使執行過程中產生了嚴重問題，這是因為各國的情況不同，并且許多國家執行能力不足。2001年10月，認識到尊重等效性原則的需要，WTO成員制定了指導原則，允許成員在提供充足的信息以確定標準的等效性的同時，可以在各自能力和要求的基礎上制定標準。

執行成本

標準一旦被制定下來，發展中國家除了遵守這些標準之外沒有太多的選擇，否則就面臨著被排除在國際貿易機會之外的風險。但要做到符合這些標準需要增加廣泛的投資。一個世界銀行5年期的援助阿根廷項目，花費了8270萬美元幫助阿根廷一些農業地區成為無蟲害和非疫區。匈牙利則投資了4000萬美元提高其屠宰場的衛生條件。

除了市場準入的考慮外，SPS、TBT協定同時也提出了國際貿易中關于轉基因生物等較新的爭論中問題。對于許多轉基因產品對健康和環境的潛在影響目前只有較少的信息，尤其是發展中國家缺乏對這些產品的安全含義進行全面評估的設施，因此許多發展中國家對于是否允許這些產品的進口時猶豫不決。

SPS協定第5條第7款規定，在有關的科學證據不充分的情況下，一成員可根據可獲得的有關信息臨時采取一項對一個產品進口有影響的衛生和植物衛生標準。該措施需是臨時性質的，除非各成員尋獲更加客觀地進行風險評估所必需的額外信息或在一段合理時間內審議該措施。當重申在科學依據的基礎上建立這些措施的需要時，該條款并不阻止成員對那些被認為是有害的進口產品實施限制。

TBT協定的規定則更加模糊：如果轉基因產品被分類為傳統產品的“類似產品”，協定沒有提供將兩者區別對待的依據。這對于標簽要求產生重要的影響，因此對于公共健康措施也帶來重要影響。自1998年起，由于公眾擔心轉基因生物對環境的長期影響，幾個歐盟成員的環境部長一直遲遲不授權轉基因生物種植或使用。美國認為該拖延是種貿易壁壘并導致美國生產玉米的農民一年損失超過2億美元。美國同時還叫嚷著歐盟實行的強制性標簽和可追溯要求由于對貿易造成過度的限制，因此是與WTO規則不一致的。雖然美、歐雙方曾付出努力并于2002年10月達成一項協議，但 美、歐在轉基因食品安全性的沖突一直持續著。盡管新規則于10月開始生效，歐委會的希望仍將有助于重新開始審批程序，一些歐盟成員國仍拒絕解除禁令。

顯然，在該問題未解決之前，保護公共健康和防止標準被濫用為保護貿易的工具之間的界限仍不明晰，尤其是涉及新科技時。從人類發展的角度來看，公共健康值得優先考慮。

未來之路

衛生和技術標準對于保護發展中國家公眾健康和安全是重要的，但是這些標準需要成為國家標準然后予以執行。SPS、TBT協定給發展中國家制造了困難：制定了那些沒有咨詢過大多數發展中國家意見的標準，當這些標準被濫用為保護貿易的工具時，則強加給發展中國家巨大的執行成本，并把發展中國家拖入漫長的需要花費巨大的法律和行政成本的爭端中。

國際標準必須重新談判以更加平等地反映發展中國家的政策考慮。此外，發展中國家應被給予充足的資金和技術援助，以參與國際標準的制定過程并能夠遵守這些標準，從而能夠更充分地參與國際貿易。對于為科技人員培訓和實驗室設立的資金支持，也許在區域層次上，將使得發展中國家能更好地談判相互承認合格評定結果的協定（MRA）。實驗室同時還能提供行業技術支持來促進產業的升級。發展中國家和發達國家都需要足夠的應對新科技挑戰的能力。

限制進口必須以科學證據為基礎這一WTO協定的基本規則的要求是合理的。但是，這還不夠，特別是在提供科學依據的技術缺乏的情況下。在這種情況下，協定需要給予公共健康優先考慮而不是貿易擴張。