共產黨修史,從聯共黨史起,似乎就是綜合論述黨的發展的歷史過程這一種格式,似乎正史就是如此,只能如此。其實,這種格式固然有它的長處,是現代修史、科學地修史所不可缺少的,但不應該用這一種格式來限制修史。中國歷史悠久,修史經驗豐富。中國古代修史,有一個很好的傳統,就是有紀有傳。本紀和列傳,是一個個人物的傳記,可以說,人物傳記居中國古代正史的主體地位。我們現在不來爭主體地位,但是一定要看到,人物傳記在歷史上、在黨史上有重要地位。沒有眾多的,鮮活的,生動的,有文采、有故事、有個性的人物傳記,歷史不就貧乏了嗎?不就蒼白了嗎?不就只剩下幾個社會發展階段或幾次路線斗爭了嗎?所以,要大大重視和加強黨史人物的研究。
那么,何謂黨史人物?這是個說來清楚又不大容易說得很清楚的問題。
古史的紀傳體,本紀是帝王的傳記,這很清楚。當然,項羽,是列入本紀,還是列入列傳?司馬遷恐怕很費了心思?!妒酚洝钒秧椨鹆腥氡炯o,是司馬遷自己定的,還是經過審批的?《項羽本紀》,顯現了司馬遷修史的膽識和文采。
列傳是將相的傳記,大官的傳記,名人的傳記。大與不大,名與不名,這界限就不大好掌握,也不知道要經過什么程序。解放以前,大官名人逝世,報上常說,要“宣付國史館立傳”,也不知掌握的是什么標準。我們共產黨不講這一套了。但我們的大官名人死了,什么人見報,什么人不見報,什么人詳細報道,什么人簡略報道,好像也有一定的規格。……