我參與討論胡喬木論異的文章

1984年1月，胡喬木同志發(fā)表了一篇長文，題為《社會主義人道主義與異化問題》。文章發(fā)表前，曾在當(dāng)時中宣部在中南海內(nèi)的會議室，召開了一個有二三十人參加的討論會，參加者有胡繩、龔育之、邢賁思、盧志超、韓樹英等著名學(xué)者、專家。我有幸也應(yīng)邀參加。

會上大家發(fā)表了不少意見，我也發(fā)表了意見。我說，今天這是一個黨內(nèi)的會議，而且是個學(xué)術(shù)、理論討論會。作為一個黨員，本著對黨負責(zé)的態(tài)度，我想講三點意見。

針對大爭論初期有人公然聲稱馬克思主義不能講人道主義，凡講人道主義都是資產(chǎn)階級的，把人道主義變成了資產(chǎn)階級的專利品。因此，我講的第一點意見是胡喬木同志現(xiàn)在肯定了有社會主義人道主義，這一點我是贊成的。但我在習(xí)慣上愛用\"馬克思主義的人道主義\"，意即這種人道主義是在馬克思主義世界觀指導(dǎo)下的。我們講的這種人道主義，既像社會主義的政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)學(xué)、道德學(xué)等都是在馬克思主義世界觀的指導(dǎo)下一樣，在內(nèi)容上與喬木同志的講話有相通之處。不過，我對喬木同志說社會主義人道主義只能在倫理道德的意義上說，有點不同意見。我們在革命戰(zhàn)爭年代實行革命人道主義，現(xiàn)在我們講社會主義人道主義，是包含豐富的社會、政治、經(jīng)濟、倫理、道德內(nèi)容的，只講社會主義人道主義在倫理道德的意義，值得商榷和研究。后來我在上海《文匯報》1986年12月12日發(fā)表了一篇《社會主義與人道主義》一文，就是對會上這條意見比較系統(tǒng)的發(fā)揮和闡述。

第二條意見是針對會上個別人的意見說的。會上有人提出要埋葬\"異化\"概念，要為\"異化\"概念舉行葬禮。我擔(dān)心會把這種觀點寫進喬木同志的文章，所以我在會上說對\"異化\"概念要采取慎重的態(tài)度，這不但因為馬克思、恩格斯在他們的著作中幾十次、上百次地使用過這個概念，而且因為馬克思曾經(jīng)對這個概念作過明確的界說，你可以在《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第49頁上查到這段話。當(dāng)時可能有人不太相信我說的話，當(dāng)即走出會議室找來馬恩全集第49卷，翻開第48-49頁赫然寫著這樣一段話：\"資本家對工人的統(tǒng)治，就是物對人的統(tǒng)治，死勞動對活勞動的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治，因為變成統(tǒng)治人的手段（但只是作為資本本身統(tǒng)治的手段）的商品，實際上只是生產(chǎn)過程的結(jié)果，是生產(chǎn)過程的產(chǎn)物。這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實社會生活過程（因為它就是生產(chǎn)過程）中與意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，即把主體顛倒為客體以及反過來的情形。……這種對立的形式是必須經(jīng)過的，正像人起初必須以宗教的形式把自己的精神力量作為一種獨立的力量來與自己相對立完全一樣，這是人本身的勞動的異化過程。\"我接著說，退一萬步說，即使馬、恩一次也沒有用過這個概念，馬克思也沒有對之作過哲學(xué)上的定義，但是在現(xiàn)實生活中，無論是人們改造自然界，還是改造社會的過程中都會出現(xiàn)種種異化現(xiàn)象。我在會上還列舉了一些常見的這種現(xiàn)象。我說，\"異化\"概念實在是一個充滿辯證思維的哲學(xué)概念和范疇。是我們非常用得著的一個哲學(xué)概念和范疇，它同馬克思主義哲學(xué)中的其他概念和范疇一樣言簡意賅，短短兩個字卻包含著如此豐富的辯證法內(nèi)容。你如果埋葬了\"異化\"概念，不準(zhǔn)人們使用這個概念，那么人們還會像馬克思那樣要用很長一段話來表述這種現(xiàn)象，那是多么的累贅和麻煩。所以我說，千萬不能埋葬這個概念，不能為它舉行什么葬禮。

第三，這場爭論是一場學(xué)術(shù)上、理論上的爭鳴。人道主義問題，異化問題，國際上爭論了幾十年。在國內(nèi)也爭論了幾十年。在對十年動亂進行理論上的反思、進行理論上的撥亂反正的時候，周揚同志與一批理論工作者有了正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，再次提出這個問題，這仍然屬于學(xué)術(shù)上、理論上的爭鳴，千萬不要上政治綱，扣政治帽子。

在會上，我就發(fā)表了這樣三點意見。這些意見是否匯報了喬木同志，喬木同志又是一種什么態(tài)度，我就不清楚了。但是有一點我是清楚的，對于喬木同志來說，我是一個后生晚輩，在此之前同他毫無直接接觸，但是在我擔(dān)任了人民出版社社長兼總編輯以后，我曾多次到他府上匯報工作，請示問題，他都非常親切地接待了我，好像并沒有因為我對他的文章提過不同意見，而產(chǎn)生任何芥蒂。