反傾銷：被美國濫用

上世紀８０年代以后，“反傾銷”成為美國頻頻動用的貿(mào)易報復手段。這并非偶然，而是與美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變相關聯(lián)的。隨著國際貿(mào)易競爭的加劇，美國國內(nèi)有些產(chǎn)業(yè)?穴以加工制造業(yè)為典型代表?雪受到來自其他國家競爭力的威脅；而在打開全球市場方面，其進展卻不如想象順利。在這樣的條件下，美國開始奉行“公平貿(mào)易”，即繼續(xù)致力于推進全球貿(mào)易自由化，要求貿(mào)易伙伴也同樣打開國內(nèi)市場，并對所謂“不公平”的貿(mào)易做法實行嚴厲報復。“反傾銷”和“反補貼”、“保障措施”、“３０１條款”等的加強使用正是在這樣的背景下展開的。

中國對美貿(mào)易順差的迅速擴大使中國日益成為美國反傾銷的重點對象。中國已經(jīng)成為受到美國反傾銷調(diào)查最多的國家。２００３年這一數(shù)字又上了一個新臺階：新實施的反傾銷有八起，而受到調(diào)查的案例則更多，包括了從農(nóng)產(chǎn)品到彩電、家具等出口迅速的敏感企業(yè)。突出顯示了中國加入ＷＴＯ以后，美國對來自中國的進口威脅的擔憂。

從歷史上看，美國的反傾銷調(diào)查與其貿(mào)易逆差有著密切的相關性。即：美國擁有大量貿(mào)易逆差的國家往往成為反傾銷調(diào)查最多的國家。歐盟、日本等都有過類似的命運。與其他貿(mào)易救濟手段相比，反傾銷適用的面廣，在一定條件下，可以迅速通過征收“臨時反傾銷稅”達到限制進口的目的。對美國而言，這是繼關稅壁壘逐步削減以后可以迅速而方便地動用的限制進口的貿(mào)易手段。

美國濫用反傾銷，已經(jīng)引起ＷＴＯ許多成員的不滿。美國在“公平價格”的確定、“傾銷”與產(chǎn)業(yè)損害因果聯(lián)系以及相關條款使用的合理性等方面引起成員的爭議。除此以外，在對華反傾銷的運用上，最引起爭議的是有關中國“非市場經(jīng)濟國家”地位的條款，以及與此相關的“替代國價格選擇”上。中美協(xié)議中關于反傾銷條款的內(nèi)容雖然允許美國維持其現(xiàn)有的反傾銷方法，即將中國作為非市場經(jīng)濟國家對待，但美國在對中國的所謂反傾銷中卻經(jīng)常違背客觀、公正的原則，濫用該條款。如對中國產(chǎn)蘑菇的反傾銷調(diào)查中，美國商務部選用印度尼西亞為“替代國”。印尼的蘑菇是在空調(diào)條件下生長的，中國的蘑菇是在自然條件下生長的，兩者的生產(chǎn)成本絕對不同。但美國商務部卻拒絕從印尼的生產(chǎn)成本中扣除空調(diào)費用，因而裁定中國蘑菇“傾銷”。

美國對華實施“替代國”政策過程中違背世貿(mào)組織原則的行為，使中國企業(yè)遭受莫大危害，主要表現(xiàn)為：美方擁有極大的任意裁量權(quán)，可人為地高估中國產(chǎn)品的傾銷幅度；中方企業(yè)應訴困難，制定出口價格困難，因為中國企業(yè)不知道美國會選擇哪個國家作為“替代國”；引起對中國國有企業(yè)的進一步歧視，使之難以獲得正常調(diào)查待遇；等等。這一切都對中國的外貿(mào)產(chǎn)生了極為不利的影響。

目前，美國已經(jīng)允許中國企業(yè)就個案申請正常調(diào)查待遇。對取得了正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的會計記錄，計算受調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。經(jīng)過審查，目前美國確認了若干中國企業(yè)可以享受正常調(diào)查待遇，這意味著美方承認這些企業(yè)的產(chǎn)品價格不受國家控制，是在市場競爭中形成的，是符合《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》要求的、可以用來計算傾銷幅度的正常價值。這是一個改善，但既然如此，這些中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價值也應該被視為美國實施“替代國”政策時所要尋求的、可以替代中國其他企業(yè)產(chǎn)品價格的正常價值。對于這一點美國卻持否定態(tài)度。

最新消息顯示，已經(jīng)有一些國家在給予中國完全的“市場經(jīng)濟地位”上有了重要進展，但對美國而言，還有很長的路要走。

在多邊貿(mào)易體系領域，美國依然消極對待其他成員提出的修改反傾銷協(xié)議的倡議，而且，在對該方法的使用上還有加強的趨勢。“伯德修正案”（美國２０００年連續(xù)傾銷和補貼抵消法案）體現(xiàn)了這一點。該修正案要求美國海關根據(jù)反傾銷和反補貼稅命令征收得到的資金分割出一部分，作為一種撥款再給予美國公司，用于改進制造業(yè)的工具、設備、研究和發(fā)展、人員培訓、保健和養(yǎng)老金利益、環(huán)境設備、培訓和技術等。這一法案實際上鼓勵企業(yè)更多地發(fā)起傾銷訴訟。２００２年７月１７日，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)專家組就“伯德修正案”做出裁定，認定美國的這一法案違反了世貿(mào)組織協(xié)定。２００３年１月１６日，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)發(fā)布的報告書中支持了專家組就美國“伯德修正案”而做出的裁決。世貿(mào)組織于２００３年６月１３日要求美國在當年１２月２７日前廢除有關反傾銷的“伯德修正案”。然而，美國政府卻根據(jù)“伯德修正案”繼續(xù)向企業(yè)發(fā)放違背世貿(mào)組織規(guī)則的補貼。美國國會在２００３年１１月份休會，并未對該草案采取任何行動。相反，美國參議院２／３以上的議員卻力促布什政府盡快與日本、歐盟以及其他的貿(mào)易伙伴達成協(xié)議以求保留該法案。

顯然，學會應對美國的“反傾銷”已經(jīng)成為中國眾多出口企業(yè)的一門必修課。