曹操孔明誰是法家

治國須法。所以“以法治國”的觀念古已有之；法家早在春秋戰國就成為一個重要的學派?！凹s法三章”，還是漢高祖劉邦為安邦定國而首創的。那是臨時制定的法律，大意是“與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪”。可見法者，無非是“有定式可以遵循則效”之謂。問題在于什么體制和如何秉公執法。

看過電視劇《三國演義》之后引起我重讀原本的興趣，斷斷續續總算翻完一遍了。掩卷沉思，使我想到兩位執法者及其處置的案例，深感法不由人也由人，也許就是我們所謂“法治”與“人治”的區別罷。此話怎講？且看當年曹阿瞞初入仕途為郎，當上區區一個洛陽北部尉（縣級次官），便執法如山，“設五色棒十余條于縣之四門，有犯禁者，不避豪貴，皆責之”。統領御前禁軍十常侍之首的宦官蹇碩之叔，根本不把這個芝麻綠豆官放在眼里，違禁提刀夜行，被操巡夜時拿獲，當場用五色大棒打死，大快人心。“于是京師斂跡，莫敢犯者”，治安大為好轉。嗣后為政，一直不變本色，嚴刑峻法，知人善任；不拘于私情，從而統一了北方。

再看另一位同是雄才大略的政治家諸葛孔明，被劉備兄弟三顧茅廬請出來指點江山之后炙手可熱，立下汗馬功勞。他也處理過兩個大案，一是關羽奉命守華容道，竟然為圖報個人舊恩，在要緊關頭上放走曹操，甚至連張遼的一彪人馬，并皆放走。這是“放開金鎖走蛟龍”，事關大局，不容耽誤的罪過。深知軍令如山重的孔明自己也說：“此是云長想曹操昔日之恩，故意放了。但既有軍令狀在此，不得不按軍法?！闭l知孔明正欲依法從事時劉備出來說情，一句話便使孔明心軟了，順水推舟饒過了關公。不看僧面看佛面，這不明擺著是有法不依的“人治”嗎？憑一個人說了算，那“立法”又何用之有？還有一宗體現了“法無可”的“孔明揮淚斬馬謖”更值得一議。馬謖倨傲拒諫，輕易丟掉街亭，理應按軍令狀處斬，結果也人頭落地了，但是人們不禁要問個清楚，孔明掌握調兵遣將大權，他不是不知道馬謖的毛病，為什么偏要委以重任要他去守街亭？連敵方主將也看到破綻，笑謂“馬謖徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事！”有道是“冤有頭債有主”，“揮淚”云云，孔明后來不打自招了。當“武士獻馬謖首級于階下”，孔明大哭不已。問故方知，原來是“吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：‘馬謖言過其實，不可大用?！窆麘搜?。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”由此可以斷言孔明心目中無法，一切唯君唯上之命是從。與其說街亭失自馬謖之手，不如說是失之于諸葛的輕率。不過，他有勇氣認錯，還算良知未泯。

從其人其事而觀，到底是曹操還是諸葛亮堪稱法家，是一目了然的。當然，歷史在變，世界上沒有永恒和常住。我寫本文，并非就事論事，亂評古人，而是有感而發耳。以史為鑒嘛！