我說“法治”

我在一篇約稿中兩處提到中國是“法治國家”，見報時“法治”一律被改為“法制”，不知是為何改動的。反正眼下的媒體常把這兩者混淆起來，也不足為怪了。然而，一字之改，大異其衷。“法治”與“法制”，其間有聯系但又有其截然不同的界定，不容混淆。因為，“法治”的前提意味著實行切實的民主，開放言論自由和結社自由。“法制”呢？那是指的法律制度和據此建立起來的社會秩序，民主自由與否則“干卿屁事”。依我大而化之的理解，大抵前者著重于律法，似比法制高一籌；后者是執法范疇，只是資本主義國家和社會主義國家各有其法制不同。按英語的譯法，一個是rule of law 一個是rule by law。

試看小平同志的一段話，便一目了然了：

為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。

現在的問題是法律很不完備，很多法律還未制定出來，往往把領導人說的話當“法”，不贊成領導人的話就叫“違法”，領導人的話改變了，“法”也跟著改變。（十一屆三中全會報告）

這里提出兩個“必須”，說明當時的人民民主還未形成氣候。后面說的“法律很不完備”，實質是指“人治”或者“一言堂”。當然，那時“四人幫”流毒猶在，亟待撥亂反正，人們痛定思痛醒悟到加強法制（rule by law）的重要性。但還沒有“法治”觀念。在又經歷了若干年檢驗真理的實踐后，“法治”意識才逐步形成和深化，成為宏觀治國方略。

有案可查的，是1997年中共十五大提出要把中國建設成一個“社會主義法治國”的目標；兩年后中共中央向全國人大提出修憲建議，在管政府的國家大法中明確地定下建設一個“法治國家”，而憲法正是這個“法治”國家的靈魂。

這就明白不過了，從完備的法律制度到真正做到“法治國”，還有一個過程，特別是中國的專制主義，其頑固性是無可倫比的。如今雖然算是盼到頭了，但也非風正一帆懸那么簡單。是的，接下來層出不窮的新舉措令人可喜，繼《行政訴訟法》的實施之后，今年又喜見報紙版面以醒目的標題，大力宣傳建設法治政府，營造法治社會：新一屆政府成立以來，“依法行政”成了被強調最多的執政理念。7月1日開始實施的《行政許可法》，“被專家稱為中國行政法治的里程碑”。這無疑是“法治國家”實踐的全方位體現。事實上中國社會發展，一言以蔽，在于完善憲政體系，建設法治社會。如此看來，“法治國”已然初露崢嶸了。

但是我以為，這還不算水到渠成，內里仍是體制改革的根本問題，否則法治政府也好、法治社會也罷，依舊是壁上觀。不妨回首看看建國后三十年的風雨滄桑，歷來只反對資本主義。比如反右，矛頭對準所謂的資產階級右派；“文革”十年，首當其沖的是“走資本主義道路的當政派”，連小平同志復出后再一次被拉下馬，罪名竟是“死不改悔的走資派”和“走資派還在走”。唯獨在中國扎根最深、為害最烈的封建主義卻穩坐釣魚臺，從未動過半根毫發。這是十分反常的，也是不符合我們國情的怪現象。因此早在上世紀80年代就有同志向中央提出：之所以出現“文化大革命”這樣的悲劇，是因為中國的封建遺毒太深，建議“補上肅清封建遺毒這一課”，特別要“繼續肅清思想政治方面的封建主義殘余影響”。可惜，“但聞樓梯響，不見人下來”，迄今仍未聞有所動作，以至于千改革萬改革，就是我們固有的政治體制依然故我，給改革開放帶來諸多的后遺癥。

這不？我突然想到一個問題：人們天天看書讀報，可是至今仍出不來一個堂堂正正的出版法和新聞法，這如何談得上法治社會呢？再說，如今腐敗現象不絕如縷，有些老百姓敢怒不敢言，這正是由于缺乏有效的監督，那法治政府又何威之有？

俗話說“擒賊先擒王”，這個王非別的，就是和封建殘余有著千絲萬縷聯系的官僚體制。