服刑犯制造銀行大劫案

沈陽“1·18”大案驚天，引起了全國媒體和民眾的關注。如今案件已經過去近一年時間了，人們對于“1·18”的印象也漸漸模糊。然而，人們大概很難想像，“1·18”大案本來是可以避免的。為什么這么說呢，讓我們來看一看對“1·18”大案背后的瀆職犯罪行為的查處。

新聞背景

2003年1月18日晚5點50分左右，沈陽市商業銀行遼沈支行第一儲蓄所遭到歹徒持槍爆炸搶劫。犯罪分子實施爆炸后，持槍搶劫人民幣197萬，造成銀行職員、押運員3人死亡，5人受傷。2月9日，公安機關快速破案，涉案的5名犯罪嫌疑人，除張顯光外，其他4人都被逮捕。2003年4月4日，沈陽市中級人民法院以爆炸罪、故意傷害罪、搶劫罪一審判處被告人張顯輝、張顯明、李彥波死刑；以搶劫罪判處李彥斌死刑，剝奪政治權利終身；同時判處4被告共付給受害人家屬17萬余元的民事賠償。

沈陽“1·18”大案發生后，沈陽市檢察院馬上提前介入此案。經過調查發現，張氏三兄弟與其他兩名罪犯在不到五年的時間內，有分有合，先后作案六起。搶劫殺人，造成三死四傷，可謂惡貫滿盈。進一步調查發現，張氏兄弟中的張顯明1994年9月26日因犯盜竊罪，被雞西市城子河區人民法院判處有期徒刑9年，刑期從1994年10月9日至2003年10月8日結束。這說明，“1·18”大案的主犯之一張顯明在發生銀行搶劫案的時候，應該還在監獄里服刑。這么一個危險分子怎么會跑到社會上了呢？

此情況引起了雞西市委的高度重視。根據市委的指示，雞西市檢察院于2003年2月27日，成立了由檢察長付鴻杰任組長，由20人組成的專案組，深入到雞西監獄對有關涉嫌瀆職犯罪的干警展開調查。

事情很快就水落石出。原來，1999年5月19日20時許，罪犯張顯明因肺結核病咳血被同監犯人背到一分監區辦公室，并向當班的分監區長王殿波報告，王請示值班領導劉玉春同意后，與衛生干事薄聽濤及犯人李偉將張顯明送往市醫院治療。當晚，王殿波又打電話把原一分監區長孫宏軍找到醫院協助處理此事。孫宏軍來后，打電話通知張顯明同父異母的哥哥王孝成來醫院。王孝成接到電話，馬上安排請王殿波、孫宏軍、薄聽濤吃飯喝酒。進餐過程中，王孝成請求王殿波、孫宏軍活動活動，把張顯明放出來。兩人當即口頭應允。第二天早上，雖然張顯明的病情已經明顯好轉，王、孫還是向監區副監區長謊報軍情，說張顯明病情嚴重，目前還昏迷不醒。副監區長奚廣東在沒有調查的情況下，聽信了他們的匯報，并親自去雞西監獄向副監獄長站林江作了匯報，站林江同意讓張犯回家治療。

奚廣東在一監區長王康林的指示下，讓王殿波和孫宏軍與犯人家屬草簽了一份沒有任何法律效力的書面協議，大致內容是讓家屬把犯人領回去在家中治療，期間發生任何問題，監獄都概不負責。1999年5月29日中午，罪犯張顯明被家屬從醫院領出來，直到2003年1月18日案發，張顯明已經失控3年8個月。

雞西市分監區的干警和領導為什么會這么大意，輕率地將一個服刑犯放了出去？經查明，原來，犯罪嫌疑人孫宏軍為幫助服刑犯人張顯明辦理保外和假釋，先后兩次收受張氏三兄弟中的老三張顯輝的賄賂人民幣2.4萬元和一部愛立信手機。就是這兩萬多人民幣和一部手機，給犯罪分子再一次作案的機會，給社會造成了重大損失。

2003年6月，孫宏軍被雞西市雞冠區人民法院一審判處有期徒刑兩年，緩刑兩年；王殿波、站林江、奚廣東、王康林作不起訴處理。目前，此案正在二審中。

法律鏈接 何為保外就醫

保外就醫是監外執行的一種。監外執行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于出現了法律規定的情況，不適宜在監獄執行刑罰而采取的變更執行方法。一般是兩種情況，一是罪犯有嚴重疾病需要保外就醫的；二是懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。此外，對于被判處有期徒刑、拘役等刑罰，而生活不能自理，使用監外執行也不致再危害社會的罪犯，也可以適用監外執行。

但是對于保外就醫以后有可能繼續進行犯罪危害社會的，或者會自殺自傷自殘的罪犯，不能適用保外就醫。保外就醫的適用，有非常嚴格的手續規定：必須由省級人民政府指定的醫院開具診斷證明，要依照法律規定的程序審批。保外就醫期間仍然計算到刑期以內。保外就醫的條件一旦消除(如疾病經治療已經痊愈)，而刑期未滿的罪犯，應當予以收監執行。