政商互融新路徑

龍　陌

當中國的市場經濟已經邁過2003年，向新的一年進發之時，我們也許不得不承認，當越來越多新生事物出現時，我們還沒有足夠的心理準備，更遑論規劃和制度安排了。

從2001年末正式加入世貿組織以后，市場經濟的深刻影響便以各種形式體現出來。其中“辭官下海”漸成風氣，從2002年末到2003年之間，相關新聞更是時有爆料，甚至出現了扎堆同行的所謂“建湖現象”，也引起了各路媒體的密切關注，溫州市原副市長吳敏一下海后的行蹤，至今仍是被媒體緊盯不放的目標。對“辭官下海”現象的討論意見已無多大出入。

但與此同時，路徑相反，頗值得玩味的“棄商從政”現象卻在相關傳媒中波瀾不驚。事實上，這方面的案例在2003年已有了近乎集中式的爆發，且不說尹明善、徐冠巨、李海倉三人進入各省政協的高層（因為他們是“從政不棄商”），如波導原董事長余紅藝去職出任浙江寧波市副市長，廣發證券原董事長陳云賢搖身變為廣東佛山市常務副市長，原民營軟件企業復旦金仕達董事長喬志剛被上海市政府任命為市信息委員會主任（副局級）等等，也都在業界產生了極大的震動，而2002年四五月及九十月間，原中行行長兼中銀香港董事長劉明康出任中國證監會主席，原中石化老總李毅中赴國資委擔任要職，以及中海油公司董事長兼CEO衛留成出任中共海南省省委書記、海南省省長候選人，更是引起了輿論界的驚嘆。

誠然，從國有企業管理人員中調任政府高官，在以往并非鮮見，國企領導人行政級別比照國家機關公務員行政級別的做法也并未一刀切去，包括現任在職的不少中央領導人也曾當廠長、經理。值得關注的是，上述提及的個案中，出現了前所未有的因素，比如從體制外向體制內流動，民營企業家進入政府職能部門掌控實職；比如按照嚴格的現代企業制度改制后的股份有限公司老總晉身為官員時，其上市前獲得期權和對公眾的承諾使他們和以前其他從政的原國企管理人員相比，面臨了新的制度挑戰與角度自身的壓力。此外，從目前的觀察家分析看，這些“棄商從政”和改革開放初期的“帶紅帽子”是不可同日而語的。

如何看待這一現象？由此將會產生哪些積極的影響？又可能帶來怎樣的暗示？如果放在社會學的語境下關照，它會給我們每個人怎樣的啟示？

三種需求

如同“辭官下海”現象具有深層的社會背景和個人原因一樣，“棄商從政”無疑也是經歷了水到渠成的過程。

北大國際MBA項目美方主任楊壯博士分析認為，這一現象的產生首先是國家有需求。中國經過20多年的改革開放，尤其是加入世貿組織以后，與全球經濟的接軌，使整個中國社會面臨更多更復雜的新問題。在多元化的問題面前，也需要相應的多元化的解決思路，以及多元化的管理團隊。在這個問題上，不僅企業如此，政府機構也同樣如此。近兩年以來，公務員招聘級別職位不斷提升，就是一種有力的佐證，有許多地方政府不僅向社會公開科級、副處級干部，還開始公開招聘處級、副司局級干部。

其次是社會有需求。非公有經濟的勃興以及國企改制，催生了企業經營管理人員組成的階層。當政府職能向服務轉化的時候，這個階層不僅需要有代表自己的呼聲，更希望實現自己的意志。

第三是個人的需求。由于制度、規則的大量重構，社會價值觀的變化，正在促使我們單向性思維走向多元性思維，非此即彼，非時即錯的價值判斷日漸式微。因此，當一個人在商業上獲得成功之后，覺得自己身上還擁有行政管理潛質的時候，政府部門又能夠提供通道，向體制外開放，“棄商從政”便不足為奇了。

比較西文市場經濟國家，楊壯指出“辭官下海”或“棄商從政”都是普通不過的現象，究其原因，就是其社會制度及社會價值觀給人們提供了多向選擇的可能性。

就前述提及的個案而言，也許有的甚至并不具備典型性，但整體來說，可以視為是一種積極的符號，其所蘊含的社會意義還遠未顯現出來。

兩種壓力

或許是因為中國組織體系的復雜性，以及個案之間非關聯性、對于“棄商從政”現象可能產生的影響，有些專家出言謹慎，甚至表示了某種程度上的靜默。

至于“棄商從政”的當事人，社會科學院公共政策研究中心副主任、《央視論壇》特約評論員陸建華博士認為他們將不得不必須面對來自公眾的負面質疑和正面期許。

與質疑部分政府官員棄職下海是否會利用此前的政府關系資源，以獲取不公平競爭優勢的道理一樣，公眾同樣有理由質疑“棄商從政”的人士是否會利用自己掌握政府資源，反過來幫助自己原先服務的企業漁利，使社會公共利益受到損害。據媒體報道，喬志剛被任命為上海市政府信息委員會副主任之后，就辭去了自己在復旦金仕達公司的全部職務，并將所有股權轉讓給他的夫人。但輿論界仍然擔憂喬所任職務與其任前的公司處于同一行業，且其夫人至今在該公司仍擁有較大的股權，因此就有可能在其以后的行政決策時發生利益上的沖突。從現實看來，這種沖突肯定是不可避免的。

據悉，劉明康、李毅中在履新之際也都放棄了自己原先在上市公司中獲得期權。雖然他們的情況與喬志剛等并不盡相同，相信中央政府也會有合理的安排。但從目前看來，在延攬企業精英成為政府官員方面，尚未看到可供操作的透明制度，以確保被公共無意識貼上“商人”標簽的政府官員執行決策的公正性。

《國家公務員暫行條例》規定，我國公務員不得有“經商、辦企業以及參與其它盈利的經營活動”的行為。“棄商從政”的劉明康、李毅中、衛留成等人都不得不放棄屬于自己的權。但按照郎咸平教授的說法，“期權在被授予承受人的當日，就已成為私人財產”。國家行政學院的杜鋼健教授也明確表示：“該拿還要拿。”這種制度規定與激勵機制相矛盾的現象也從另一方面說明我們國家在相關問題的制度設計上存在滯后性。

與此同時，由于“棄商從政”的人士多解決了物質需求問題，因而公眾會產生一種希望，就是這些已經積累了一定身家財富的“離海上岸”人，不必再冒風險去牟取灰色收入滿足和欲，因而有可能是解決反腐倡廉的一種有效路徑。

在這種正面與負面的壓力之下，制度設計又相對滯后，“棄商從政”的人士如何把握分寸，在角色轉換之后切斷原先的關系，或者說找到準確的平衡點，便成了橫亙在他們面前的最大挑戰。“如果還沒有考慮好這一問題，尤其是民營企業家，選擇這一條路就要謹慎而行。”陸建華忠告道。

一種啟示

對大多數人的人生目標來說，無疑都包含了財富、權力、名望這三種因素。當人們處在相對封閉的社會，社會單一的價值判斷通常會使人們只能按照固定的次序，去追求自己的人生目標。比如計劃經濟時代，包括在計劃經濟向市場經濟轉軌階段，在人們的意識里，要獲得財富，就要經商；要獲得權力，就要從政；要得到名望，最好去搞學問。人們的職業生涯遞進的階梯似乎只能“從一而終”，偶爾的“紅杏出墻”都是與己無關的異類。

“辭官下海”及“棄商從政”從某種意義上為社會各階層的人們提供了現實的參照系。既然人人都認為認識自己是最困難的，那么每個人在自己職業生涯的不同階段對自己潛能的認識發生變化是顯而易見的。當這種情況出現時，將自己人生目標——財富、權力、名望的追求次序做出調整，比如從先做學問，再從政或下海，改為嘗試進入政界，再回到學校執教等等。應該成為順理成章的現象。這樣的社會寬容度不僅符合人性需求的多彩性，也有利于整個社會人盡其才，發揮人性的潛能。

陸建華指出，這可能是“棄商從政”現象帶來的內在的社會學啟示。

相關鏈接

2003年部分“棄商從政”例案

姓名 時間 原職 新職

李毅中 2003．3 中石化董事長 國資委黨委書記、副主任

李明康 2003．3 中國銀行行長、中銀香港董事長 中國銀監會主席

陳云賢 2003．4 廣發證券股份有限公司董事長 佛山市常務副市長

余紅藝 2003．6 波導股份董事長 寧波市副市長

喬志剛 2003．8 復旦金仕達公司董事長 上海市信息委員會副主任

衛留成 2003．10 中海油總公司總經理、中海油有限公司董事長兼CEO 中共海南省委副書記、海南省省長候選人