對經濟熱點問題的看法

1.關于經濟是否過熱的判斷

由于今年經濟增幅較高，經濟是否過熱再次成為經濟界議論的熱點話題。調查結果顯示，9.76％的專家認為目前總體上經濟已經出現過熱現象，85.37％的專家認為目前總體上基本正常，但局部過熱，4.88％的專家則認為不存在過熱現象，相對而言，大多數專家對目前的經濟發展基本持肯定態度，但對一些問題也給予了關注，比如投資熱、消費不旺的問題，供過于求沒有解決、新增長行業如汽車等重復建設趨勢形成等問題。

那么，如何評判經濟是否過熱呢？在評判過程中專家們最關注的指標是什么？我們給出了幾個選擇，其中選擇物價水平高低的占56.1％（因為可以多選，故各項之和可能大于100％，下同），選擇供求格局變化的占48.78％，選擇經濟增長與潛在增長率比較的占46.34％，選擇主要經濟變量如投資與消費的協調與否的占43.9％，選擇就業狀況變化的占19.51％。從中可見，物價水平仍是判斷經濟是否過熱的最重要的也是大家比較認可的指標，當然，其他指標也很重要，也是判斷經濟形勢的重要方面，實際上，上述幾個指標之間也是密切關聯的，可以說是互動的。

2.非典影響分析

非典疫情發生后，對我國經濟社會均產生了一定的影響，各機構、專家也發表了不同的見解，本次專家調查也涉及這方面的內容：

（1）非典對今年經濟增長影響大致0.8個百分點左右

7.14％的專家認為非典對今年經濟增長影響0.1個百分點左右，7.14％的專家認為影響0.3個百分點左右，38.1％的專家認為影響0.5個百分點左右，11.9％的專家認為影響0.7個百分點左右，14.29％的專家認為影響1個百分點左右，14.29％的專家認為影響1.5個百分點左右，7.14％的專家認為影響1.5個百分點以上，簡單算術平均，估計非典對今年經濟增長影響接近0.8個百分點。

（2）旅游業受影響最大

非典疫情對各行業的影響程度不同，甚至有的還有所受益，比如醫藥行業，但從負面影響看，旅游業受影響最大，在我們給出的四個典型行業中，選擇旅游業的占95.12％，占比最高，其次依次是餐飲業，選擇比例為58.54％，社會服務業，選擇比例為12.2％，零售業，選擇比例為9.76％。

（3）非典對社會發展的影響最大

非典對國民經濟與社會發展的方方面面均產生了一定的影響，在我們給出的選擇中，43.9％的專家選擇了社會發展，是選擇比例最高的，即專家們認為，非典疫情的發生使我們對社會發展問題有了更深刻的認識，將對未來的社會發展產生重要影響；其他依次為，政府職能轉換，選擇比例為36.59％，就業，選擇比例為34.15％，24.39％的專家選擇了經濟增長，14.63％的專家選擇了心理預期。

（4）應對非典反應過度的判斷

在抗擊非典取得階段性勝利的時候，許多人都在反思我們在應對非典時是否存在反應過度的問題。調查顯示，7.5％的專家認為不存在過度反應，65％的專家認為存在一定程度的過度反應，22.5％的專家認為存在較大程度的過度反應，5％的專家認為存在較嚴重的過度反應。當然，有必要指出的是，在當時那種情況下，出現過度反應是必然的，也是無可厚非的，專家們對當時政府所采取的措施均給予了很高的評價，所謂是否反應過度也只是事后的一種估計。

那么，由于過度反應所造成的損失占整個損失的比例有多大？9.38％的專家認為在5％左右，21.88％的專家認為在10％左右，31.25％的專家認為在20％左右，21.88％的專家認為在30％左右，15.63％的專家認為在50％左右，簡單算術平均，估計由于過度反應所造成的損失占整個損失的比例在23％左右。

3.財政支出可承受建立應急反應機制支出的比例

如果我們國家建立宏觀管理應急反應機制，能夠承受多大程度的財政支出（占政府預算支出的比例）？50％的專家認為在3％以下，37.5％的專家認為在3％～5％，12.5％的專家認為可在5％以上。

關于建設方式，88.4％的專家選擇了中央政府與地方政府共建，11.6％的專家認為應由中央政府自行建設，顯然，在這方面，中央政府要承擔起更大的責任。

4.過熱行業已經存在

從我們的調查結果看，認為目前存在過熱行業的比例達到90.24％，認為不存在的僅占9.76％。在過熱行業的判斷上，房地產、汽車、鋼鐵位居前三位，專家選擇比例達到了78.1％、63.4％和53.7％。其他依次為信息產業，9.76％；煤炭和紡織，同為4.9％，有色金屬，2.44％。

5.地區發展差距拉大

2003年，盡管各地區經濟發展速度都比較高，但各地區之間仍有一定差別，地區差距呈拉大之勢。從專家反饋結果看，認為2003年地區發展差距拉大的占65.9％，認為變化不大的占34.2％，沒有認為地區差距在縮小的。

關于地區經濟發展態勢的判斷，18.75％的專家認為各地區已全部過熱；34.38％的專家認為東部沿海過熱，不發達地區不熱；3.13％的專家認為東部沿海過熱，不發達地區冷；6.25％的專家認為東部沿海不熱，不發達地區過熱；15.63％的專家認為各地區經濟全部正常；18.75％的專家認為東部沿海正常，不發達地區冷；3.13％的專家認為各地區經濟都正常，存在局部過熱現象。

6.對投資增長的看法

今年以來，我國固定資產投資增幅創近年新高，那么，當前投資增幅是否合適，26.19％的專家認為明顯偏高；57.14％的專家認為偏高；16.67％的專家認為基本合適。

針對近年投資率不斷走高，2003年將繼續攀高的事實，32.43％的專家認為投資率太高，存在風險；56.76％的專家認為高，但風險不大；8.11％的專家認為合乎經濟增長，沒必要太關注；2.7％的專家認為由于投資結構問題，高投資率形成的風險可能更大。

盡管今年投資增幅比較高，但對民間投資的判斷上，專家們總體上并不十分樂觀，只有11.9％的專家認為整體已被激活；64.29％的專家認為只是局部激活；19.1％的專家認為還沒有明顯變化，比如股市長期低迷、存款余額不斷上升就是具體表現；4.76％的專家認為仍然顯得不活躍，有待進一步改進、刺激。

7.貨幣形勢判斷及政策取向

針對目前相對比較高的貨幣供應量增幅，14.63％的專家認為貨幣供應量增幅明顯偏高；63.41％的專家認為偏高；21.95％的專家認為基本合適。同樣，對貸款增幅的看法，15.63％的專家認為明顯偏高；53.13％的專家認為偏高；28.13％的專家認為基本合適；甚至還有3.135％的專家認為還低。

根據對當前金融形勢和經濟形勢的分析判斷，關于貨幣政策的取向，2.7％的專家認為應在目前基礎上再積極些；75.68％的專家認為應保持現有力度；21.62％的專家認為應開始采取適度從緊政策，總體上看，主張保持目前政策力度的占了大多數。

從貨幣政策調控選擇上看，在我們給出的幾個選擇中，5.56％的專家認為應著重總量控制；58.33％的專家認為應總量力度不變，重結構調整；36.11％的專家認為應總量、結構一起調，可見，專家們對金融領域、貨幣政策操作中的結構性問題給予充分的關注。

從金融領域優先發展重點的選擇上看，選擇發展資本市場和加強監管、控制風險的比例最高，同為52.78％；選擇發展貨幣市場的占16.67％；選擇發展債券市場的占38.89％；選擇其他的占5.56％，主要是國有銀行轉制及體制改革。當然，目前我國三個市場均存在一定的問題，從專家反饋的意見的看，大都希望我國金融市場能有序、規范發展，加強監管，優先發展資本市場和債券市場。

8.東北地區要成為我國的第四增長極有一定困難

東北地區能否成為我國的第四增長極？4.88％的專家認為不可能；56.1％的專家認為起碼短期內不行；29.27％的專家認為幾年內有可能實現；9.76％的專家選擇了其他，即認為增長重心雖北上，但不會到東北，當然，相對全國東北勞動力素質高一些，因此是有可能的，但主要在改制，取決于國企結構調整到不到位以及政策和具體措施情況，也有專家認為，東北有可能成為外資增長的第四極。

9.區域一體化進程平緩，城市經濟對經濟發展影響增大

認為區域一體化進程在加快的占29.27％；認為變化不大的占56.1％；認為發展緩慢的占14.63％。總體上，2003年區域一體化進程平緩。

不過，2003年城市化進程和城市經濟對經濟發展的影響卻越來越大，專家認同比例較高，達到了81.08％；認為變化不明顯的占10.81％；認為影響力下降的占5.41％；選擇其他的占2.7％，主要是認為大城市影響力加大，但中小城市影響力卻相對下降。