論產權的若干法律問題

產權（property rights）一詞來源于英美法系，直譯為財產權，所以，產權即財產權。“產權”在英美法中并無確切的涵義，只有在權利客體確定時，它才被賦予確定的涵義。我國產權和財產權的共用只是翻譯和使用習慣不同而已。

產權可從三個角度來分析。首先是完備的產權。它包括使用權、用益權、決策權、讓渡權。完備的產權在權利構成上相當于大陸法中的所有權。其次是不完備的產權，即不同時具備使用、用益、決策和讓渡的產權。不完備的產權不一定就是不獨立的產權，產權獨立的標志是產權的排他性和可轉讓性，否則即為\"產權殘缺\"。同樣，如果權利客體為有體物，那么不完備的產權類似于大陸法中的他物權。再次是廣義的產權。廣義的產權即\"產權包括一個人或其他人收益或受損的權利\"。

可見，產權是一種法律賦予的財產終極所有權和與財產所有權有關的財產權。產權是某個主體的某種可交易對象的一種權力，是一種排它的終極所有權；產權的外部影響才會使得它有一定的外部邊界界定。產權是有主體的且該主體具有相應的權利和利益。產權是被法律認可的行為關系，即產權主體在行使權利時需要按一定的法律規范行事。

產權是信用和秩序的基礎

在人類歷史的長河中，人們長期和風險做斗爭，可靠的信用制度是確保人類社會健康運轉，成功抵御風險的有效方法。建立在各自倫理基礎上的信用制度，在傳統中國和現代西方社會中均運行良好，而在建立社會主義市場經濟體制的今天，我國的信用制度出現了嚴重的危機。探究其根源我們不難看出，這正是由于商品經濟的現實性和在\"差序格局\"的倫理的傳統性之間的脫節與摩擦。解決信用危機的關鍵在于從市場主體、經濟中介和政府等三個方面重構信用安全體制，以此彌和傳統與現實的差距。這一問題的解決，要從產權的確定尋找突破口。

從法學的角度講，秩序、制度和體制是法學研究從宏觀到微觀的三個基本問題。產權的確定明晰化是這些問題的基礎，只有具有確定明晰的產權，才談得上保護。產權的獨立性和排他性使產權所有者真正的關心體制對他保護的程度，關心執法的力度。只有這樣，法才成為人們真正的行為規范，而不只是一紙空文。產權所有者對法的全面關心，使得法成為真正意義上的“社會契約”，進而從宏觀上創造一種真正和諧良性發展的秩序。

為追求產權，為追求對產權的保護，產權所有者就必須誠實履行信用并遵守市場秩序，從而形成了誠實守信和謹言慎行的動力。有了產權，也就有了履行信用的能力，有多少產權就有多少履約的能力；不守信用和違背市場秩序就會被剝奪產權，不守信用的企業也會由于誰都不愿與其打交道，經營環境因此惡化而無法繼續經營導致破產，這也就形成了履行信用和遵守秩序的壓力。產權的清晰界定、順暢流轉和嚴格保護，是增強生產經營動力，穩定投資預期，規范投資行為和其他經營行為的基礎和條件。產權清晰了，信用就從抽象到具體，從而形成良好的秩序。可見，沒有明確的產權就不會有良好的信用體系和順暢的秩序。哪些領域產權不明確，哪些領域的信用體系和秩序就容易出問題。

產權與所有制

中國共產黨十六屆三中全會明確提出，“產權是所有制的核心和主要內容”。作為所有制核心的產權在不同的所有制中有不同的現實表現，這在實際中又會產生不同的效率和效果，最終對人類的秩序、制度和體制的變革形成重要的影響。

首先看產權在非公有制企業中的表現。

各國的《民法典》，幾乎都有獨資企業的業主對本企業的債務承擔無限責任的規定。按照慣常的獨資企業制度，業主擁有企業的財產所有權與經營權。《中華人民共和國個人獨資企業法》第十七條規定：“個人獨資企業投資人對本企業的財產依法享有所有權，其有關權利可以依法進行轉讓或繼承。”第十八條規定：“個人獨資企業投資人在申請企業設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的，應當依法以家庭共有財產對企業債務承擔無限責任。”第十九條第一款規定：“個人獨資企業投資人可以自行管理企業事務，也可以委托或者聘用其他具有民事行為能力的人負責企業的事務管理。”從法律條文的規定可知，在個人獨資企業中，產權的所有人會充分利用產權的排他性和獨占性為企業謀求最大限度的發展，這在一定程度上促進了企業的發展和內部制度的良好運轉。但是無限責任制度需要企業主用包括其家庭財產在內的所有財產承擔清償責任，這極大地限制了個人獨資企業的發展。

《中華人民共和國合伙企業法》第二條規定：“本法所稱合伙企業，是指依照本法在中國境內設立的由各合伙人訂立合伙協議，共同出資、合伙經營、共享收益、共擔風險，并對合伙企業債務承擔無限連帶責任的營利性組織。”（合伙制企業也有公有制形式的，本文僅從非公有制角度考察）在合伙企業中，合伙人既是出資人，又是經營者，企業的全部資產是全部合伙人的共有資產，全部負債也是全部合伙人的共有負債。從委托代理關系看， \"無限責任\"的企業制度設計，合伙人將可能以私人財產承擔超出企業償付能力以外債務的支付，這種情況下，合伙企業不能作為獨立的法人從事民事活動。合伙契約是一個不完全契約，這一確立合伙關系的契約會因為一個人的退伙而失效。從合伙前的合伙人選定時的信任度可以看出在合伙契約存在欠缺時，大多只能依靠道德調節的力量來約束。從合伙企業的內部控制看，除合伙契約這一控制標準外，還必須依靠道義規則作有效補充。所以合伙制企業雖然產權清晰，但是風險較大，數量較少，壽命較短。

再來看產權在公有制企業中的表現。

主流經濟學中的公有制企業 (Public-Own Enterprise， POE)是指，在一個組織或合作關系中（公有制總是存在于組織或合作關系中），財產權利沒有界定到任何個人，而歸屬于一定的共同體或財產所有者之間的合作組織，任何人都無權排斥其他人使用財產，大家都可以為使用這一財產而進行自由競爭；任何個人在退出共同體或合作組織時，他原享有的財產權利同時消失。在公有制產權結構中，沒有排他性的使用權，沒有轉讓權。在限定的情況下，不可能從使用公共財產中獲取凈收入。

公有制產權在實際操作中往往出現產權的不對應問題。以我國國有產權為例：我國國有企業由國家投資，財產理應歸國家所有。但是，由于國家所有權的權利主體是一個概念，國家無法行使這種職權的權能。政府代表國家行使所有者的職權時，是靠公務人員完成的。他們在代表國家行使所有者職權時具有至高無上的支配權。從“經濟人”的角度出發，他們具有一定的自利性。國有企業剩余收益權歸國家所有，他們的勞動付出在一定程度上得不到有效的激勵，他們會偷懶或破壞系統制度。這將導致企業效率低下，協調成本、監督成本、時間成本、“尋租”成本加大，最終將理論上的國家所有轉變為實際上部門所有和地區所有，甚至個人所有。有學者稱之為“所有者缺位”。這就要求我們尋求公有制產權的新的實現形式，以保證公有產權得到確切的保護和發展。

產權與效率

從企業的發展歷史角度考察，企業經歷了個人業主制企業、合伙制企業與股份制企業。這三種企業形式依次產生，并在法律上得到認可。在市場經濟中，各種產權形式各自發揮了其不同的效率。

個人業主制企業是所有權和控制權合一的企業。所有者和經營者的利益是完全一致的，企業主有充分的積極性去對生產經營活動進行有效的監督。業主制企業對雇員按其產出績效給予報酬，雇員面臨著勞動力市場上的壓力隨時有被解雇的危險。業主制是小規模企業中效率較高的產權安排。

合伙制企業共擔風險、共享收益的產權制度避免了偷懶，同時又使合伙者的協作成為可能。但是由于合伙制企業缺乏最高決策者，合伙人對企業資產的關心程度降低，從而影響了企業的效率。合伙制企業的缺陷導致這種較早出現的企業形式難以擴張和發展。

股份制企業產權是企業發展史上最重要的組織形式，它有相當程度的創新。其特點是所有權和經營權分離以及有限責任制度。所有者和經營者分離相對應的是所有者的控制權和經營者的剩余索取權之間的合理配置。經營者的流動性極強，形成專門的職業經理人。職業經理人的聲譽對其以后的工作流動有重大的影響，這會促使他們更好地為股東工作。這種產權制度的安排有效地提高了股東和職業經理人的積極性，促使企業的規模擴張，極大地提高了生產能力和效率。它不僅解決了資本所有者因企業經營不善而要承擔的責任，而且為擴大企業規模和提高企業效率提供了有力的保障。股份制企業作為現代企業制度的典范，具有蓬勃向上的生命力。

中國共產黨十六屆三中全會提出，積極推行公有制的多種有效實現形式，大力發展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經濟，實現投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現形式。這是我國公有制實現形式認識的重大突破。產權制度的這一突破最重要的影響是使資產的流動性進一步增強，使社會主義市場經濟得到進一步完善。