布萊爾、布什和房寧，新帝國的三個版本

書 名：《新帝國主義時代與中國戰略》

作 者：房寧

出版單位：北京出版社 出版時間：2003年6月 定價：23元

參考書籍：賽義德·阿布里什《薩達姆傳：報復政治學》

Bloomsbury，2000，約19美元（還沒有中文版）

沒回國還留在中東的時候，我犯了一個大錯誤，就是對伊戰進行了表態。當我在分析伊拉克專制統治形態特殊并且殘暴的同時，我又對美國的新帝國主義政策表示了反感。這在歐洲和中東自由主義分子中，是一種很正常的觀點。而我的錯誤就在于，我帖子的讀者既不是大衛也不是阿布，而是中國人。在中國的語境中，已經習慣好人好到底，壞人壞透頂的模式了，“反美就是挺薩”，我立刻被人視為某種喉舌的同路人，所有反戰的聲音，都被認為是受到錯誤宣傳之后的可憐反應。

我當時有種深深的悲哀，為什么那些我平素尊重的學者竟然那么簡單地向右轉，毫無保留地相信美國政府所說所講，甚至有人認為，連《紐約時報》這種報紙都是墮落得不行的左傾產物。我去過巴格達，也直接聽過國際原子能機構伊拉克核查小組的負責人介紹整個核查經過，按照他們的說法，這個核查過程是該機構有史以來惟一一個無限撥款的項目，要多少錢有多少錢，但是卻充滿了戲劇色彩，反復被利用。該負責人告訴我，所有鮑威爾指出的伊拉克核武證據在專業角度上看都是可笑的。而我們的自由派學者竟然在伊戰前后，毫無保留地支持美國的說法，當時我就問，這樣把自己和那幫牛仔綁在一起，不危險嗎？不知道現在那些挺戰的中國自由派學者，如何面對目前英國和美國的情報門風波。

不過雖然布萊爾也是戰爭鼓動者，我卻很欣賞他前后的一貫邏輯和作為，讓我反戰卻支持布萊爾提出的問題。他在戰前說，對于這樣一個專制政權，難道我們只能什么都不做？他在戰后說，推翻這樣的專制政權就是理由本身，即便戰爭錯誤，歷史也會原諒。布萊爾的后面，是英國版本的新帝國主義，充滿了理想的光芒。民主是這個新帝國疆土的范圍，將士為保衛帝國民主，拓展帝國外民主而戰。

但是布什一演講，我這個從小受到愛國主義教育的中國人都覺得肉麻想吐。布什的這個美國版本的新帝國主義有太深的被“9·11”擊傷的影子，傷到有點癲狂，帝國就是我們（美國和美國的朋友），一切的一切都是為了保護我們的安全而戰，至于民主，只是飾物而已。只要是我們的人，繼續專制吧，軍人獨裁都可以，因為美國的安全超越民主理想。

這些就是施特勞斯徒弟們演繹的新帝國圖景的兩面，這樣的新帝國讓人百感交集，短時間還無法做出公允評價。一方面，薩達姆倒臺，巴以和談重續，非洲進入帝國視野；但另一方面，美國卻越來越緊張、不安全，以暴制暴的邏輯產下的到底是什么還真無法判斷。

在這個方面，顯然中國自由派學者學習有點放慢，無法對這個新帝國主義做出及時回應，甚至有人還認為這是左派造出來蒙人的。左派譜系的學者房寧卻率先推出了對伊戰和新帝國主義的反思，趕出了《新帝國主義時代與中國戰略》。

不過，就我看來，房寧書中說的新帝國主義，還是經濟殖民的老帝國主義，這和事實顯然有出入，書中很多判斷還是運用馬克思主義的政治經濟學分析方法，這讓布什看了肯定覺得沒罵到點子上，他也許用簡單理由就能辯駁：巴以和非洲對美國沒有經濟好處，但卻被納入新帝國的視野；房寧認為中國是美國下一個目標之一，事實上任何帝國保衛戰，都不會有中國，很簡單，中國在帝國之外，也不是帝國的現實威脅。這點，美國的主流政治學者都給了背書。中國的戰略，與其說是應對新帝國的威脅，還不如去擔心不要離帝國太遠、以至于不再有資格玩國際游戲。朝鮮這方面就很有“智慧”：寧愿成為美國的威脅，也要進入帝國視野。